¿Es la educación la única forma de mejorar la calidad de vida en un país?

Answer 1

Creo que la educación es la herramienta más importante para mejorar la igualdad de vida.

He tenido esta discusión con mis clases antes, y los resultados son siempre interesantes. Si bien la idea de los taxistas altamente educados que no pueden encontrar un mejor trabajo es molesta para algunas personas, creo que sería mucho más molesto tener personas altamente sin educación a cargo de información sensible, infraestructura, atención médica y gobierno porque la educación es carente.

Una población educada tiene más probabilidades de invertir en asuntos locales, regionales y nacionales. Es más probable que seleccionen candidatos en función de los méritos del candidato, en lugar de por la afiliación del partido.

Se invierte a una población educada en la protección de la seguridad financiera del país y es capaz de comprender los pasos necesarios para hacerlo.

Una población educada tendrá una tasa de mortalidad infantil más baja porque comprenderá la importancia de la atención prenatal y neonatal.

Cuando digo gente educada, no quiero decir que todos deben obtener un título de maestría o que todos deben ir a la universidad. Quiero decir que debe ser la prioridad de las personas garantizar una educación de calidad desde preescolar hasta la universidad para cada niño, independientemente de dónde vivan o cuánto dinero ganen sus padres. Esto debe incluir clases que sean adecuadamente académicas y académicas, así como clases que brinden capacitación en mano de obra calificada para aquellos estudiantes que no están interesados ​​en ir a la universidad.

Si la educación temprana es excelente, es más probable que los estudiantes se beneficien de la instrucción de la escuela media y secundaria. Incluso si no continúan, si recibieron una educación de calidad a través de la escuela secundaria, estarán mejor preparados para funcionar y prosperar en la sociedad al tiempo que contribuyen al éxito de esa sociedad.

http: //www.earlychildhoodnyc.org…

http: //www.globalpartnership.org…

Answer 2

Creo que se trata de encontrar una manera de enseñar a las personas cómo vivir mejor, cómo escuchar mejor, cómo pensar mejor, cómo comportarse mejor, cómo aprender mejor, cómo amar mejor. La mejor manera de salvar al mundo es que las personas aprendan a ser mejores personas, a ser más amables y comprensivos, a ayudar a los enfermos, a los necesitados, a equilibrar los que tienen y los que no.

En su opinión, la calidad de vida tiene que ver con el progreso económico, la tecnología que nos brinda las herramientas para salvar vidas, alimentar a todos: todas las personas se ven afectadas por la comprensión de cómo funciona el mundo y se capacitan para proteger a la sociedad. Creo que esto es realmente importante. ¿Es la única manera? ¿Podemos lograrlo sin ella? Es una revista economista, así que desde ese punto de vista, tiene sentido que tiene que haber una educación tradicional para progresar económicamente.

Creo que también es muy importante enseñar a las personas cómo ser buenas, cómo convivir, cómo aceptar las diferencias, cómo manejar el cambio, cómo tener autocontrol, cómo reconocer cuándo se necesita ayuda y cómo obtener ayuda cuando Lo necesitas, cómo ayudar a los demás. Combine esta autoeducación con el aprendizaje tradicional y podemos estar armados con maneras de enfrentar los problemas de la sociedad, todos los cuales de alguna manera provienen de personas que toman decisiones en este mundo. El problema no proviene de las cosas que aprenden o no aprenden en la escuela, sino de las circunstancias que afectan su capacidad innata de ser felices, confiados, compasivos, bondadosos, amables, agradecidos y generosos, aparte del egoísmo natural que todos debemos tiene que sobrevivir

Así que sí, pero no solo la educación tradicional, sino también la naturaleza humana, la educación y la autodisciplina (y tal vez de alguna manera espiritual) la educación, que afecta la salud física, mental y emocional de una persona, su capacidad para tomar buenas decisiones en la vida, su Habilidad para estar sano y feliz.

Answer 3

Yo diría que más allá de aumentar la infraestructura educativa es eliminar las normas culturales opresivas. Después de todo, ha habido un montón de personas altamente educadas que han cometido algunos actos de terror bastante abominables o han manejado algunos regímenes seriamente opresivos.

La educación no es una cura para una economía bajo la ley sharia, por ejemplo. Muchas veces las normas culturales pueden ser codificadas en ley; entonces la educación se usa solo como programación sistémica para reforzar esas normas culturales.

Lo mismo es esencialmente cierto para regímenes menos opresivos como los Estados Unidos; pero como nuestro régimen es menos opresivo, la programación sistémica se considera aceptable y más un “modelo” de educación para el resto del mundo. Cuando se compara con los sistemas educativos de otros regímenes más opresivos, uno puede entender fácilmente por qué.

Eliminar las normas culturales es difícil y no se hace necesariamente a través de un aumento en la infraestructura educativa dentro de una región; Una vez más, la mayoría de las veces parece que la infraestructura educativa está cooptada por el propio régimen opresivo para difundir, en algunos casos, las normas culturales atrasadas y opresivas.

A veces, todo lo que se requiere es un individuo o grupo de individuos valientes para renunciar públicamente a ciertas normas culturales aceptadas (en algunos casos, también pueden ser leyes); solo eso podría ser mejor para la economía en general en comparación con simplemente mejorar la infraestructura educativa.

En lugar de una población que vive en un miedo autoimpuesto, se vuelve libre de participar en una economía de mercado local porque se han derribado las barreras culturales.

La educación tuvo poco que ver con eso.

Answer 4

Estoy de acuerdo en que depende del personaje. Hay personas altamente educadas que no tienen carácter y no mejoraron ni siquiera su propia calidad de vida (por ejemplo) y mucho menos las naciones.

Creo que construir el carácter, elogiar los talentos naturales de las personas y su contribución a la sociedad tal como son, no tratar de hacer que todos sean iguales, dejar las etiquetas, ¿qué significa educación? ¿Qué significa la educación superior? ¿Necesitamos todos hacer las mismas cosas? ¿Es la matemática mejor que la química? – Es la capa principal en una sociedad de vida de calidad. Una cosa es que las personas estarán muy motivadas para participar con sus talentos para el bien y nadie más se sentirá incómodo y tratará de mostrarles cómo.

En segundo lugar, la educación tradicional, que yo defino como especializada, de alto nivel, profundizando en los temas, debe fomentarse y utilizarse para aquellos “estudiantes” que deseen seguir caminos tan dedicados, muy comprometidos, con verdadero talento para el tema elegido, que puedan tomar Adelante (como la investigación o la enseñanza a las masas en general para contribuir a su crecimiento).

Por lo tanto, si fomentar la confianza y fomentar los talentos de las personas en lo que es bueno es parte de la educación, entonces la educación es.

Answer 5

¡SÍ!

Tal como Nelson Mandela lo ha dicho, “la educación es el arma más poderosa que puedes usar para cambiar el mundo”.

Del mismo modo, tal como Martin Luther King había exhortado:

“La función de la educación es enseñarle a uno a pensar intensamente ya pensar críticamente. Inteligencia más carácter: ese es el objetivo de la verdadera educación”.

Yo descanso mi caso.

Answer 6

Intentar responder de manera convincente esta pregunta aborda muchos problemas y requiere algunas definiciones o aclaraciones.
Sugiero que el término “educación” denota un sistema o proceso; su significado es diferente al de “aprendizaje”, un proceso interno de un individuo. Mi impresión es que la educación tradicional, que se basa en un modelo desarrollado hace 150 años en la Inglaterra victoriana, es tecnológicamente obsoleta, se desempeña en gran parte del mundo desarrollado principalmente como una función social (no educativa), y cada vez es más costosa. -ineficaz. Parece que los procesos y sistemas alternativos están cada vez más disponibles.
Sugiero una diferencia similar entre “experto” y “conocedor”. Un conductor de taxi debe tener varias habilidades específicas y algunos conocimientos específicos (quizás no, ahora, dado el GPS y una clara tendencia de aplicación de tecnología que conducirá a automóviles sin conductor) para tener éxito como conductor, pero ¿necesita “educarse” en el sentido tradicional? Probablemente no. ¿Las personas necesitan estar “bien informadas” para volverse expertos? Una vez más, probablemente no; el requisito es para el talento requerido para adquirir una habilidad particular y mucho (leo: aproximadamente 20,000 horas) de práctica.
Según tengo entendido, las economías de planificación centralizada intentaron identificar “científicamente” el talento, capacitarse para desarrollar habilidades, establecer cuotas de trabajo, asignar recursos, etc. Tales sistemas fallan. Los sistemas de mercado parecen hacerlo mucho mejor, pero las ineficiencias, como la existencia de taxistas universitarios, parecen inevitablemente resultar. ¿Cuáles son las consecuencias económicas y sociales? ¿Son significativos? ¿Deberían esas consecuencias convertirse en cuestiones políticas?
El término “trabajo” y “trabajo” también son términos con denotaciones significativamente diferentes, por cierto, y el término “empresario” connota varios atributos personales y sugiere la necesidad de un entorno social y económico adecuado.
El artículo de The Economist que usted cita da varias razones para el estancamiento de las economías latinoamericanas. La educación no parece ser una de las más importantes, a menos que se consideren los fallos sistémicos que han causado la escasez, aparentemente, de líderes sociales, políticos y empresariales calificados.

Answer 7

Bueno no.

Por supuesto, es esencial que tenga una masa crítica de ciudadanos informados. Esos ciudadanos pueden ayudar a escrutar a sus políticos. Y, por supuesto, la educación elevará la calidad de vida, pero no es lo más importante.

Una alta calidad de vida significa: educación, salud, seguridad, libertad, justicia, derechos humanos, gran infraestructura, etc.

Como se puede ver, la educación es uno de los muchos pilares de una gran calidad de vida . Si invierte en alguna de las opciones mencionadas, eventualmente aumentará el nivel de vida general.

Answer 8

No es la única respuesta, sino una gran. Y, por educación, espero que te refieras a cualquier tipo de educación. Incluso enseñándote a ti mismo y leyendo. ¿Conseguiste esa parte? ¿Leyendo? No importa lo que haga el país, en última instancia es tu vida. Leer.

Answer 9

No.
La buena calidad de vida necesita educación y autonomía.

Con la educación puedes seguir creciendo y te enseña qué opciones hay. Con libertad también puedes perseguir estas elecciones.

La libertad es necesaria para la libre empresa y el comercio, lo que hace que un condado sea rico, lo que resultará en un empleo y una alta calidad de vida.