¿Qué piensan los neurocientíficos sobre la teoría / lectura de Douglas Hofstadter sobre “La analogía como el núcleo de la cognición”?

Answer 1

No soy un neurocientífico, pero creo que ha golpeado un factor importante en la cognición. El problema que tengo con el modelo es solo en una posible falta de información. Creo que es acertado para los problemas clásicos a los que lo está aplicando.

Creo que lo incompleto se debe a los casos en que realmente tiene una simulación informática interna de un sistema. Por ejemplo, cuando digo “Tengo agua que fluye más allá de una barrera y los vórtices se desprenden en pares. Coloco un cable detrás de la barrera. ¿Cómo se mueven los vórtices en respuesta al cable?

El cálculo cognitivo resultante se realiza imaginando mentalmente la simulación, e imaginando el campo de flujo, y la respuesta al bloqueo del cable en los vectores, y lentamente, su imagen mejora hasta que puede ver cómo el vórtice se deslizará de esta manera o de la otra. No lo he hecho personalmente, acabo de inventar el ejemplo ahora mismo.

Este tipo de cognición es la forma en que se realizan los descubrimientos más desafiantes mentalmente, no a través del proceso analógico más simple que Hofstadter identifica correctamente como el que está detrás de los argumentos más simples, como los ejemplos de Einstein en su libro. El pensamiento involucrado en la construcción de argumentos elaborados es a menudo una simulación mental completa formada por elementos que son difíciles de articular, y solo se comunica bien en imágenes y simulaciones por computadora, no a partir de analogías con flechas y objetos bien definidos.

Esta es la limitación en su sistema, en mi opinión, el énfasis en las relaciones estructurales que se pueden modelar en los sistemas de base de conocimientos de estilo de los años 80, con flechas y manchas. Pero dentro de esas estructuras, creo que está exacto, lo mejor que se puede describir en este nivel aproximado de detalle.

El libro es una lectura rápida, pero solo tengo 2/3.

Answer 2

Puede ser demasiado fuerte para llamarlo “el núcleo”, pero razonable llamarlo “central” para la cognición “humana”.

En su superficie, la analogía es una técnica literaria, una forma de comunicar una idea que se basa en un uso sofisticado del lenguaje.

Pero debajo de eso, lo que distingue al cerebro, y especialmente al cerebro humano, es su capacidad para funcionar de manera efectiva en un mundo de ambigüedad, tomar las lecciones aprendidas en un contexto y aplicarlas a otro. Estos dos componentes del funcionamiento intuitivo y creativo pueden ser la base del ingenio cognitivo que ha permitido a los seres humanos sobresalir en la construcción de la cultura y la civilización.