¿Debería permitirse a los enfermos mentales comprar armas?

Answer 1

No y sí.

Parece que hay una idea de que cualquier forma de control de armas debe ser 100% efectiva en la detección de aquellos a quienes no se les debe permitir las armas, o de lo contrario no deberíamos hacer nada . Esto es confuso, porque no exigimos una tasa de éxito garantizada del 100% antes de implementar cualquier otra ley o política, por ejemplo, aquellas dirigidas a reducir el homicidio, conducir en estado de ebriedad o fraude financiero. Ahí es suficiente si esa ley hace que las cosas sean mejores de lo que eran.

Por ejemplo, Quora User parece sugerir que la respuesta debería ser “sí” porque “¿cómo identifica a una persona con una enfermedad mental? Algunas son obvias. Algunas ocultan sus aberraciones durante años. En este momento, muchas personas solo reciben tratamiento. porque saben que es confidencial. ¿Dónde traza la línea? ¿Por diagnóstico? ¿Por tiempo en terapia? ¿Por arrebatos violentos? ¿Qué pasa con el tipo que solo acude a su terapeuta para hablar? ¿Qué pasa con las reuniones de AA? La adicción se puede definir como una enfermedad mental Si bien creo que es una buena idea, la implementación es una pesadilla “.

Él tiene toda la razón de que hay muchas, muchas áreas grises aquí para determinar quién está enfermo mentalmente, quién está mentalmente enfermo y es un peligro para sí mismo.

¿Pero seguramente hay un estándar conservador en el que a ciertos individuos obviamente no se les debe permitir tener un arma? Si un individuo ha sido institucionalizado por orden de un tribunal y se ha confirmado que es un peligro para sí mismo o para otros, ¿no es lo suficientemente obvio que a esta persona nunca se le debe permitir tener un arma? Si un individuo requiere medicación constante para evitar convertirse en un peligro para sí mismo o para quienes lo rodean, ¿no es eso un estándar suficientemente obvio?

Dicho esto, se debe tener en cuenta que la gran mayoría de las personas con enfermedades mentales no son violentas y no representan un peligro para ellas mismas ni para quienes las rodean. No veo ninguna razón por la cual, en igualdad de condiciones, no deberían tener el mismo derecho a poseer un arma como cualquier otra persona en su comunidad.

Answer 2

Definir enfermos mentales?

Una vez que haces eso la respuesta es fácil.

¿Son una amenaza importante para los demás (o quizás para ellos mismos)? Entonces no.

De lo contrario, es un derecho de todo ser humano defenderse a sí mismo, y tal como se lo reconoce en la Constitución de los Estados Unidos (y quizás en otros lugares).

¿Quién decide si USTED está mentalmente enfermo? ¿Tiene derecho a apelar?

Answer 3

Claro, se les permite postularse para el Congreso.

* rimshot *

¿El problema de los locos con armas presenta un problema estadísticamente significativo como para promulgar una legislación onerosa para todos los demás, o es el peligro que representan los locos con armas a la par con los rayos?

Quedar impactado por la iluminación tiene aproximadamente 1: 1,000,000 de probabilidades.

Answer 4

Un profesional de la salud mental, al igual que un profesional médico, puede hacer recomendaciones sobre el uso de armas. Es absolutamente de su derecho hacerlo, e incluso estamos éticamente obligados a hacerlo. Curiosamente, los extremistas de la 2da enmienda en realidad han tratado de suprimir los derechos de la Primera enmienda de otros profesionales que lo hacen. Las recomendaciones no son legalmente vinculantes.

Trabajo como terapeuta en rehabilitación de lesiones cerebrales y accidentes cerebrovasculares. A menudo visito personas en sus casas. Hago recomendaciones o identifico inquietudes todo el tiempo que los pacientes y sus familias deciden ignorar. Cuando representan un riesgo para sí mismos o para los demás, estamos éticamente obligados a documentarlo.

Algunos ejemplos: pacientes que han sufrido lesiones graves en la cabeza que resultan en una disminución de la disfunción del lóbulo frontal, pérdida de la visión, trastornos del movimiento (ataxia, temblores), trastornos convulsivos, deterioro sensorial y problemas de comportamiento adquiridos como agitación, agresión, impulsividad y preservación irracional.

He expresado mi preocupación por los pacientes que tienen niños pequeños en el hogar y que no están guardando sus armas, y / o que no supervisan a los niños alrededor de las armas o la maquinaria. Las recomendaciones sobre la conducción y el uso de herramientas eléctricas no están protegidas constitucionalmente. Sin embargo, si lo pones a un lado, no es diferente pragmáticamente.

No soy designado por el gobierno. Soy un profesional autónomo.

La mayoría de los pacientes y sus familias están de acuerdo a regañadientes con las recomendaciones. Sin embargo, en los últimos 20 años, he tenido pacientes que amenazaron con demandarme por documentar lo que he visto en el hogar, o mis compañeros de trabajo que han documentado que los múltiples impedimentos de los pacientes hacen que el acceso a las armas sea muy peligroso. Muchos han optado por ignorar las recomendaciones y, en algunos casos, he aprobado el caso porque no me siento cómodo o seguro en la situación. Algunas familias se sienten intimidadas para abordar el problema con la familia, o se resienten de que se hayan planteado los problemas.

Entonces, si bien no soy un profesional de la salud mental, creo que hay absolutamente personas cuya posesión y uso de armas representan una amenaza mayor para ellos o para otros que el posible beneficio o la posibilidad de la autodefensa.

Desde un punto de vista legal / constitucional, no estoy seguro de cómo funciona. La evaluación de la solidez de la mente siempre ha sido un proceso subjetivo, a pesar de que existe un mayor vocabulario común y una fiabilidad interrelateral.

En lo que respecta al DSM, no todos los diagnósticos se consideran enfermedades mentales.

Answer 5

Sí.

Hay unos 320 millones de personas en los Estados Unidos. De 18 a 19% de nosotros sufrimos enfermedades mentales. Casi 1 de cada 5 estadounidenses sufre de enfermedades mentales cada año. Eso es 58 a 61 millones de personas con enfermedad mental.

La mitad de todas las personas en los EE. UU. Poseen armas, lo cual, suponiendo que no haya aversión o atracción por las armas en los enfermos mentales, significa que hay entre 29 y 30.5 millones de personas con enfermedades mentales en los EE. UU. Que poseen armas.

Al igual que las precipitaciones, las tasas de homicidios y suicidios fluctúan de un año a otro. A riesgo de sobregeneralizar, las tasas de homicidios por arma de fuego son de aproximadamente 10,000 por año y los suicidios por arma de fuego son de alrededor de 20,000 por año en los EE. Si todos estos crímenes fueron cometidos por enfermos mentales, es probable que 1/3000 de los propietarios de armas cometan un homicidio y 2/3000 que se suiciden.

¿Los dueños de las armas responsables 2997/3000 (aunque mentalmente enfermos) serán privados de sus libertades civiles debido a las 3/3000 que no son responsables? Recuerde que este es un escenario poco realista porque asumí que el 100% de los delitos con armas de fuego son cometidos por enfermos mentales y ese no es el caso.

---

No hay duda de que mis compañeros defensores del control de armas me reducirán de peso porque me opongo a que se reduzcan las libertades civiles de un grupo difamado, pero mantengo lo que he dicho. Si 29 ​​millones de personas con enfermedades mentales poseen armas de fuego y no cometen delitos, ¿por qué deberían despojarlos del privilegio? Nuestro sistema legal no castiga a las personas por delitos que no han cometido.

Answer 6

¿Debería permitirse a una persona con enfermedad mental un arma letal?

Tal vez, depende de si son un riesgo para ellos mismos o para alguien más. Si existe la menor posibilidad de que surja un peligro, debido a su enfermedad mental , entonces el acceso debe estar prohibido.

¿Debería permitirse a una persona mentalmente enferma, impulsiva y errática un arma letal?

Absolutamente, inequívocamente, NO.

Me sorprendería escuchar incluso a los activistas contrarios a la reforma más definitivos argumentar lo contrario. Pero, ¿existe realmente una demanda seria para que a tales personas con enfermedades mentales se les permita tener armas? Yo creo que no.

Answer 7

¿Cómo identifica usted a una persona mentalmente enferma? Algunos son obvios. Algunos esconden sus aberraciones durante años. En este momento, muchas personas solo reciben tratamiento porque saben que es confidencial. ¿Dónde se traza la línea? ¿Por diagnóstico? ¿Por tiempo en terapia? ¿Por arrebatos violentos? ¿Qué pasa con el chico que solo va a su terapeuta para hablar? ¿Qué pasa con las reuniones de AA? La adicción se puede definir como enfermedad mental. Si bien creo que es una buena idea, la implementación es una pesadilla.

¿Y qué pasa con las personas que no tienen enfermedades mentales, simplemente no tienen buen juicio? Hay muchas historias sobre eso. El dueño del arma que estaba vendiendo su arma y le disparó a su hijo. Había quitado el clip, pero no despejó la cámara y pensó que era seguro. Esto viola todas las reglas de seguridad de armas básicas.

Creo que deberías probar que eres responsable de tener un arma. Hay muchas maneras de hacer eso. Licenciamiento, capacitación formal, que requiere seguro, pruebas o alguna combinación de lo anterior. Sería una molestia para la mayoría de los propietarios de armas actuales. Pero la gente que conozco que posee armas pasaría estos requisitos fácilmente.

Answer 8

No soy un profesional de la salud mental, pero tengo algunas preocupaciones sobre la posibilidad de imponer restricciones a los derechos civiles de una persona en función de las impresiones subjetivas de un experto designado por el gobierno.

Answer 9

No hay más razones para limitar los derechos civiles de las personas que sufren enfermedades mentales que para prohibir que los hombres negros estén solos con mujeres blancas, para llamar a los teléfonos de todas las personas de ascendencia italiana o para discriminar a cualquier otro grupo de personas. Porque algún pequeño porcentaje de ellos cometen delitos. La percepción de que el grupo en su conjunto es peligroso es una propaganda emocionante que puede atrapar a una audiencia de los medios y ayudar a las personas sin escrúpulos a obtener poder político. La verdad es que los miembros de muchos grupos menos controvertidos (como hombres, heterosexuales, etc.) tienen la misma probabilidad, si no es más probable, de hacer las cosas atribuidas a los grupos minoritarios vulnerables.

Estadísticamente, los hombres tienen más probabilidades de cometer delitos violentos que las personas que padecen enfermedades mentales. Quizás solo a las mujeres se les debería permitir comprar armas.

Answer 10

Para algunos trastornos, tal vez. Pero recuerde, la gama de trastornos mentales es muy grande. Por ejemplo, el tartamudeo es una enfermedad mental según el DSM. ¿Debería negarse un tartamudo? No lo creo.

Answer 11

Depende de lo que usted quiere decir con “enfermos mentales”. Las personas con frecuencia llaman a los terroristas islámicos “enfermos mentales” para evitar desarrollar sus principios religiosos.

Las personas se colocan en instituciones mentales por una serie de razones que no tienen nada que ver con la locura. Fácilmente puede ser como estar encerrado a voluntad. Lo que también puede funcionar como una prohibición de armas de facto (no para la policía o el ejército, por supuesto, probablemente algunas otras personas a las que no se aplicaría).

Una cosa que se debe tener en cuenta es que las personas que matan a personas locas / malvadas generalmente son consideradas como locas / malvadas si no están traumatizadas de manera debilitante o culpables por ello.

Answer 12

Las personas con enfermedades mentales que han sido juzgadas por un tribunal de justicia que corren el riesgo de cometer actos de violencia contra ellas mismas u otras personas deben evitar comprar armas de fuego mediante un sistema de verificación de antecedentes universal efectivo, reformado y mejorado. No se debe impedir legalmente que los que tienen otras formas de enfermedad mental compren armas. La abrumadora mayoría de las personas con enfermedades mentales no dañan a nadie, y la abrumadora mayoría de las armas que se compran legalmente no dañan a nadie.

Answer 13

Tal vez la pregunta debería ser:

Si las armas están en todas partes, ¿es posible asegurarse de que los enfermos mentales no tengan acceso a ellas?

En Francia, donde crecí, tenemos tantas personas con enfermedades mentales como Estados Unidos (en proporción), pero como la posesión de armas es muy limitada, no vemos carnicerías como aquí.

Preferiría tener un loco con un cuchillo que con un rifle de asalto.

Answer 14

Aquellos a quienes el sistema judicial dictaminó que son mentalmente incompetentes ya no están autorizados a comprar o poseer armas.

Creo que esto es apropiado.

Answer 15

¿Cómo se define “mentalmente enfermo”? La enfermedad mental puede significar muchas cosas y solo un pequeño número de personas con enfermedades mentales son violentas. Una de cada dos personas experimentará algún tipo de enfermedad mental durante sus vidas. Por supuesto, a las personas violentas (consideradas peligrosas por un juez) no se les debe permitir armas, pero no es útil discriminar a todas las personas con enfermedades mentales y perpetuar los estereotipos dañinos.

Answer 16

No.

… ahora define “mentalmente enfermo”.

Answer 17

¿Qué tal una licencia provisional? Necesitamos uno para los coches, ¿verdad?

• Necesito un arma para la defensa local.
• Necesito un arma porque cazo.
• Necesito un arma porque tiro objetivos por deporte.
• Necesito un arma porque vivo en una comunidad rural y es parte de nuestra cultura aquí.
• Yo uso un arma en el entrenamiento militar o la aplicación de la ley.

Deshazte de la multitud fetiche. Pervertidos

Answer 18

¿Deberían considerarse los compradores de armas, en cierto nivel, enfermos mentales?