Randall, tengo que señalar respetuosamente que sus comentarios sobre las personas autistas y que tardan un tiempo en salir de la “rabia” son un poco amplios y quizás provienen de la ignorancia. Hay muchas personas sin autismo que son propensas a la ira, y de hecho, las personas autistas que conozco personalmente no son particularmente agresivas y no actúan fácilmente por impulsos violentos. El asesinato que tuvo lugar en Sandy Hook fue más característico de alguien que no tiene en cuenta la vida humana inocente, que en realidad no es un síntoma estándar del autismo, sino de la psicopatía o la sociopatía. Los medios de comunicación son rápidos para etiquetar, simplificar y embellecer cosas Con el fin de atraer y mantener la atención de los espectadores. No podemos olvidar esto y siempre debemos ejercer un pensamiento independiente y filtrar los mensajes de medios que consumimos.
También debemos considerar que toda la declaración que hizo sobre la secuencia de eventos y los actores involucrados provino directamente de los medios de comunicación, que, en mi opinión, es en gran medida la fuente del problema. ¿Cuántas veces los medios informaron de manera incorrecta los hechos relacionados con este tiroteo y cómo pueden usarse los “hechos” conflictivos en un análisis lógico de lo que motiva a las personas a dañar a otros de una manera tan dramática? Creo que es necesario dar un paso atrás y mirar un poco más profundo.
A lo largo de la historia, la humanidad ha estado matando. Creo que hay dos razones básicas por las que las personas matan en primer lugar: 1.) por comida (como en matar animales para su sustento) o 2.) por defensa (contra otros humanos o animales). El alimento es sencillo, pero la parte de defensa es un poco más compleja. Las personas pueden matar para defenderse de alguien que amenaza su supervivencia, es decir, disparar un arma a un hombre armado que está tratando de matarte a ti oa alguien más cerca de ti. Estamos biológicamente programados para luchar o contra las pulgas, y si elegimos luchar, puede resultar en la muerte. El otro tipo de asesinato para la defensa proviene del ego, donde eliminar a otra persona garantiza la protección y la supervivencia del ego. Quizás el asesino perciba a los otros individuos como una amenaza, y decida matarlos para saciar al ego (en caso de venganza). Otro ejemplo son los crímenes violentos de pandillas que involucran asesinatos. Al cometer un acto asesino, el ego de la persona se sacia porque recibe el respeto de otros miembros de la pandilla y tiene una sensación de “poder”. Matar para defender el ego / para la supervivencia también se aplica a las personas con enfermedades mentales (de las cuales el autismo NO es). La persona que está mentalmente enferma puede realmente creer que alguien más quiere matarlos mientras se encuentra en un estado paranoico, y luego actuar sobre la paranoia matando a la persona que percibió como una amenaza (criminalmente insana). Los asesinatos religiosos y militares también pueden caer en esta categoría. Si su religión o país declara que cierta población es una amenaza, eliminar la amenaza se logra mediante el asesinato. Algunos incluso sienten una sensación de orgullo cuando hacen esto (que cae bajo el reino del ego), por lo tanto, preservan el ego aún más. Los asesinatos religiosos y militares pueden caer tanto en la categoría de asesinato por defensa como por razones egoicas.
Ahora, abordemos específicamente la pregunta original sobre el asesinato público en masa. Antes de analizar la motivación de estos asesinos, debemos considerar el hecho de que cada acto importante de disparos, bombardeos o actos terroristas desde el desarrollo de los medios de comunicación ha sido ampliamente publicitado y distribuido. Si alguien desea cumplir un propósito egoico, la manera más exitosa de hacerlo es atraer la atención del público. Cuantas más personas conozcan tu nombre, más inflado se volverá tu ego. Cuando alguien toma una vida humana por razones distintas a la defensa, es un acto egoísta (y, por lo tanto, es un producto del ego). Si matas a una persona, puedes hacer las noticias locales. Si mata a varias personas, usted y cualquier otra “causa” pueden ser aplicables (es decir, Timothy McVeigh en el atentado de la ciudad de Oklahoma que estaba matando para hacer una declaración en contra del Gobierno Federal). Si mató a un empleado federal, puede haber sido arrestado, cumplido una sentencia de cadena perpetua y conocido por aquellos en Oklahoma y quizás el resto del país por un período de tiempo. Sin embargo, no habría caído en la infamia. Tenía que haber sido dramático, y él tenía que haber sabido que el mundo sería su audiencia solo por la naturaleza de los informes de los medios. Las personas que tienen egos fuertes y una fuente débil de fuerza interior y compasión tienen más probabilidades de actuar contra la violencia en general.
- ¿Existe alguna correlación entre etnicidad y personalidad?
- ¿Por qué algunos estadounidenses parecen tan ingenuos acerca del poder, la influencia y la corrupción?
- ¿Por qué la gente en Australia no suele recomendar un buen servicio en un restaurante?
- ¿Qué connotaciones tiene el guiño en diferentes sociedades?
- ¿Es el odio a los pedófilos y violadores debido al condicionamiento social o la evolución?
Entonces, en mi opinión, la razón de estos asesinatos públicos son dos:
1.) Un ego que está desequilibrado por un sentido de compasión, respeto y aprecio por los seres vivos (incluido el cuerpo habitado por su propia conciencia).
2.) Un medio de comunicación que garantice que todos sabrán tu nombre si cometes un crimen lo suficientemente grande, que luego alimenta al ego.
Sin embargo, el ego está en la raíz de todo.