¿Por qué la “psi”, como la telepatía, la telequinesia y otras formas de fenómenos cerebrales, se considera pseudociencia?

Answer 1

En el nivel más básico, no son ciencia porque carecen de evidencia. Es tan simple como eso. Hay pruebas bastante simples para ellos, y fallan repetidamente.

Se llaman pseudociencia porque tienen pretensiones de ciencia. Los proponentes afirman tener evidencia, pero no pueden replicar esta evidencia en circunstancias controladas.

Una de las cosas más importantes que la ciencia debe controlar es la ilusión. El trabajo de la ciencia es determinar la verdad, y es muy fácil dejarse engañar y pensar que algo es verdad si quieres que sea verdad. Los seres humanos no son naturalmente buenos en el pensamiento riguroso y, a menudo, se recuerdan mal o malinterpretan para seguir creyendo lo que quieren creer. Somos muy, muy malos en buscar explicaciones alternativas cuando encontramos la que queremos.

Los mecanismos de la ciencia existen para erradicar esos sesgos. Impone observadores neutrales y te obliga a considerar hipótesis alternativas. Si no haces eso, simplemente no es ciencia.

A los proponentes de la “actividad psi” les gusta hacer demostraciones, pero siempre controlan las circunstancias de la demostración. No puede pedir que se repita, se vea desde un ángulo diferente, o imponga otras restricciones para tratar de descartar explicaciones alternativas. Las personas pueden imaginar que se les ha mostrado un experimento, pero no es un experimento porque carece de controles. Se le ha mostrado una demostración, pero las manifestaciones están sujetas a fraude y manipulación.

Los defensores de la actividad psi dicen estar oprimidos, pero si el fenómeno es real, no será difícil convencer a los científicos. Los científicos no imponen restricciones para que sea imposible tener éxito. Imponen restricciones para descubrir si lo que está demostrando demostrar en realidad es lo que está demostrando.

Answer 2

Psi no se considera pseudociencia. Es solo otra idea no probada.

Los estudios de psi se consideran pseudociencia, porque son basura, pero la gente los promociona de todos modos.

Estaba trabajando un poco con George Marsaglia en números aleatorios. Esto incluía números pseudoaleatorios, que son bastante malos debido a los patrones de bits. Marsaglia tuvo la idea de combinar números congruentes y de registro de turnos para mejorar las cosas, pero también eran bastante basura, lo que mostré con algunas visualizaciones. Otro chico y él trabajaron en generadores térmicos aleatorios, que también resultaron ser una mierda. La distribución estaba totalmente desordenada, y los circuitos resultaron ser bastante sensibles a cosas como el aire acondicionado. Dado que eso es perceptible para un investigador que puede decidir cuándo comenzar el experimento, es un sistema de inyección de basura. Están bien para el ruido blanco o rosado para las pruebas de audio, pero son basura para bits individuales.

Se me ocurrió la idea de combinar una unión PN inversa con un generador pseudoaleatorio para hacer algo que podría no ser una mierda. También descubrí que podía comprar cosas para construir contadores geiger por aproximadamente $ 60 cada uno de esos catálogos antiguos que eran básicamente Xeroxed. Algunos de esos y algunos Americum de un viejo detector de humo, y listo.

En ese momento, la materia psi de PEAR (Princeton Engineering Anomalies Research, si la memoria funciona) estaba bastante caliente. Tenían personas mirando fijamente cajas con luces que iban y venían en un círculo. Los resultados publicados fueron más bien marginales, pero al borde de significativos.

Así que, en mi níquel, quería construir algunas cajas (o hacer que los servicios estuvieran disponibles a través de Internet, que los académicos tenían pero que otras personas no), de manera que el investigador no podía decir si era un generador de números pseudoaleatorio determinista. o uno no determinista. La frecuencia de muestreo de un clic por segundo haría prácticamente imposible hacer suficientes estadísticas para decir, incluso con un buen conocimiento en el nivel de un Marsaglia.

La idea era darles las cajas o el acceso, permitirles hacer experimentos y análisis, y ver si había una correlación entre los resultados y si usaban una caja determinista o no determinista. Una diferencia sería, pensé, un caso bastante sólido de que estaban midiendo algo que sucedió, bastante inmune a las críticas que se habían formulado contra ellos.

Así que me puse en contacto con la gente de PEAR, y muchos probablemente reconocerían el nombre si lo mencionara, pero no lo haré. Tuve una larga discusión por correo electrónico con él. Los resultados fueron los siguientes:

1. No estaban interesados, aunque les daría cosas gratis (basura).
2. Actualmente, estaban interesados ​​en descubrir más sobre el “fenómeno” que en demostrar que existía (doble mierda).
3. No parecían tener la menor idea de lo que era un control, diciendo que era el “problema de control”. (oh mi, la mierda ha crecido las piernas)
4. Y además, estaba asumiendo injustamente que el “fenómeno” era “mecanicista” (la mierda ha cerrado todos los servicios municipales en el área de los tres estados, y estamos llamando a la Guardia Nacional).

Oh, ¿mencioné que es una mierda?

ETA: No soy inherentemente hostil a la idea de psi. Hay suficiente rareza en QM para que sea al menos concebible que algún uso inteligente de un sistema de procesamiento de información (conteo de cerebros) pueda enviar una señal por medios inusuales, incluso en el tiempo. La gente ha estado tratando de encontrar una manera de hacer esto durante 100 años, con la Desigualdad de Bell y el borrador cuántico de opción retrasada y todo eso. Además, en el lado más mundano, el sistema nervioso es lo suficientemente grande como para que pueda actuar como una antena, y todas las partes de un transceptor de radio básico (electricidad, rectificación y resonancia) han evolucionado, aunque aparentemente por separado.

Las investigaciones legítimas no son una mierda, pero hay que seguir la ciencia para que sea ciencia. No puedes simplemente mover las manos y cambiar las publicaciones de objetivos cada vez que tus experimentos no te hagan feliz, que es lo que tienden a hacer incluso los mejores “investigadores” psi. Es basura.