¿Puedes cambiar las mentes de los votantes? ¿Cómo?

Answer 1

Algo que me viene a la mente de inmediato es el cabildeo, Fred Landis ya ha recibido una respuesta al respecto, por lo que no voy a entrar en él (el ejemplo del lobby de Sugar es grandioso).

También he visto gente tratando de cambiar la mentalidad de los votantes dentro de un partido, por ejemplo, demócratas que intentan convencer a otros demócratas para que voten por Hillary en lugar de que Bernie utilice el argumento de que tendría mejores posibilidades de ganar contra un republicano en las elecciones generales. Esto puede funcionar si puede crear un sentido de unidad y responsabilidad dentro de un partido; Conozco a personas que prefieren a Bernie pero planean votar por Hillary por el bien del partido y las elecciones generales. Se relaciona con la idea de perder una batalla pero ganar la guerra.

Finalmente, muchos políticos intentan influir en los votantes no cambiando sus mentes sino convenciéndolos de votar. La mayoría de los votantes potenciales no votan, por lo que muchas veces los candidatos o los partidos se enfocarán en la participación. De esa manera, en lugar de tratar de cambiar activamente las mentes de los votantes, puede encontrar personas que voten por usted de todos modos y convencerlos de que realmente lo hagan. El registro de votantes y la participación fue una gran parte del éxito de Obama en 2008.

Answer 2

Hay una gran variedad de formas en que uno puede cambiar la mente de otro, y la mayoría (¿todos?) Trabajan con los votantes al menos parte del tiempo. Personalmente no puedo hacer muchos de ellos, sobre todo porque muy pocos votantes tienen contacto conmigo. Pero supongo que te refieres a “¿Cómo se puede convencer a los votantes para que cambien sus votos?” y no “¿Cuáles son sus tácticas personales para cambiar el comportamiento de voto?” Así que estoy escribiendo una respuesta universal, no personal.

También asumo que te importa cómo votan y no necesariamente los pensamientos conscientes de sus mentes. La lectura de la mente no es lo mío, y asumo que tampoco es tuyo. Podría estar equivocado, pero he decidido responder así de todos modos.

Estos métodos para cambiar el comportamiento de la votación básicamente se dividen en tres categorías: persuasión, incitación y conspiración.

• La persuasión es presentar ideas al votante de tal manera que cambien de opinión acerca de lo que es importante, moral o verdadero. Esto puede ser como un monólogo (como un discurso o un anuncio político) o una discusión (un intercambio de comunicación de dar y recibir, como reuniones municipales, debates políticos o llamadas al banco de la campaña) que hace que el votante piense en los valores. Principios, el candidato, o el estado del mundo en una nueva forma posterior que no lo hicieron antes. La desinformación es un caso especial de persuasión que incluye el engaño.
• Atraer es ofrecer alguna recompensa o castigo al votante para que se incline a votar cómo lo desea sin cambiar necesariamente lo que valoran, lo que piensan de los puntos de vista o el carácter del candidato, o cómo perciben el mundo. Los políticos estadounidenses solían ofrecer bebidas gratis (generalmente cerveza o whisky) en sus mítines, por lo que la gente se inclinaba a votar por el nombre que les ofrecía una bebida. El soborno absoluto o las amenazas contra los votantes también se incluirían en esta categoría, al igual que las promesas de campaña que, de ser promulgadas, beneficiarían directamente al votante (como el eslogan “un pollo en cada bote” de Cuba).
• La conspiración es la manipulación del entorno que rodea al votante para hacer que ciertos comportamientos electorales sean difíciles o imposibles a fin de hacer más probables otros comportamientos electorales. El votante puede ignorar el problema (tal vez al buscar inconvenientes a la mala suerte, o ignorar que su máquina de votación electrónica no funciona correctamente) o ser consciente de ello (como saber que los impuestos de las encuestas combinados con la falta de oportunidades financieras los privaron de derechos) por raza).

Solo la persuasión a través de la información verdadera es vista como un enfoque moral positivo. La desinformación, el soborno y la conspiración de cualquier tipo son ampliamente considerados inmorales. Algunos incentivos pueden considerarse inofensivos o incluso morales, pero generalmente no si son secretos o favorecen a los privilegiados. Ayudar de forma transparente a los oprimidos es su mejor apuesta.

Se han escrito muchos libros sobre qué argumentos son los más persuasivos; No pretenderé que puedo responder a eso una vez completado. En términos generales, los argumentos de aspiración y de miedo son bastante efectivos. Los argumentos provenientes de amigos confiables y respetados parecen ser mejor recibidos también. Los argumentos solo pueden persuadir a los que reciben el mensaje, por lo que es aconsejable una audiencia más amplia. La mayoría de los grupos contienen al menos algunos en los márgenes, listos para ser persuadidos por un buen argumento. Cualquier consejo más específico depende de a quién quieras persuadir y otros detalles que no puedo saber desde aquí. ¡Buena suerte!

Answer 3

Los fabricantes de azúcar han gastado más de $ 1 mil millones en un solo año para convencer a los reguladores y el azúcar pública no hace daño.

Uno de los grupos de presión más poderosos en los Estados Unidos es el lobby de las armas, más interesado en comprar a los políticos directamente que en convencer al público.

La línea que se ha cruzado en esta elección es que los multimillonarios no elegidos que habían planeado gastar masivamente para cambiar las mentes de los votantes y los multimillonarios no electos que tienen cientos de comentaristas pagados para decirles a los votantes lo que deberían pensar, ahora que es habitual. Los trucos han fallado, han decidido que la democracia y lo popular no cuentan y la elección debe decidirse de una manera que no se haya visto en cien años (o al menos en la vida de la mayoría de los votantes), una convención negociada.

En 1968-69, frente a la revuelta del público y gran parte de la clase intelectual, se llegó a un entendimiento de que las convenciones amañadas serían cosa del pasado. La guerra en Vietnam continuó a pesar de la oposición popular, pero el público no consiguió más convenciones manipuladas.

El único ruido que salió de FOX y CNN durante semanas ha sido una preparación psicológica para la legitimidad de las elecciones robadas.

De lo que se trata esta elección es de la percepción de que los políticos y la prensa son tan corruptos que los ricos los compran directamente, los compran al por mayor, sin siquiera pretender preocuparse por cambiar las mentes de los votantes.

Answer 4

Es una variante de la vieja broma psiquiátrica sobre si la mente del votante quiere ser cambiada. Por favor, tenga en cuenta que he utilizado un plural singular de votantes.

Creo que si un votante está realmente indeciso, entonces hacer su tarea (no solo ir al sitio web del candidato) sobre el candidato y sus posiciones y políticas, así como su experiencia, es el primer paso en su proceso de toma de decisiones. Luego, la mayoría de los individuos hablarán con alguien cuyas opiniones o perspectivas confían / ​​admiran por sus pensamientos. Al igual que con todos los movimientos masivos y los cambios socioculturales, sucede una persona a la vez.

No soy un verdadero creyente de que la pasión y la convicción pueden funcionar tan bien como los hechos y el discurso bien razonado puede persuadir a una persona para que mire su posición o la ayude a formarse una opinión. Me encanta la pasión y la energía que exhiben y gastan para Bernie Sanders sus entusiastas partidarios, y no confío ni una palabra de lo que dicen, especialmente los de Bernie o Bust. Y tampoco confío en las palabras de los partidarios de Hillary. Si ofrecen enlaces comprobados o nueva información, estoy agradecido. Pero, con demasiada frecuencia, los vínculos y la pasión no son imparciales u ofrecen opiniones en lugar de hechos; y la pasión a menudo se erosiona ante las solicitudes de fuentes de pruebas.

Hace poco le pedí a un creyente de Bernie información confiable para respaldar la evidencia del movimiento reflejado en el gran número de nuevos candidatos que se postularon para el cargo debido a su pasión por la causa de Bernie y al deseo de seguir para intentar ser elegidos y hacer que se produzca el cambio. De hecho, realmente espero verlo y lo digo, pero no he encontrado ni un puñado. Me proporcionaron un enlace para demostrar que estaba equivocado y que no había muchos, y solo tenía 3 candidatos y una larga lista de personas ya elegidas que han jurado lealtad a Bernie. No sé qué pensó Bernie Believer que me estaba enviando; pero le agradecí el enlace, señalé el número real de candidatos en la lista y le pedí que me mantuviera informado.

Presento esto como un ejemplo de lo difícil que es obtener información precisa sobre un candidato de uno de sus partidarios. Uso varias fuentes de medios y la información publicada de diferentes grupos que respeto. Toma tiempo y esfuerzo, lo cual es cierto para la mayoría de los grandes problemas y decisiones de los Estados Unidos. Es nuestro trabajo: tener un electorado informado es la razón por la cual publicar folletos de votantes con información de candidatos en varios idiomas en mi estado.

Answer 5

Sí, pero eso no quiere decir que sea fácil, rápido o deseable.

Muchos políticos pueden ser eficaces en el arte del argumento persuasivo, pero se necesita un verdadero liderazgo para influir en los votantes a escala.

• Martin Luther King, Jr. cambió los votos (ambas direcciones).
• Mohandas K. Gandhi cambió los votos (nuevamente en ambas direcciones).
• John F. Kennedy cambió los votos.
• Nelson Mandela cambió los votos.

La lista es larga, pero a menudo los sacrificios son extraordinarios.

De los 4 enumerados anteriormente, 3 fueron asesinados, 2 de los cuales eran muy jóvenes.

La sentencia de Nelson Mandela en prisión no solo fue larga, sino brutal:

En el invierno de 1964, Nelson Mandela llegó a la isla Robben, donde pasaría 18 de sus 27 años de prisión. Confinado a una celda pequeña, el suelo de su cama, un balde para un inodoro, se vio obligado a realizar trabajos forzados en una cantera. Se le permitió un visitante al año durante 30 minutos. Podía escribir y recibir una carta cada seis meses. Pero Robben Island se convirtió en el crisol que lo transformó. A través de su inteligencia, encanto y desafío digno, Mandela finalmente dobló a su voluntad a los funcionarios de la prisión más brutales, asumió el liderazgo sobre sus compañeros encarcelados y se convirtió en el amo de su propia prisión. De él surgió el líder maduro que lucharía y ganaría las grandes batallas políticas que crearían una nueva Sudáfrica democrática. [1]

Sí, puede cambiar la mente de los votantes, pero a escala, se necesita el compromiso apasionado de alguien que está preparado para hacer sacrificios personales (voluntarios o de otro tipo) hacia ese objetivo.