Voy a desafiar la respuesta de Hayk aquí y decir: ” No “ . No es imposible, pero es poco probable que el grado de influencia del dominio ocular sobre el comportamiento sea el caso en la medida en que usted previera que existan diferencias detectables en el comportamiento después de controlar otros factores. Es decir, cosas como el trauma de perder un ojo y las adaptaciones de comportamiento necesarias para compensar su pérdida probablemente configurarán el comportamiento en una medida mucho mayor que un cambio en la dominación ocular, hasta el punto en que este último se convierte en esencialmente irrelevante.
Hay una serie de inexactitudes de hecho en la respuesta de Hayk:
Por un lado, las dendritas no son células . Más bien, son partes de neuronas -aka células cerebrales. Su función principal es recibir información inhibitoria o excitadora de otras neuronas y comunicársela al soma de la neurona , que luego determina si la neurona “disparará” y generará una respuesta por sí misma. Si bien una dendrita más larga podría posiblemente permitir que se comunique más información a cualquier soma, esto no es realmente “información” en la forma en que usted y yo lo consideraríamos. Una neurona que recibe mil entradas (lo que es bastante promedio para su célula cerebral típica) no “sabe” ni da lugar a conocimientos como cómo atar los cordones de sus zapatos o el cumpleaños de su madre. Básicamente, es solo un semiconductor: se “dispara” y pasa corriente a las neuronas a las que está conectado, o no lo hace. (Dendrita)
Es más probable que el conocimiento y la memoria reales sean fenómenos emergentes que surgen de la activación simultánea o secuencial de conjuntos neuronales completos, miles de cientos de miles de neuronas que emiten, como los fuegos artificiales electroquímicos. Dado que las neuronas pueden tener un efecto excitador o inhibitorio sobre las neuronas a las que están conectadas, me resulta bastante difícil creer que simplemente conectar más neuronas dará como resultado una mayor activación, cuando la mayor inactivación es igual de probable.
Sin embargo, donde la respuesta realmente comienza a desmoronarse, es que toda la distinción entre cerebro derecho e cerebro izquierdo ha sido bastante desacreditada por los últimos 20 años de investigación neurocientífica. Toda la idea de “dominación hemisférica” surgió a finales de los 70, principios de los 80, captó la atención pública y la ha mantenido desde entonces, a pesar de que está basada en pruebas muy limitadas y en una comprensión infantil límite del cerebro. (Lo que no quiere decir que los investigadores a quienes se les ocurrió la idea fueran malos, nadie sabía mucho sobre el cerebro en ese entonces).
La realidad es que el cerebro es mucho, mucho más complicado que simplemente “este bit hace esto y ese bit hace eso”. Como mencioné anteriormente, una célula cerebral promedio se conecta con otras 1000 (algunas con más de 100 000), muchas de las cuales están ubicadas en diferentes áreas del cerebro. Para complicar aún más el asunto, en algunos casos, las estructuras separadas por centímetros pueden tener funciones muy diferentes. El hipocampo, por ejemplo, se encuentra más o menos inmediatamente detrás de la amígdala, y mientras que el primero parece estar involucrado con la memoria, el segundo se ocupa de las emociones, especialmente del miedo. Y puede subdividir aún más la amgydala y el hipocampo en áreas funcionales cada vez más finas hasta que vea menos de mil celdas, pero después de tomar mucho más en consideración, es poco probable que esas pocas celdas produzcan algo interesante.
Además, muchos de nuestros comportamientos son muy complejos. La “simple” tarea de escribir, por ejemplo, requiere el uso de funciones sensoriales, motoras, de memoria, de lenguaje y cognitivas. Mis dedos deben saber dónde están para que toque las teclas correctas, necesito saber dónde moverlos. , que me obliga a recordar dónde están las claves, y para que produzca cualquier cosa que sea interpretable y significativa, necesito encontrar una manera de expresarme a la vez que me adhiero a todas las diversas convenciones gramaticales y ortográficas del inglés. Incluso si te suscribes a la creencia básica de que las funciones cerebrales están localizadas, la amplitud de lo que implica la “creatividad” y el “razonamiento lógico” exige que todo el cerebro esté involucrado.
Pero no me lo quites, hay artículos publicados sobre esto:
“Un ejemplo popular es el Dibujo de Betty Edwards en el lado derecho del cerebro , publicado por primera vez en 1979 pero ahora en su cuarta edición [7], que resume la opinión popular de que el hemisferio derecho es responsable de la creatividad. Sin embargo, las imágenes cerebrales muestran que el pensamiento creativo activa una red generalizada, lo que no favorece a ningún hemisferio [8]. Un ejemplo más reciente es el libro de 2009 de Iain McGilchrist, El maestro y su emisario , que se basa en la asimetría cerebral en un amplio relato de las fuerzas que dieron forma a la cultura occidental, y declara provocativamente que el hemisferio derecho es el dominante (“el maestro”) [ 9]. Aunque ampliamente aclamado, este libro va mucho más allá de los hechos neurológicos. Las polaridades del cerebro izquierdo y derecho se invocan ampliamente en el arte, los negocios, la educación, la teoría literaria y la cultura, pero se deben más al poder del mito que a la evidencia científica [10] “.
Cerebro izquierdo, cerebro derecho: hechos y fantasías
De hecho, el único significado actual del “dominio” es que denota en qué hemisferio se encuentran sus centros de lenguaje “dominantes” (es decir, las áreas de Broca y Wernicke). Si se dañaran estas áreas, ganaría una afasia expresiva o receptiva, respectivamente -Es decir, si el cerebro izquierdo es dominante y su hemisferio izquierdo se dañó en la unión áspera entre el lóbulo temporal y el lóbulo parietal al final de la fisura cerebral lateral, habrá dañado el área de Wernicke y se desarrollará una afasia receptiva. A la inversa, si en su lugar recibió daño en la región correspondiente en su hemisferio derecho, todavía experimentaría algún grado de deterioro, pero probablemente no desarrollaría una afasia receptiva, ya que la región no dominante correspondiente sirve principalmente como córtex de asociación en lugar de una área de la corteza primaria.
Un ejemplo de un paciente con afasia receptiva:
Observe cómo suena como si entendiera lo que está diciendo, pero en realidad está soltando tonterías la mayoría del tiempo.