Pasos hacia una ecología de la mente por Gregory Bateson en el capítulo “La cibernética del ‘yo’: una teoría del alcoholismo”.
http://www.google.com/url?sa=t&s …
Aquí están los pasajes relevantes del ensayo. . .
“Por lo tanto, en ningún sistema que muestre características mentales ninguna parte puede tener control unilateral sobre el todo. En otras palabras, las características mentales del sistema son inmanentes, no en alguna parte, sino en el sistema en su conjunto”.
“De manera similar, podemos decir que” la mente “es inmanente en aquellos circuitos del cerebro que están completos dentro del cerebro. O que la mente es inmanente en circuitos que están completos dentro del sistema, cerebro más cuerpo. O, finalmente, esa mente es Inmanente en el sistema más grande: hombre más ambiente “.
“La unidad autocorrectiva total que procesa la información o, como digo,” piensa “y” actúa “y” decide “, es un sistema cuyos límites no coinciden en absoluto con los límites del cuerpo o de lo que es popularmente llamado el “yo” o “conciencia”, y es importante notar que hay múltiples diferencias entre el sistema de pensamiento y el “yo” tal como se concibe popularmente:
(1) El sistema no es una entidad trascendente como comúnmente se supone que es el “yo”.
(2) Las ideas son inmanentes en una red de vías causales a lo largo de las cuales se llevan a cabo transformaciones de diferencia. Las “ideas” del sistema son en todos los casos al menos binarias en su estructura. No son “impulsos” sino “información”.
(3) Esta red de vías no está unida a la conciencia, sino que se extiende para incluir las vías de toda la mentalidad inconsciente, tanto autonómica como reprimida, neural y hormonal.
(4) La red no está delimitada por la piel, sino que incluye todas las vías externas por las que puede viajar la información. También incluye aquellas diferencias efectivas que son inmanentes en los “objetos” de dicha información. Incluye los caminos del sonido y la luz a lo largo de los cuales el viaje se transforma de diferencias originalmente inmanentes en las cosas y en otras personas, y especialmente en nuestras propias acciones “.
El llamado problema “Cuerpo-Mente” se plantea erróneamente en términos que fuerzan el argumento hacia la paradoja: si se supone que la mente es inmanente en el cuerpo, entonces debe ser trascendente. Si es trascendente, debe ser inmanente. Y así sucesivamente. “
Resumen de Topicmarks: http://topicmarks.com/d/39EUmWCm …
La idea de Bateson es que el Sí mismo es algo más que el cuerpo, sino un circuito cibernético que va más allá del cuerpo hacia el medio ambiente. Por eso, la dualidad mente / cuerpo es un concepto erróneo que produce la dualidad trascendente / inmanente, y que lo que realmente está sucediendo es un intercambio en un circuito cibernético que se extiende más allá de nosotros y no es inmanente ni trascendente.
Básicamente, él está diciendo que la dualidad mente / cuerpo que toma los límites del cuerpo como el límite de nuestro ser crea un doble vínculo que no nos permite asignar realmente trascendentes ni inmanentes sin que se alternen entre sí en una oscilación. G. Spencer Brown señala un punto similar con respecto a los circuitos en electrónica a partir de los cuales deriva su lógica de límites. N. Hellerstein en lógicas de Delta y Diamante. Hellerstien muestra que hay dos paradojas limitantes en la lógica de G. Spencer-Brown, y en DELTA las reduce a una. Pero saber que las paradojas vienen naturalmente en pares en la lógica DIAMANTE ayuda, porque podemos ver que dos contradicciones nos dan una paradoja y dos paradojas nos dan un absurdo. Entonces, digamos que vemos el cuerpo como el lugar de la Mente en lugar de un circuito de retroalimentación de información con el entorno. Entonces, según Bateson, estamos atrapando a la mente dentro de este lugar sin darle ninguna posibilidad de explicación. De repente, la mente es la dual del cuerpo y debe ser trascendental porque no podemos encontrarla en ninguna parte. Por otro lado, si vemos la mente como Inmanente en el cuerpo, entonces no está claro cómo puede estar solo en el cerebro porque nuestra mente reside en todo nuestro cuerpo. Así que, o bien la mente es un concepto trascendental como Descartes, que está fuera de la extensión como el Cogito, o está dentro del cuerpo en el que se puede ubicar solo en el cerebro y, por lo tanto, no explica nuestra experiencia como seres en el mundo como diría Heidegger. . Pero si vemos que el yo va más allá del cuerpo hacia el medio ambiente o que el ego es una interconexión con todo el cuerpo y no solo una mente atrapada en un cerebro, entonces esta concepción más amplia del flujo de información rompe la paradoja del dualismo que resulta en Dualismos cerebro / mente, o cuerpo / mente que generan paradojas dentro de nuestra tradición, porque no hay una base para estos dualismos y se colapsan cuando se consideran absolutos.
Entonces, por ejemplo, en Kant hay tres trascendentales, Ego, Dios, Objeto. Dios mantiene en sincronía las experiencias del sujeto y el noumena. Ego y objeto como trascendentales son los extremos de la dicotomía sujeto / objeto. Y la única forma en que podemos pensar que se mantienen sincronizados es mediante la actividad de Dios como deus ex machina. Cuando los trascendentales se separan entre sí de esta manera radicalmente, es imposible ver cómo volver a juntarlos. Este problema aparece en Husserl como su idea de Bracketing. Y solo más tarde se dio cuenta de que uno podía tomar al mundo como el horizonte definitivo y resolver el problema del solipsismo y el ruido de una sola vez y de lo cual Heidegger se aprovechó en Ser y Tiempo con la idea de Dasein como objetivo previo. y el proyector pre-subjetivo de la síntesis de principios como ser en el mundo incrustado siempre en el Mitsein (Ellos).
¿Por qué los dualismos generan paradojas? Esto se debe a que los dualismos son diferencias artificiales extremas, que no son realmente diferencias, que son nihilistas. Los extremos se colapsan juntos haciendo una mezcla que no se puede separar de nuevo. Es por esto que el límite para el pensamiento en nuestra tradición es la contradicción, la paradoja o el absurdo. Este es el límite de la línea Dividida en el lado de Doxa. Lo que olvidamos es que existe el otro límite en el lado de Ratio, que es el Supra-Racional. El Supra-Racional es cuando dos cosas no se mezclan pero ocurren al mismo tiempo sin mezclarse. El Supra-Racional se compone de distinciones no-nihilistas, como las distinciones que Platón hace entre las formas fuente. El dualismo es cuando hay dos opuestos extremos artificiales que tienden a colapsarse y mezclarse, y no hay nada que los mantenga separados, nada que, como dice Platón, nos permite cortar la articulación en lugar del hueso. En el dualismo hay una lucha entre estos opuestos extremos artificiales que son nihilistas donde uno trata de dominar al otro y destruirlo por completo.
Un buen ejemplo de esto son las ideologías que se libraron en el siglo pasado. El capitalismo ganó esta batalla con los dos extremos del fascismo y el comunismo. Pero el capitalismo se transformó en el proceso. Y ahora tenemos la globalización porque estas otras ideologías ya no son una amenaza para la estabilidad mundial. Tanto el fascismo como el comunismo eran sistemas totalitarios basados en movimientos de masas, y es por eso que los intelectuales occidentales desconfían tanto de las masas y los movimientos de masas (cf Cannetti, Crowds and Power ). Los movimientos de masas totalitarios son un peligro para la individualización del capitalismo. En el capitalismo la masa es un mercado. Tanto el fascismo como el comunismo intentaron producir una sociedad basada ya sea en el proletariado, la masa de trabajadores que deberían poseer los medios de producción, o el Volk, que es una imagen nacionalista de la gente de un país para producir una especie de socialismo donde la riqueza Es compartido por las personas según su raza y su conexión con la patria. Una fuente de la masa es la capacidad de producción de los trabajadores y la otra es el idioma, la cultura y la historia de un pueblo. El capitalismo intenta atomizar a los individuos con leyes de propiedad privada, y luego tratarlos como una masa a medida que interactúan con el mercado de productos básicos. Baudrillard en su libro Mirror of Production muestra que el comunismo y el capitalismo comparten la misma suposición de que las personas están hechas para ser productivas, y que la vida sin productividad se considera vacía y sin valor. El fascismo basa el socialismo en las raíces genéticas de las personas e intenta deshacerse de cualquiera que no sea de esas mismas raíces genéticas.
“El nazismo promovió una Tercera Posición económica; una economía administrada que no era capitalista ni comunista. Los nazis acusaron al comunismo y al capitalismo de estar asociados con influencias e intereses judíos”. http://en.wikipedia.org/wiki/Nazism
Desde el punto de vista de los nazis, fueron el capitalismo y el comunismo los opuestos nihilistas porque la verdadera base del juicio para ellos era la raza.
Desde el punto de vista de los comunistas, tanto los nazis como los capitalistas creían en la propiedad privada y la explotación de la clase trabajadora.
Desde el punto de vista de los capitalistas, el nazismo y el comunismo eran extremos ideológicos y el capitalismo se consideraba no ideológico y apoyaba la libertad y la libertad desde el totalitarismo.
Cada una de las tres ideologías, que en el 1984 de Orwell fueron retratadas como continuamente en guerra entre sí, los lados en constante cambio se vieron a sí mismos como el centro entre los otros dos. Como ganadores de este siglo de conquista, ahora podemos presentar a los fascistas y comunistas como los opuestos nihilistas, pero no siempre fue tan claro cuando el mundo todavía estaba en juego. Pero lo que Fasicsm y el comunismo compartieron fue el totalitarismo en el que todos estaban esclavizados por un líder supremo (Hitler, Stalin) y no existía un estado de derecho, y de hecho era un tipo de régimen napoleónico de soberanía secular donde gobierna el partido oligárquico. Como en China hoy.
Ahora estamos en una situación en la que nuestra economía está siendo moldeada por nuestra interacción con China, tal como fue moldeada por nuestra interacción con las dictaduras del Medio Oriente. Esto se ve en la relación de China con Walmart. China es puro capitalismo sin control. En el comunismo el propietario de la producción es el estado. China está manteniendo su PNB mediante la construcción de ciudades que permanecen vacías después de la construcción. Esto se mantiene mediante un tipo de acuerdo de gasolina-dólar en el que pedimos dinero prestado para comprar productos chinos y luego ellos compran bonos estadounidenses con ellos y, por lo tanto, financian nuestra deuda. Pero los chinos no pueden seguir construyendo ciudades en las que nadie vive, y no podemos seguir creando cada vez más deuda. Eventualmente, algo catastrófico sucederá en los mercados globales, probablemente mucho peor que la crisis financiera basada en empaquetar y revender préstamos de alto riesgo. Pero esta situación que ahora existe con nuestro principal competidor global, que se está convirtiendo rápidamente en una potencia tecnológica y económica, es por supuesto nihilista. Y lo que Bateson está sugiriendo es que es en los dólares de gasolina y en los dólares de Walmart y esta circulación virtuosa que en ambos casos socava nuestra economía, que el yo reside, no en los individuos que participan en el intercambio, sino en el propio circuito de intercambio. . Así que no hay una ideología trascendental asociada con ninguno de los regímenes como afirmaron en el siglo pasado, ni existe la inmanencia de la fuente genética romántica de la gente, sino la circulación económica global que define a todos los jugadores en el juego desde El punto de vista de Bateson.
Los opuestos nihilistas se colapsan entre sí, pero luego producen límites paradójicos cuando se mezclan entre sí. Estas paradojas duales, entonces, son la base para la generación de un nuevo conjunto de opuestos extremos artificiales que se separan de las paradojas para que las paradojas vuelvan a caer en el absurdo. Esta es la dialéctica real de la historia dentro de la cosmovisión occidental que funciona como la razón absoluta de Hegel en la historia.
Así que el fascismo salió de la difícil situación económica de Alemania después de la Primera Guerra Mundial, donde las reparaciones eran demasiado onerosas. Alemania fue un foco de actividad tanto comunista como fascista porque era uno de los países más industrializados, el comunismo fue una reacción al capitalismo de Robber Baron, y el fascismo fue una reacción a la desgracia del pueblo alemán después de la Primera Guerra Mundial y el romántico llamado a su raíces comunes como indoeuropeos basados en el racismo ario y la filología que estudió los orígenes indoeuropeos. Pero debido a que ambos eran movimientos de masas tendientes al totalitarismo, se enfrentaron de inmediato, especialmente después de que los fascistas se apoderaron de Alemania y los comunistas se apoderaron de Rusia. Las batallas callejeras entre fascistas y comunistas en Alemania ahora se llevaron a cabo en un escenario continental. Alemania tomó a Polonia para obtener la sala de estar como amortiguador entre sí y Rusia. Los fascistas de todo el mundo formaron un Eje para evitar la propagación del comunismo y se movieron para apoderarse de Europa en un intento por evitar que cualquiera de sus países se convirtiera en comunista y en un intento de crear un bloque que pudiera resistir un ataque de Rusia con su vasta recursos Entonces, aunque el fascismo y el comunismo tenían raíces diferentes, eran lo mismo en términos de movimientos de masas totalitarios de carácter napoleónico , es decir, con soberanía secular. Así que estos son opuestos nihilistas porque en realidad son los mismos en términos de movimientos ideológicos de masas. El capitalismo, en cambio, vio el individualismo como el ideal con empresas privadas en lugar de empresas estatales o dirigidas, y representó a la masa como mercados.
Ahora, lo que sucedió fue que los rusos se convirtieron en nuestros aliados de la necesidad contra los poderes fascistas del Eje. Y en lugar de que los rusos y los alemanes se destruyeran entre sí, ganaron los Aliados, lo que permitió a España como estado fascista (porque se mantuvo neutral) y a Rusia como estado comunista (porque era un aliado necesario) para sobrevivir. Entonces, después de la Primera Guerra Mundial, el nuevo enfrentamiento fue entre los Aliados de la OTAN y los soviéticos. Así que los opuestos nihilistas no se cancelaron como podríamos haber esperado, sino que se produjo una asimetría en la que los capitalistas tuvieron que enfrentarse a los comunistas de todo el mundo, después de que los fascistas fueran derrotados. Ahora, dado que una asimetría ocurrió históricamente, los dos opuestos nihilistas no se anularon mutuamente mediante la destrucción mutua o el dominio monista de uno sobre el otro. Así que, paradójicamente, también fue desequilibrado. Un aspecto de eso era que éramos aliados con la resistencia comunista en Francia, y así, después de la guerra, el comunismo era fuerte en Francia y, en efecto, todos los intelectuales eran comunistas. Esto significaba que había intelectuales comunistas que no estaban bajo el control soviético, que podían pensar libremente ya que formaban parte de una república recreada por los británicos y los estadounidenses. Esta prevalencia del comunismo en la República de Francia después de la guerra dio lugar a una gran actividad intelectual creativa. Y tenemos que agradecerles por preservar y desarrollar más filosofía continental. Pero, irónicamente, todo este desarrollo tuvo lugar sobre la base del trabajo de Heidegger, que era un nazi, quien después de la guerra se le impidió hablar y hablar en público durante años. Heidegger incluso fue denunciado por Jaspers, quien lo vio como un peligro incluso después de la guerra. Así que Heidegger continuó su filosofía en privado y continuó publicando ensayos enigmáticos. Así que es fascinante para mí que la supervivencia de Heidegger de la guerra y la resistencia comunista en Francia se combinen para producir un asombroso legado intelectual. Esta es una de las paradojas que el comunismo y el fascismo combinaron para darnos la filosofía continental con su inclinación por la revolución como lo fomentó Sartre. Pero lo que vimos en Camboya también fue muy revelador: como un genocidio masivo realizado por intelectuales franceses entrenados en su país de origen después de entrenar en Francia. Pol Pot fue el producto por excelencia de la Filosofía francesa, al igual que la Revolución Francesa fue para Hegel el resultado de la filosofía kantiana.
Bernard-Henri Lévy tiene una opinión interesante sobre esto: dice que después de Pol Pot, algunos de los intelectuales franceses se dieron cuenta de que la Revolución siempre implicaba un genocidio, por lo que toda la idea de la defensa de la revolución como la de Sartre debe ser repensada. Esto se debe a que las ideologías tienden a querer eliminar a todos los que no encajan con el estereotipo que defienden. Así que los intelectuales franceses que promovían la revolución en todo el mundo y el comunismo, incluso si no era el comunismo de marca soviético, estaban implicados en el genocidio, similar al terror que ocurrió después de la Revolución Francesa. Este extremo impulso hacia la pureza que conduce al genocidio, paradójicamente, despliega las ideas intelectuales y las ideologías que son creadas por estos opuestos nihilistas en el terror y la muerte. Esto es más o menos lo contrario del problema Mente / Cuerpo. Aquí la mente está produciendo el nihilismo que conduce al sufrimiento y la muerte de las masas y sus cuerpos forman tumbas en masa a raíz de la revolución. El signo interesante es el hecho de que si tenía anteojos, se lo consideraba un intelectual y lo mataron en Camboya, aunque eran intelectuales que intentaban producir un paraíso puro quienes estaban detrás del genocidio que se llevó a cabo por razones ideológicas. Así, el milagro de la creatividad intelectual y la isla de la actividad comunista en un mar capitalista, estaba directamente vinculado a la revolución y el genocidio en el tercer mundo, intentando recuperar su soberanía después de la ruptura del colonialismo, que es un agujero negro que es el extremo opuesto. Del milagro del fermento intelectual que ocurre en París.
Ahora, la filosofía continental se aleja de la filosofía analítica para formar otra pareja nihilista, una fascinante y la otra aburrida, una comprometida en el mundo y ofreciendo una crítica cultural como Zizek, y la otra varada en departamentos de filosofía moribundos en todo EE. UU. Filosofía continental porque les ayuda a interpretar la literatura sobre la que deben escribir ensayos. Este cisma es el producto de la Guerra Fría, donde los intelectuales occidentales, si florecían, tenían que evitar el comunismo y la política en general, y tenían que convertirse en especialistas en lugar de generalistas, como deberían hacer los filósofos. Los continentales asumieron el psicoanálisis, la política global y la literatura, así como muchos otros temas que hacen que estos temas sean fundamentales para sus críticas y estudios. Los filósofos analíticos se adhirieron a argumentos aburridos entre ellos desconectados de la cultura y el mundo de la vida de nuestros tiempos y continuaron jugando sus juegos de lenguaje. La filosofía analítica es el resultado del macartismo y las listas negras, mientras que la filosofía continental fue el resultado del fermento intelectual marxista liberado del dogma soviético por un accidente histórico. Pero estos son opuestos nihilistas, al igual que las filosofías de Heidegger y Wittgenstein, como lo demuestra Stanley Rosen.
Personalmente no me gusta la política, y definitivamente no soy un historiador, pero la Historia Política aparece todo el tiempo porque es un ejemplo perfecto de los opuestos nihilistas que se desenvuelven en la historia. Incluso si no te gusta mi resumen de estos movimientos históricos en el último siglo, puedes pensar fácilmente en tus propios ejemplos. Vimos cómo el fascismo tenía diferentes raíces que el comunismo, pero como compartían la calidad de ser movimientos totalitarios de masas del estilo napoleónico, se enfrentaron de inmediato y atrajeron a todas las demás naciones a su conflicto. Pero debido a accidentes históricos, no se aniquilaron entre sí, sino que, de hecho, el fascismo fue derrotado, y la Rusia soviética vivió para convertirse en un nuevo enemigo del capitalismo durante la Guerra Fría, donde se produjo el nihilismo definitivo, que se llama destrucción mutua. Pero resultó que no nos destruimos el uno al otro y el imperio soviético implosionó probablemente debido a Internet. Así que ahora mantenemos relaciones simbióticas con China, la India y Oriente Medio a través de nuestras políticas de Globalización, que es una forma de autodestrucción económica debido a nuestra creciente falta de medios de producción y las tendencias continuas hacia un servicio puramente economía.
La idea básica de Bateson es que son los flujos de los trascendentales que son inmanentes dentro del sistema cibernético, y no son los límites del cuerpo los que están vinculados a los trascendentales, sino los tokens de intercambio y los flujos de información. Entonces, por ejemplo, BitCoin es un buen ejemplo. Esta es una moneda basada únicamente en el cálculo. Deriva su valor del hecho de que solo existen tantas BitCoins en existencia, pero no necesita un control centralizado por parte de las instituciones financieras para prosperar. Este dinero imaginario vale alrededor de $ 13 hoy. Es la última moneda de cómputo en la que realmente se basan los ciclos de cómputo en los que se basa la mercancía. Los Bitcoins solo son dados en realidad por su flujo, y llevan el historial de sus transacciones con ellos. Su valor es puramente trascendental a su flujo de intercambio y la inmanencia de los cálculos que apoyan ese registro del flujo. Cada bitcoin es un signo criptográfico, y su importancia es diacrítica dentro del pleno de todos los bitcoins existentes que todavía están en circulación. Los bitcoins son casi mejores que las acciones como una forma de transferir valor en los mercados negro y de drogas en todo el mundo y para el lavado de dinero, ya que no dependen de los bancos centrales y las autoridades financieras para su generación o mantenimiento. Por lo tanto, son quizás el primer intercambio puramente virtual que solo tiene valor en su intercambio con otras monedas, que son igualmente ficticias pero ya establecidas. Bitcoins es la moneda perfecta de la economía general, tal como lo define Bataille en la Acción de Maldición. Las economías restringidas aún no se han dado cuenta de la amenaza de la economía general, pero en realidad una economía global, por definición, tiene que ser una economía general. Esa es una economía donde la moneda se reifica con contradicciones, paradojas y absurdos de las economías restringidas.
Por lo tanto, afirmamos que la dialéctica que equivale a la Razón Absoluta de Hegel en la historia es una en la que los duales artificiales extremos dialécticos no sintetizan sino que caen juntos perdiendo su significado y mezcla, y que esto genera paradojas duales que caen juntas en el Absurdo que a su vez produce diferentes Los dualismos que son nihilistas, que a su vez vuelven a unirse y producen efectos secundarios de las paradojas duales, también producen absurdo. Las contradicciones que Hegel ve superadas por Aufhebung es una resolución inferior a esta dialéctica que la revierte, como una película que retrocede cuando los duales nihilistas retroceden en la síntesis de lo absurdo en lugar de surgir de ella. Podemos ver el absurdo que da lugar a los opuestos nihilistas, y luego, a medida que se mezclan, las paradojas limitantes gemelas se producen como un efecto secundario no deseado, que a su vez se convierte en un absurdo para que el ciclo comience de nuevo. Avanzando vemos que al principio hay cuatro contradicciones que surgen como un sistema mínimo desde el fondo de lo absurdo. La Plaza Greimas utiliza la lógica de los contrarios y contradictorios para mantener la diferencia entre Todos, Ninguno, Algunos, Algunos no. Esta plaza tiene dos contradictorios que se cruzan en el medio.
http://plato.stanford.edu/entrie …
Entonces, eso significa que cuando los dos opuestos nihilistas surgen del absurdo, existen como dos Greimas o cuadrados lógicos. Estos están en la posición de dos universales que se anulan entre sí. Cada dual quiere decir que cada S es P o Q. Y quiere decirle al otro que No S es Q o P. Pero en última instancia, estos contrarios entre sí admiten las sub-alternativas que Some S es P o Q, y Alguna S no es Q o P. Esta particularización que se aparta de la afirmación Todo o universal y admite la mezcla es el medio por el cual los dos duales nihilistas se mezclan y pierden su identidad entre sí, porque son distinciones artificiales sin fundamento. En la naturaleza, ya sea humano o no. En este proceso, los contrarios duales se mezclan y producen paradoja cuando colapsan juntos, y luego los dos cuadrados colapsan juntos para producir el absurdo como una masa de mezcla que diferencian de nuevo con otra distinción convencional o normativa sin raíces que lo harían no nihilista. Y así va la dinámica de
Razón absoluta en la historia occidental siguiendo el patrón de la Plaza Greimas derivada de la Plaza Lógica. Todo lo que tenemos que hacer es agregar Existencia, Y, y O que se mantiene entre los dos opuestos y tenemos la lógica tal como la conocemos.
