¿Por qué el “peligro para uno mismo” se considera suficiente para obligar a alguien a ingresar a un centro psiquiátrico?

Answer 1

Para ser claros, a las personas no se les niegan sus derechos, si por derechos te refieres a la búsqueda de la felicidad. Cada uno de nosotros puede hacer exactamente lo que queremos. Otros pueden retrasar nuestras acciones, pero realmente no pueden detenernos.

Y no es tan fácil “forzar a alguien a entrar en un centro psiquiátrico”. Existen pautas, requisitos legales y un proceso de toma de decisiones que termina con una determinación judicial.

En la mayoría de los estados hay una disposición para que alguien sea puesto en una retención temporal si ha amenazado con hacerse daño o se ha hecho daño a sí mismo. Por lo general, la policía iniciará el proceso llevando a la persona a un centro de tratamiento o a una sala de emergencias. Allí se puede colocar una retención de 72 horas (o 96 horas) en el individuo.

Pero después de eso, se debe presentar una causa suficiente a un juez para obtener una retención más prolongada. Esto es normalmente por dos semanas. Cualquier cosa más allá de eso requiere más audiencias en la corte. Y la persona detenida tiene representación.

No es un asunto simple.

En los EE. UU., Los derechos de los pacientes reemplazan todo en términos de atención médica, medicamentos o internamiento involuntario. Si una persona es retenida por 72 horas, puede rechazar medicamentos, evaluaciones u otros servicios.

En cuanto al “por qué” nuestra sociedad podría forzar a alguien a recibir tratamiento, estoy de acuerdo con las otras respuestas.

Su pregunta parece girar en torno al tema de la autodeterminación. Es decir, si una persona tiene el control de su cuerpo, puede decidir si existe o muere.

“¡Que importa!” usted pregunta. ¿Qué importa si mueres, o si vives?

Importa mucho Y no por ninguna razón social ni legal, ni familiar. Importa porque a la gente le importa. Y eso puede no ser lo que quieres escuchar. Pero hay extraños en el mundo que realmente se preocupan de que alguien pueda decidir terminar con su vida. Algunos han pasado por la misma experiencia. Y algunos son simplemente tercos. Se niegan a permitir que disminuyas tu valor, ya sea a través de la “autodeterminación” o a través de la ira hacia el mundo o simplemente deseando no sentir más dolor.

A la gente le importa. Y por eso intervienen.

Answer 2

Hay dos cosas a considerar aquí.

Nunca solo perjudica a la persona en cuestión.
Imagina que tu padre, madre, hija, esposa, etc. luchan contra cualquier enfermedad mental que esté causando pensamientos suicidas. ¿Cuánto vas a sufrir si se suicidan? ¿Y si es tu esposa y tú tienes hijos? El daño de su suicidio sería extremadamente profundo y te seguiría durante años. Seguiría a sus hijos durante toda su vida.

Tener una red de seguridad para otros significa que hay una red de seguridad para nosotros mismos.
No hay un humano con resiliencia infinita. Eso significa que todos somos propensos a los episodios de depresión. Nosotros mismos, pero también nuestros padres, madres, hijos y esposas, que actualmente están sintiendo y pensando normalmente. Permitimos la institucionalización forzada por las mismas razones que permitimos a los ladrones. Un ladrón podría haber robado la casa de sus vecinos, pero como sociedad no dejamos que el vecino se ocupe de ello. Lo tratamos como un grupo porque el ladrón es peligroso para el grupo. Esto también es cierto para los episodios extremos de depresión.

Los pensamientos e impulsos del suicidio generalmente vienen en oleadas y hay momentos en que las olas son grandes y superan completamente la línea de pensamiento de una persona. Si su esposa / hija / padre / hermano está lidiando con estas olas pero usted tiene que trabajar, tiene que cuidar a los niños, tiene que hacer recados y hacer compras, y sabe que las olas son cada vez más grandes, entonces la red de seguridad estaría allí para usted y su ser querido.

Answer 3

En diferentes períodos de la historia y en diferentes culturas, el derecho a estar a cargo del propio destino cuando se trata de vivir o morir se ha construido de muchas maneras diferentes. No reclamaré experiencia, pero el tema del suicidio, la sociedad y el individuo es algo que he estudiado de diferentes maneras durante muchos años.

La respuesta de Cliff Gilley es buena en términos de las normas sociales y legales contemporáneas en los Estados Unidos. Nuestra perspectiva actual es que querer morir es una forma de enfermedad mental, por lo que lo prevenimos lo mejor que podemos, incluso eliminando los derechos humanos básicos de las personas que quieren suicidarse.

Como Alvarez señala en su estudio The Savage God, la autolesión y el suicidio (los considero sinónomos para el propósito de esta respuesta) han sido tratados como actos ilegales en la cultura occidental-europea, desde la Edad Media. Cuenta una historia en la que alguien que intentó suicidarse cortándose la garganta se salvó y se vendó para poder colgarlo.

En las culturas clásicas (griegas y romanas), el derecho a controlar el propio destino era muy claro, al menos dentro de la clase dominante. Esto también fue cierto en la cultura japonesa, y quizás en otros marcos culturales de los que no tengo conocimiento. La idea de la muerte antes que el deshonor, de elegir la muerte como parte de toda una vida (piense en Sócrates, que eligió el Hemlock en lugar de callarse) estaba incrustada en estos marcos de referencia, y todavía tenemos ecos de ellos en nuestra propia cultura.

Uno de los puntos que señala Cliff Gilley es que el estado tiene interés en prevenir el suicidio, de modo que “aquellos que pretenden hacerse daño puedan superar sus problemas y convertirse en miembros normales y productivos de la sociedad”. En las culturas que permitieron el suicidio como una opción viable, esta opción no habría estado disponible para esclavos, trabajadores o mujeres. Existe un tipo de interés básico dentro de un estado jerárquico y organizado para que las personas se mantengan vivas.

Apoyo plenamente las leyes que buscan prevenir las autolesiones entre las personas con enfermedades mentales y que están actuando fuera de los estados emocionales y bioquímicos de forma tal que, con tratamiento, rechazarían. No hay duda allí. El impulso a la autodestrucción es muy fuerte, especialmente en la adolescencia y en la edad adulta joven. La intervención es esencial. Los suicidios de los jóvenes causan un dolor enorme y, a menudo, repercuten de manera similar al eco en actos de autodestrucción.

Lo que me preocupa, en este tema, es que hacemos que sea muy difícil para una persona mayor elegir morir de una manera indolora y elegida. He visto a varios seres queridos de edad mantenidos vivos más allá del tiempo en que la vida les proporcionó algún placer o significado, cuando todo lo que experimentaron fue un sufrimiento constante, solo un poco aliviado por narcóticos y / o psicotrópicos extraordinariamente fuertes. Murieron en el infierno, murieron sin ningún sentido de agencia o dignidad, en una especie de infierno del cuerpo.

Tengo 56 años y todavía tengo mucho camino por recorrer, pero después de presenciar estas muertes, resolví que nunca permitiré que eso me suceda. Esto requiere un tipo de planificación, en nuestra cultura actual, que realmente no debería ser necesaria, dado que tenemos formas relativamente indoloras para ayudar a alguien de la vida a la muerte.

Nuestro sistema legal es un instrumento contundente, en general, por lo que es difícil imaginar un enfoque matizado que haga que la muerte con dignidad esté disponible al mismo tiempo que se mantienen controles estrictos contra la autolesión entre los jóvenes tristes o con trastornos mentales. Nuestro sistema actual está lejos de ser ideal, y cuanto más viejo me hago, más deseo que haya vivido en la antigua Grecia, en términos de este tema en particular.

Answer 4

Porque la mayoría de las personas que intentan suicidarse, con la excepción de las personas con dolor crónico, están deprimidas y la depresión afecta el juicio en la mayoría de las personas. Y cuando están deprimidos, se evita que las personas suicidas se suiciden, la mayoría de ellas, después del tratamiento (hospitalización, psicoterapia, medicación o alguna combinación) y cuando mejora su juicio, se alegran de haber evitado el suicidio.

Answer 5

¿Qué pasaría si su hijo, de cualquier edad, exhibiera el deseo de dañarse a sí mismo? ¿Y si fuera el amor de tu vida? ¿Y si era un amigo querido, o algún miembro de la familia? ¿Tendrías las mismas convicciones sobre este principio?

¿Defendería su derecho a hacerlo en un intento de defender sus libertades personales? Como dices, ¿qué importa? ¿Te importaría escuchar eso de alguien más?

¿Qué tal un niño que está siendo intimidado y se convierte en un peligro para ellos mismos hasta el punto de suicidarse? ¿Importa entonces? Después de todo, la buena noticia es que tienen la libertad de hacerlo, ¿es eso lo que estás diciendo?

¿Es ahí donde está nuestra sociedad ahora? ¿Es la compasión la última frontera, en lugar del espacio?

Tal vez son solo los extraños los que inspiran una tolerancia impecable de autodestrucción en otros.

Gran parte del tiempo, no hay nada que los demás puedan hacer.

Sin embargo, es el acto de no importarme lo que más me molesta. Pero luego, haré todo lo posible para ayudar a las personas que veo que necesitan ayuda, porque me preocupo por ellas. Naturalmente una pregunta como esta me perturbaría.

Si alguien tiene un dolor extremo que nunca se va, tengo una visión diferente de la autodestrucción e incluso de la asistencia en el proceso, aunque nunca lo haya hecho.

Todos los principios en la vida son relativos a su contexto, incluso a la libertad. Es peligroso no entender esto.

Answer 6

Bueno, en primer lugar, no existe un “derecho” a la “búsqueda de la felicidad”: esa frase no aparece en ninguna parte de la Constitución de los Estados Unidos, sino que se encuentra en la Declaración de Independencia, que no es una ley vinculante en ningún lugar de los Estados Unidos.

En segundo lugar, el estado tiene interés en intervenir cuando sea necesario para proteger a las personas de los daños que pueden elegir infligirse a sí mismos, ya que rara vez ese daño es aislado solo para la persona. Invariablemente, alguien que se lastima o se mata a sí mismo tiene un profundo efecto en su familia y amigos, ya sea que se den cuenta en ese momento o no.

Como cuestión de política pública, creemos que, como sociedad, es mejor intervenir y brindar oportunidades para la evaluación y el tratamiento profesional, de modo que quienes intenten hacerse daño puedan superar sus problemas y convertirse en miembros de la sociedad normales y productivos, en lugar de cortarlos. Sus vidas carecen de algún impulso bioquímico.

Answer 7

Esta respuesta no es un sustituto del asesoramiento legal profesional….

Answer 8

Porque nuestro gobierno no quiere que los siervos “se retiren” del “trato”.