¿Se puede decir que las ‘experiencias religiosas’ son una respuesta psicosomática? ¿Por qué o por qué no?

No. Así como no puedes decir que la experiencia subjetiva es psicosomática.

Aquellos que se han propuesto investigar la experiencia religiosa o la experiencia espiritual e incluso la experiencia mística (iluminación / baqa), son ateos y, además, son enemigos de Dios. Entonces, uno tiene que preguntarse qué tan objetivos pueden ser, incluso si tal investigación fuera posible.

La experiencia religiosa / espiritual tiene un efecto en el cuerpo porque da lugar a la felicidad y al bienestar. Pero aparte de eso, no hay otro efecto. No tiene nada que ver con el cuerpo.

La experiencia espiritual da apoyo, ánimo y elevación, pero es de naturaleza espiritual y no psicológica. La historia que el “apóstol” Pablo / Saulo afirma haber sido cegado y luego las costras cayendo de sus globos oculares es una completa invención. También cuestionaría seriamente a aquellos que afirman haber desarrollado estigmas o la marca de Jesús desde la crucifixión en su cuerpo. Diría que también son una historia o se han convencido a sí mismos de tener cierta reactividad corporal. No son experiencias espirituales.

Creo que Sam Harris y compañía, que creen que somos robots de carne, esperan encontrar alguna actividad cerebral para intentar justificarlos. Han intentado hacer esto con las experiencias cercanas a la muerte, a pesar del hecho de que la actividad cerebral es lineal o casi plana en la pantalla.

Hay un campo entero que está creciendo alrededor del estudio de la experiencia religiosa como un fenómeno psicológico. Los autores relevantes (si controvertidos) sobre el tema incluyen a Sam Harris (neurocientífico), Steven Pinker y Dan Dennett, y estos son solo la punta de un gran iceberg algo reprimido que (creo) va a reventar los cascos de Las religiones con las que se topa, cuando finalmente rompe la superficie del océano.