¿Cuáles son algunos buenos ejemplos de sesgo de retrospectiva?

Answer 1

Uno de los buenos ejemplos de sesgo de retrospectiva es la reconstrucción de accidentes de tráfico, un método científico de análisis de accidentes para determinar cómo ocurrió el accidente.

En este método, los profesionales intentan acceder a la forma en que se produjo el accidente haciendo un análisis en profundidad y reconstruyendo el incidente para identificar los factores que contribuyen con respecto al papel del conductor, el vehículo, la carretera y el medio ambiente. El proceso invita y exacerba el sesgo de la retrospectiva cuando se juzga la razonabilidad del intento fallido de un conductor de evitar un accidente. Esto sucede debido al conocimiento del resultado, que tienen los profesionales (ahora que el accidente ya ha ocurrido) y tienden a mirar hacia atrás.

Un ejemplo simple para ilustrar esto puede ser cualquier accidente de tráfico. Digamos, un hombre de 19 años conduce un Dodge Stratus a las 12.15 am en Country Road 1000 North en el condado de Hancock, Indiana. Al mismo tiempo, un camión volquete del Departamento de Transporte de Indiana va en dirección norte por Indiana State Road 9. El camión transporta a un conductor de 56 años. No hay pasajero en ninguno de los dos vehículos. La persona de 19 años en el automóvil no nota una señal de PARADA en la intersección donde el automóvil y la camioneta podrían encontrarse y sigue conduciendo. Sin embargo, una vez que llega a la señal de STOP, se da cuenta del camión desde otra dirección y trata de aplicar frenos repentinos. (Historia reconstruida a partir de un reciente accidente automovilístico fatal en el condado de Hancock, Indiana).

Mientras los profesionales / reconstruccionistas sepan hasta aquí, existe la posibilidad de que solo vean la información disponible para ambos conductores antes de que ocurriera el accidente, intentan determinar todos los resultados posibles, incluido el resultado resultante, y tratar de alcanzar un Juicio imparcial para el culpable y la víctima.

Sin embargo, dado que conocen la historia que se avecina, es decir, el resultado, que debido a la incapacidad del conductor para aplicar los frenos en la señal de PARADA, ocurrió la colisión y el hombre de 19 años resultó gravemente herido: invitan y exacerban la retrospectiva sesgo cuando se determina la razonabilidad del intento fallido del conductor de evitar el accidente y se determinan factores como la forma en que el conductor reactivo debería o no debería haber respondido y cómo podría haberlo hecho mejor.

Dado que toda la información de lo que sucedió antes, durante y después del accidente está disponible para los reconstruccionistas, por lo tanto, una inclinación a ver los eventos que ya han ocurrido como más previsibles de lo que eran antes de que ocurrieran, es más. Aquellos que saben cómo resultaron las cosas tienen problemas para creer que otros no vieron lo que venía.

Referencias: Dilich, M., Kopernik, D., Goebelbecker, J. (2006). Visión retrospectiva de la falla del conductor en el análisis de accidentes de tráfico: uso indebido de la ciencia de la reconstrucción de accidentes, Diario de la Junta de Investigación del Transporte, 1-7.

Answer 2

La decisión de lanzar bombas atómicas sobre Japón fue, en el momento visto por muchos en los niveles más altos del ejército como una opción moralmente cuestionable y estratégicamente innecesaria.

Todos estuvieron de acuerdo en que Japón estaba a punto de rendirse en ese momento, y cuando las fuerzas soviéticas se movieron en su lugar para diezmar a la Manchuria ocupada, fue solo su demanda no negociable de retener a su emperador lo que impidió el fin de la guerra. Esa demanda fue considerada inaceptable por los Estados Unidos y los japoneses aceptaron.

Para 1945, las ciudades japonesas ya habían sido devastadas por bombas incendiarias sin precedentes en objetivos civiles. En la Operación Meetinghouse, el general Curtis LeMay dejó caer el napalm y el fósforo blanco en Tokio en redadas masivas de baja altitud, matando a más de 100,000 personas y dejando sin hogar a un millón de personas.

“Las temperaturas en el suelo en Tokio alcanzaron los 1,800 grados en algunos lugares […] Se estima que 267,000 edificios se incendiaron”. 9 de marzo de 1945: Quema el corazón del enemigo.

Incluso el mismo LeMay * dijo

“La guerra habría terminado en dos semanas … La bomba atómica no tuvo nada que ver con el fin de la guerra”. y el general MacArthur también se hizo eco de su estimación: “La guerra podría haber terminado semanas antes, dijo, si los Estados Unidos hubieran aceptado, como lo hizo más tarde , la retención de la institución del emperador”. – La razón real por la que América usó armas nucleares contra Japón (no fue para terminar la guerra ni para salvar vidas)

Al justificar la decisión de lanzar la bomba, se puede decir que aquellos que apoyaron o fueron responsables de la decisión emplearon a Hindsight Bias, particularmente como sugiere la definición, en la escalada progresiva de la cantidad de vidas que se dice que se salvaron al arrojar la bomba. . Los documentos desclasificados revelan que el número real de pérdidas que se consideran en diferentes escenarios de invasión de tierras osciló entre cero y 20,000 a 100,000, pero en sus comentarios a la prensa, Truman inicialmente le aseguró al público que la bomba había salvado 250,000 vidas y más tarde en sus memorias. Medio millón de vidas. Churchill, en sus memorias, inflaba el número a 1,500,000.

La historia real y el bombardeo atómico de Japón.

Al final, como señaló MacArthur, se decidió que el emperador japonés seguiría siendo de todos modos, ya que su eliminación habría sido demasiado perturbadora. En lugar de ser el acto final que terminó con la Segunda Guerra Mundial y salvó innumerables vidas, parece que el uso de armas nucleares en poblaciones civiles fue un gesto superfluo que sirvió más como el primer acto de la Guerra Fría.

* (nombrado por el japonés ‘Demon LeMay ‘)

Answer 3

Sesgo retrospectivo: la sensación de que la conoces una vez que finaliza el evento. Después de que sucedió el evento, sientes que sabías que esto va a suceder.

Esto lleva a un exceso de confianza en sus decisiones.

Por ejemplo: después de ver el cielo gris, sientes que puede llover hoy y si llueve más tarde te dices a ti mismo que lo sabías todo el tiempo.

Cuando estás limpiando una mesa, mantienes un vaso en el borde de la mesa, dudas que pueda caerse porque se mantiene en los bordes. Después de que el vaso se cayó y piensas que ya sabías que va a suceder.

Answer 4

La victoria electoral de Obama se vuelve cada vez menos notable a medida que pasa el tiempo.

Los últimos dos tiroteos en masa en los Estados Unidos fueron totalmente predecibles (Colorado y los Sikhs de Minnesota), así que el próximo será.

La dominación de la industria de la computación por algunas firmas no es predecible. Tampoco lo es la estandarización del software. Tampoco es imposible que esto vuelva a caer en el caos.

Answer 5

Lo obvio de lo siguiente
1. La tierra no es el centro del universo.
2. La derrota del comunismo y la Rusia soviética.
3. Explosión de burbujas tecnológicas e hipotecarias y recuperación del mercado después de 2009
4. ¿Qué tan obvio es la aparición de la Primera Guerra Mundial y la Segunda Guerra Mundial al leer la historia ahora?