¿Qué pasa con la psicología hoy?

Answer 1

Dicho con claridad, nuestro conocimiento existente de ontogenia humana y psicología ha sido creado principalmente por investigadores de WASP , es decir, occidental, académico, científico, psicólogos (Sinha, 2002), de los países de WEIRD , es decir, occidental, educado, Naciones industrializadas, ricas y democráticas (Henrich, Heine y Norenzayan, 2010).

Los investigadores de WEIRD estudian una pequeña minoría no representativa de la población mundial para extraer conclusiones universalistas acerca de la gran mayoría de los pueblos del mundo, sin duda muy diferente (Arnett, 2008, 2009; Fernald, 2010; Nsamenang, 2005; Sears, 1986).

Por pura publicación, la literatura de psicología producida por WASPs invade a todos los demás. Arnett (2008) analizó revistas para seis dominios psicológicos, encontrando que el 96% de los sujetos del estudio (la mayoría de ellos estudiantes de pregrado en cursos de psicología ) eran de países industrializados occidentales; El 99% de los primeros autores trabajaban en universidades occidentales.

Además, no solo los investigadores psicológicos y sus muestras están sesgados culturalmente, también lo son sus focos reduccionistas: intentan explicar a la persona examinando sus partes. (Como tratar de explicar un automóvil desmontándolo en sus componentes).

La literatura psicológica generalmente analiza un sujeto humano en procesos constituyentes tales como funciones cognitivas, emocionales o perceptivas. En particular, la literatura publicada por la Asociación Americana de Psicología tiende a concentrarse en el nivel de análisis de los estudios empíricos y, a menudo, en los procesos biológicos subyacentes al comportamiento individual.

Por ejemplo, un estudio reciente (Schermerhorn, et al., 2011) se centró en la descendencia de participantes de estudios de gemelos en los que se evaluó a los hijos de los gemelos para indicar el papel de los factores genéticos en los conflictos familiares. Otros ejemplos recientes: el impacto de los comportamientos de cuidado de los padres en la reactividad del cortisol infantil y la excitación emocional (Mills-Koonce, et al., 2011); análisis de movimientos oculares en bebés y adultos para evaluar el desarrollo y la asignación de la atención (Bornstein, Mash y Arterberry, 2011); y un estudio que examina los niveles de reactividad de la conductancia cutánea de los niños y la relación entre la crianza severa y el comportamiento infantil (Erath, El-Sheikh, Hinnant, & Cummings, 2011).

La búsqueda de una agenda de investigación empírica centrada en Occidente, en gran parte basada en la biología, contribuye a la idea de que la psicología occidental dominante está ligada a la cultura y ciega a la cultura (Kagitcibasi, 2000; Rogoff, 2007; Sinha, 2002)

Answer 2

Sarit, no creo que esté de acuerdo con tu punto de que la Psicología debe enseñarse más de una manera más interdisciplinaria, ya que desde mis estudios actuales (a tiempo parcial) hacia un título en psicología, me encuentro con mucha biología y Enseñanza de historia, en casi todas mis clases de psicología hasta ahora. Además, veo muchas aplicaciones psíquicas por ahí, en el “mundo real”, por ejemplo para pruebas de detección de empleo, psicopatología (prueba MMPI), evaluación de la personalidad (prueba CPI), …

Pero me doy cuenta de que es una ciencia en su infancia, y por su naturaleza, creo que tiende a crear más preguntas que respuestas, pero como se puede ver en su rápido ritmo de cambio en los últimos 50 años, veo una brillante futuro para ello.

Answer 3

Se han deslizado en probar todo con un modelo médico que intenta validar el proceso como ciencia dura.
Cuando objetivas a las personas, son solo cosas y puedes deshacerte de ellas cuando son una molestia. Las cámaras de gas o los tiroteos en masa provienen de las personas como cosas.
Psiquiatría es una lectura obligada para la iluminación.

Answer 4

Algunos simplemente no son ciertos: http://www.nytimes.com/2011/11/11 …

“En una encuesta de más de 2,000 psicólogos estadounidenses programada para ser publicada este año, Leslie John, de la Escuela de Negocios de Harvard, y dos colegas encontraron que el 70 por ciento había reconocido, de forma anónima, haber cortado algunos rincones en la presentación de datos. Cerca de un tercio dijo que había informado un hallazgo inesperado como se predijo desde el principio, y aproximadamente el 1 por ciento admitió falsificar datos.

También es común un descuido estadístico egoísta. En un análisis publicado este año, el Dr. Wicherts y Marjan Bakker, también en la Universidad de Amsterdam, buscaron una muestra aleatoria de 281 artículos de psicología en busca de errores estadísticos. Descubrieron que aproximadamente la mitad de los artículos en revistas de alto nivel contenían algún error estadístico, y que aproximadamente el 15 por ciento de todos los artículos tenían al menos un error que cambiaba un hallazgo informado, casi siempre en oposición a la hipótesis de los autores “.