- No escoja la fruta de baja altura. Todos ya han escuchado los argumentos más comunes a favor y en contra de las posiciones comunes. No harás nada al decirle a un republicano de gobierno pequeño que los impuestos ayudan a la gente a levantarse. Lo han escuchado antes, y si les importara, no estarían discutiendo contigo. Tampoco hará nada al decirle a un demócrata que los tiempos de espera para recibir atención médica son malos. Ellos también han escuchado eso, y si fuera suficiente para convencerlos, se habrían convencido mucho antes de conocerte. Busque sus mejores argumentos y anúltelos, especialmente con argumentos inusuales (aunque de hecho). Eso es lo que les hará considerar tus pensamientos.
- Si no puedes vencer a sus mejores argumentos, quita la siguiente mejor. Trate de convencerlos sobre algo , incluso si es una pieza de evidencia de apoyo. Digamos, por ejemplo, que estoy hablando con alguien sobre si la fisión nuclear es una buena manera de producir energía eléctrica. Tal vez temen que la radiación sea emitida por las centrales eléctricas y lastime a las personas. Podría pasar su tiempo discutiendo con ellos enfocados en este tema específico, y mostrarles algunos datos que sugieren que las plantas de carbón en realidad crean más partículas radioactivas (y más extendidas) que pueden dañar a las personas. Puede que no los convenza de que la energía nuclear es segura, pero sí eliminó uno de los pilares realmente grandes que apoyan esa teoría. Con suerte, se encontrarán con alguien más que terminará ese argumento por ti.
- Nunca te tomes personalmente que no estén de acuerdo contigo.
- Si tiene una audiencia, trate de convencerlos en lugar de a su “oponente”. Por lo general, serán más objetivos y más receptivos a sus ideas que la persona que está discutiendo directamente con usted.
- Busca la verdad, no el ego. Si te equivocas, está bien. Todos vamos a estar equivocados a veces. Los mejores tipos de personas pueden (entre otras cosas) admitir cuando están equivocados y aprender de ello.
¿Cuál es la forma más efectiva de argumentar?
Related Content
¿Cuáles son los dos argumentos contrarios que se presentaron en contra de las teorías de Freud?
¿Por qué Dios tiene un extraño sentido del humor?
¿Cómo trata un no conformista con las etiquetas de mesa?
Haga solo declaraciones ‘positivas’ y evite declaraciones ‘normativas’.
Con esto no me refiero a “positivo” en el sentido “optimista”, sino a “positivo” tal como se utiliza en el campo de la economía: una afirmación asociada con una clara hipótesis científica (verificable), idealmente respaldada por evidencia. Un ejemplo aquí sería “la empresa X tiene los márgenes de ventas operativas más altos y el índice de PE más bajo en los últimos 3 años en su categoría de industria”.
Las declaraciones ‘normativas’ son juicios de valor que no se pueden resolver a través de la investigación. Las declaraciones normativas toman la forma de “deberíamos hacer X porque es lo correcto” o “la compañía X es la mejor porque tienen una gran estrategia”. No hay una forma esencial de probar o refutar tales afirmaciones a través de pruebas, recopilación de datos, evidencia o experimentación; son esencialmente opiniones envueltas en una apelación emocional o una postura moral.
Es interesante analizar la política popular y distinguir cuántas afirmaciones se pueden colocar en la categoría positiva frente a la normativa. Muchos políticos se centran en la retórica normativa, ya que es una forma de vincularse a la opinión populista.
Mientras permanezca en el reino de lo ‘positivo’ (científico), tendrá una base racional para construir evidencia.
La advertencia a esto es que depende de con quién estés discutiendo y por qué. Este enfoque puede llevar a muchos ‘triunfos técnicos’ en la argumentación, pero la gente puede rebelarse por frustración si no hace intentos de prosperar lo positivo con apelaciones retóricas normativas. Por ejemplo, no siempre puede ganar una discusión en el trabajo por razones puramente científicas; de hecho, puede “molestar a la gente” y ganar una reputación como un elitista de cabeza puntiaguda. Básicamente sonará como el Sr. Spock, y claramente a veces se frota a las personas de manera incorrecta.
Puedo asegurarle que un cónyuge o padre comenzará a sentirse bastante frustrado si adopta un enfoque positivo, ya que a menudo hay afirmaciones emocionales que le piden que valide. No necesariamente puede ganar un argumento de “no me presta la atención suficiente” al no estar de acuerdo y enumerar las formas cuantitativas medibles en las que ha evidenciado atención (aunque no duele si se hace con sensibilidad). Lo que realmente pueden querer es una disculpa y un apoyo emocional inmediato: el argumento puede ser algo completamente diferente, o simplemente puede estar molesto.
Si bien mantener una postura “positiva” le asegurará poder manejar y controlar el argumento, los enfoques retóricos normativos ayudan a sellar la aceptación.
Para el enfoque holístico, positivo con un adorno normativo, el “Arte de la retórica” de Aristóteles es una gran referencia.
Si bien es difícil responder a su pregunta, cuando no conozco el lugar o el tema que está discutiendo, le diré algunos métodos que pueden mover la aguja en su dirección.
En primer lugar, debe investigar y comprender el “quién, qué, cómo y por qué” de ambos lados de su argumento. Debe enumerar sus puntos más sensibles en orden de fuerza e importancia y luego separar cuáles son sus modificadores emocionales con aquellos que son más pedantes.
Debería pensar en este esfuerzo como si fuera un artista que construye una tapicería didáctica compuesta por una mezcla de colores llamativos y pasteles que proporcionan yuxtaposición, por lo que es de múltiples capas y no oblicua. Literalmente, puedes hacer esto con tarjetas de índice codificadas con colores que te ayudan a delinear su orden de importancia. Luego, debe organizar estos puntos y luego realizar una coreografía de su argumento en un entorno de discusión con un amigo, esa es la parte fácil.
La parte difícil es ver el problema de sus oponentes desde una perspectiva imparcial y tratar de entender cuál es su conexión emocional con el tema. Si bien todos los hechos que puede obtener sobre el punto de vista opuesto son esenciales, el debate se ganará al descifrar qué asunto o partes del argumento se canalizarán de manera emocional por su oposición.
Una vez que un participante se emociona en una discusión, generalmente se desvían de la neutralidad pedante focal (FPN) del tema en cuestión, y en un mundo perfecto con jueces profesionales, su oponente podría enterrarse a sí mismo al desviarse demasiado del centro.
Entonces, nuevamente, si su oponente está jugando en un mecanismo de juicio sesgado (BJM) y sus emociones son reales y están sincronizadas con el sesgo orgánico de BJM, entonces debe extraer su discurso emocional auxiliar (sí, siempre necesita un plan alternativo) .
Desafortunadamente, las etapas de debate del mundo real suelen tener prejuicios y es fundamental que se conozca ese sesgo porque aumentará el umbral necesario para llegar a la cima. Esto podría significar que vas a ir contra el grano y debes domesticar o eliminar partes de tu argumento. Esto es difícil porque estás vendiendo un poco tu alma cada vez que corrompes tus propias verdades, incluso si es una pequeña modificación. Necesitas amortiguar un poco tu ego.
Hablando con muchos abogados litigantes a lo largo de los años, los exitosos harán la debida diligencia con respecto a los jueces y / o las proclividades de los jurados. Este es un proceso continuo porque el lenguaje corporal del jurado, el juez, los testigos y los abogados que se oponen es tan importante como los argumentos orales.
Un ejemplo clásico de cuán importante es la imagen corporal es el debate de Nixon / Kennedy 1960: los que escuchaban en la radio pensaban que Nixon ganaba y los que miraban la televisión pensaban que Kennedy era mejor. La diferencia fue que Nixon no estaba preparado, porque no se afeitó ni se negó a maquillarse y, aunque su contenido probablemente era superior, más personas vieron el debate en la televisión y luego en la radio.
Otro consejo que te daré desde un punto de vista teatral: no es apresurar el habla, modularlo con pequeños silencios y buen contacto visual. Igualmente importante es su lenguaje corporal cuando su lámina presenta su argumento; Un efecto relajado, pero no demasiado casual, le dirá a la gente que está preocupado pero confiado. Y lo más importante, no parezca que su argumento está escrito, aunque irónicamente; cuanto más conozcas tus líneas, más libertad tendrás para mejorar, y ahí es donde ocurre la magia.
Finalmente, si vemos tu debate como una guerra con diferentes batallas, aprende a entregar las batallas perdidas rápidamente y pon todos los recursos en las batallas que puedas ganar. Pero diviértase con el debate, y si es un evento que cambia la vida, consiga un abogado o consulte a alguien más sabio que usted para maximizar sus posibilidades.
Una cosa más: no entres en un debate en un foro que no puedes ganar (conocido como cancha de canguro). Y si sientes que estás debatiendo constantemente sobre sociópatas o personas tan traumatizadas que su realidad está tan sesgada, es posible que te estén iluminando con gas de manera maquiavélica y corres el peligro de ser ferroviario.
En consecuencia, nunca discuta con alguien con un Trastorno de Personalidad Narcisista (NPD), porque la conciencia del debate siempre tiene un umbral de moralidad bajo basado en una mentira tras otra. En resumen, incluso si ganas tu equidad espiritual se agotará.
Esta es una excelente pregunta . Aquí hay algunos pensamientos:
- No estás discutiendo sabiamente a menos que el propósito de tu argumento sea buscar la verdad . Antes de comenzar a discutir, haga todo lo posible para discernir la verdad por sí mismo, así como la forma de expresar sus razones para llegar a esa conclusión.
- Elige sabiamente a tu oponente . En algún momento, puedes darte cuenta de que tu oponente no está realmente interesado en buscar la verdad. Solo quieren controlar la discusión, en la que expresan su propio punto de vista y saludan a cualquier oponente con hostilidad y burla.
- Discute humildemente . Es decir, no simplemente suponga que ya posee la verdad y no necesita escuchar a su oponente. Estar abierto a la posibilidad de estar equivocado es el primer paso para aprender.
- Discute respetuosamente . Es decir, prestar la debida atención a otros puntos de vista. Sea paciente y resista la tentación de recurrir a ataques personales. Si su opinión es incorrecta, querrá ser capaz de admitirlo con gracia. Si usted es irrespetuoso, está desanimando a la otra persona para que nunca admita que tenía razón.
- Quédate en el punto . Los argumentos sin restricciones pueden desviarse del punto y volverse innecesariamente complicados. Desarrollar la habilidad de identificar el punto real de desacuerdo (que puede estar nublado por problemas periféricos).
- Sé consciente de las falacias lógicas . Sea capaz de reconocerlos en los argumentos de su oponente y, lo que es más importante, en los suyos (Lista de falacias – Wikipedia).
Estoy seguro de que hay otras ideas que se pueden agregar a esta lista.
Mencioné que esta era una excelente pregunta porque me parece que discutir bien parece ser casi un arte perdido. El discurso público y las redes sociales están llenos de personas vilipendiadas entre sí. Argumentan volviendo a publicar informes prefabricados (y con frecuencia falsos o distorsionados) sin verificar la fuente. Sus argumentos pueden persistir y desvanecerse para siempre, sin aprender nada y sin ir a ninguna parte, excepto para crear resentimiento. Nada de esto se parece mucho a la sabiduría .
Estas son algunas de las formas más efectivas de argumentar.
- Utilice argumentos válidos y lógicos: el uso de argumentos no válidos es una forma segura de perder su credibilidad. Incluso una pequeña lógica no válida permitirá que otros lo desacrediten.
- No discuta para ganar: ganar un argumento no es tan importante como aprender la verdad. Si pierde una discusión pero sale un poco más sabio en el proceso, considere que es el mejor resultado.
- Discuta sobre algo que es verdadero : discutir sobre cosas que no son así es una pérdida de tiempo. Incluso si ganas la discusión, no cambiaste el hecho.
- Sacar las emociones del argumento : el argumento debe basarse en un razonamiento lógico y no en arrebatos emocionales.
- No discuta con un tonto : solo perderán su tiempo y aumentarán su presión arterial.
Finalmente, nunca discuta con su cónyuge:
[1]
Perderás de cualquier manera.
Notas al pie
[1] Imagen en marriagemissions.com
Su pregunta no es exactamente apropiada. Su objetivo debe ser explicar su punto de vista de una manera clara y tranquila, sin necesidad de discutir, lo que solo aumenta el conflicto. Para discutir y alcanzar un nivel en el que las personas realmente lo escuchen, debe aumentar su base de conocimientos.
Para obtener conocimiento, necesita absorber cosas a un ritmo más rápido de diferentes fuentes. Esto se puede lograr hablando con nuevas personas, viendo documentales, leyendo diferentes artículos y mostrando interés en todo tipo de temas. Este es un viaje que durará al menos un año y requerirá su paciencia.
A continuación se presentan algunas fuentes que pueden ayudar:
Canales de Youtube como vice noticias, escuela de vida, etc.
Sitios web como documentaryheaven.com, lifehacker, gizmodo, etc.
Mira películas con géneros como drama, biografía motivacional, deportes, etc.
Espero que esto ayude .. 🙂
1. Discute contigo mismo. Eres consciente y malvado.
Tire de ambos lados y vea cuál gana en su cabeza.
Olvídalo.
Ahora, cuando en el campo real, automáticamente discutirá bien.
2. Ir con las emociones de la gente. No les gusta escuchar la discusión. Ellos recuerdan la foto. Te recordarán si exhibes emoción con lo que hablas. Aprende el arte de las emociones. Echa un vistazo a la página en divyananda.me
Bueno amigo, ¿por qué ser mejor en “discutir” cuando puedes entrenar para ser un mejor “comunicador” ? La argumentación es una gran habilidad si ese es el tipo de escenario en el que estarás con tu vocación, es decir, un abogado, político, corredor de Wall Street (nada en contra de ninguna de estas profesiones, pero todas ellas aprovechan las habilidades de debate FUNDACIONAL). Sin embargo, hágase esta pregunta: “¿Estoy de acuerdo con personas que simplemente discuten, o estoy de acuerdo con personas que comunican ideas y pensamientos que reflejan mis valores fundamentales?” Ahora ESO es un esfuerzo mucho más valioso para participar.
Vea cuando decida COMUNICARSE SOBRE ARGUE, tome una decisión consciente de presentar las cosas tal como son sin manipulación ni coacción (ya tenemos suficiente de eso en este mundo, ¡simplemente eche un vistazo a nuestra reciente elección presidencial de los EE. UU.!). Ahora, si acepta la invitación para ser un comunicador más complejo, podrá desarrollar las habilidades necesarias para proyectar una idea a CUALQUIERA.
Eso en sí mismo es intrínsecamente gratificante porque ahora estás en el camino de AYUDAR, DAR, APOYAR . Conviértase en un “comerciante de palabras y un pintor de cuadros” para que pueda desarrollar la base del amor incondicional hacia aquellos a quienes desea presentar sus pensamientos y creencias.
Sigue creciendo más fuerte,
Supongo que argumentarás que pretendes decir debate. Los argumentos suelen ser más violentos que los intelectuales. Pero si quieres saber cómo debatir tu postura, aquí hay algunos consejos.
- Organice su información mentalmente o en un papel. Ayuda no solo hablar aleatoriamente sino de una manera estructurada.
- Escucha los puntos de tus oponentes y el argumento general. Piense en contadores para demostrar por qué esos puntos no son válidos.
- Guarda lo mejor para el final. A menudo son los últimos golpes los que entregan los nocauts. Mantenga siempre el punto de su carta de triunfo hasta que esté seguro de que está listo para usar.
- Haz tus puntos lógicos. No puedes simplemente argumentar por discutir por el bien. Por favor, asegúrese de tener una historia lógica para entregar.
- Mantener la calma en todo. Las palabras no necesitan ser gritadas para hundirse profundamente. ‘Levanta tus palabras y no tu voz, es la lluvia la que hace crecer las flores y no el trueno’. – Rumi
La forma más efectiva es dejar que se convenzan. Haces esto preguntando “¿Por qué?” No seas idiota. Estar realmente interesado en por qué algo debería ser, por qué algo funciona de esa manera, por qué se sienten tan convencidos al respecto. No los sueltes si quieren descartar tu motivo , o no te molestes en continuar con el argumento porque de todos modos no están interesados en aprender nada de ti.
La mayoría de los argumentos son entre dos personas que regurgitan puntos de conversación obsoletos que escucharon de otra persona (generalmente su fuente de noticias favorita o sus amigos o Internet). Es impactante descubrir cuán superficiales son la mayoría de las opiniones.
Si encuentra puntos en común u opiniones similares, tómese un momento para explicar cómo lo ve de la misma manera que ellos. Si preguntas “¿Por qué?” Y sientes lo mismo, admítelo. Ellos apreciarán que lo veas a su manera. Si pregunta “¿Por qué?” Y no lo ve de esa manera, sea honesto acerca de la falla que ve en su razonamiento, pero esté dispuesto a dejar que se expliquen por sí mismos una vez que lo señale.
Los buenos argumentos pueden resultar en respeto mutuo y un aumento en el conocimiento.
Cuando dice que quiere ser mejor que discutir, no siempre es el mismo resultado final que busca. Por ejemplo, podría considerar que es bueno argumentar si logra convencer a su oposición de que acepte sus opiniones como las correctas. En otros escenarios, es posible que solo esté buscando un punto que cancele a su oponente, respaldado por un razonamiento y / o evidencia sólida, pero que no necesariamente lo obligue a aceptarlo como el correcto.
A ver si puedo cubrir ambos lo suficientemente bien, ¿vale?
Escenario 1:
El primer escenario en el que busca convencer al otro para que acepte su idea. En este escenario, obtener una “victoria” dependerá de la personalidad de su oponente y de su capacidad intelectual. Consideremos los extremos aquí.
Personalidad: de mente abierta y de opinión.
Comprensión del tema: alto y bajo.
Así que cuatro tipos en general.
De mente abierta y experta : personalmente encuentro que los argumentos con estas personas son altamente estimulantes. Porque contrarrestan sus ideas únicamente por el peso de la evidencia y / o el razonamiento detrás de su argumento. Para ganar una discusión con esas personas, o para poder seguir y seguir con su proceso de pensamiento, deberá tener un fondo completo y una comprensión profunda del tema sobre el que está discutiendo. Además de eso, sus argumentos en contra deberían derivarse de un razonamiento lógico de los hechos. ¡Haz esto y convencerás al otro chico para que conceda a tu punto de vista y sea el ganador! ¡En el peor de los casos, perderá la discusión debido a la capacidad de su oponente para hacer lo que he mencionado y terminar mejor por eso!
Opinionado y aficionado : ganar argumentos con tales personas, según yo, son pura suerte. Parece que no hay una manera particular en la que pueda convencerlos, ya que no tienen un buen conocimiento del tema que está discutiendo, ni la capacidad de comprender, y posiblemente aceptar, el razonamiento detrás de un plan detallado. argumento. Tales personas son siempre los tipos pseudointeligentes que salen con extrañas teorías de conspiración basadas en un problema único. En mi experiencia con esas personas, cuando noté una falta de razonamiento detrás del argumento, inicialmente lo señalaré. Si el otro chico lo reconoce y modifica el argumento en consecuencia o señala un error en mi pensamiento, continúo con el duelo. De lo contrario, si él se emociona al respecto, probablemente le admitiré (falsamente, por supuesto) que tiene razón, y me equivoqué y terminé la conversación en ese momento.
Opinado e inteligente : estas personas son muy raras, pero me he encontrado con algunas de ellas. En su mayoría, los encontrará como los tipos arrogantes que tienen una visión presuntuosa del mundo. Cuando presenta un argumento bien pensado, y se dan cuenta de que los ha superado, sentirán una inferioridad (lo que es ajeno a ellos) y podrían conducir a un arrebato. Sin embargo, definitivamente habrá quienes reconozcan que los ha superado y que ha presentado un razonamiento cuidadosamente construido, pero que puede que no acepte su idea debido a muchas otras razones.
Racional y aficionado : los argumentos con tales personas rara vez son una cosa. Tales personas son aquellas para quienes terminas instruyendo sobre un tema en lugar de tener un intercambio de ideas. Como la mayoría de las veces, no pueden seguir su razonamiento, tendrá que explicar las cosas claramente. Esto también es fructífero, ya que explicar las ideas a otro termina mejorando aún más su comprensión del tema. Y terminas ayudando al otro tipo.
Escenario 2:
El segundo escenario es cuando un argumento sólido se considera una victoria, independientemente de si el otro hombre acepta tus ideas o no. En este caso, todo lo que necesita es una comprensión profunda del tema sobre el que está discutiendo. Una vez que esté allí, deberá comprender las opiniones de varias personas sobre el tema para poder formular argumentos en contra para esos casos. Normalmente hago esas cosas cuando estoy aburrido, es bastante divertido.
Renuncia:
Honestamente, esto todavía representa una perspectiva muy estrecha de una sola persona (es decir, yo) solamente. Hágame saber sus ideas al respecto, y tal vez podamos debatirlas en los comentarios, ¿eh? 😉
Lee los libros de Andrew Carnegie para que no tengas que discutir. Cómo ganar amigos e influir en las personas – Wikipedia
Lea Cómo llegar a sí. http://www.williamury.com/books/…
Revise la estructura de un ensayo argumentativo que aprendió en la escuela primaria, secundaria, preparatoria y universidad. Es una característica de cada clase de escritura. Google para muchos cebadores y ejemplos. Cómo crear un esquema de ensayo argumentativo de gran alcance
Unirse a una sociedad de debate o club de habla forense. Debate de Nueva York
Puedes tomar algunas clases de lógica, retórica y debate. También puedes comprar libros sobre esos temas. Te ayudará a aprender a organizar mejor tus pensamientos.
Lea sobre su tema. Confíe en lo que desea discutir y sea capaz de citar fuentes. Al argumentar a favor de una opinión, asegúrese de tener suficientes datos para respaldarla. Entonces, desde allí, debes mantenerte seguro, si puedes mantener la confianza y parecer que tienes control, puedes ganar un argumento a favor de una opinión inferior o incluso estúpida. Recuerde que ganar una discusión no es tanto apoyar su propia opinión, luego hacer que la opinión de sus oponentes parezca mala. Así que concéntrate más en deconstruir a tu oponente, siempre y cuando no te olvides de construir el tuyo de una manera aparentemente racional.
¿Por qué necesitas discutir?
Sabes que tienes razón. Eso debería bastar.
¿Los necesitas para saber que tienes razón?
Si eso es todo lo que necesita, entonces sepa que no lo necesitan. Pueden estar en desacuerdo con cualquier cosa, sin pretender tener la razón. Y tienen todos los medios para retener tu victoria sabiendo que eso es todo lo que quieres.
O, ¿necesitan saber porque este conocimiento tiene consecuencias?
Si ese es el caso, entonces comienza la conversación allí.
Hable acerca de lo que sucederá al estar equivocado. Entonces diles lo que sucederá siendo correcto.
No hables de ti ni de ellos ni de las personas. Concéntrese en ideas, soluciones, hechos, recompensas y consecuencias.
Prepare algunas diapositivas o notas si es necesario. Deja que el material hable, o al menos ayude.
Si lo que estamos hablando tiene consecuencias reales, dependen de esas consecuencias, y de hecho tienen razón, lo recordarán cuando tengan éxito y se lo agradecerán más tarde.
Y si no lo hacen, bueno, la próxima vez ignóralos.
Hay quienes se preocupan por lo que sucede y quienes solo se preocupan por sí mismos. Saber quién eres y con quién estás tratando es una habilidad invaluable que se amortiza de inmediato en el mundo real.
Para aquellos que solo se preocupan por ellos mismos y por tener razón, pasarán la mayor parte de su carrera en los rangos más bajos discutiendo con personas de ideas afines que discuten sobre todo y nada, haciendo trabajos simples que cualquiera puede hacer, incluso mientras están distraídos por sus pequeños deseos de hacerlo. ganar todos los argumentos
Aquellos que solo se preocupan por las consecuencias aumentan en las filas incluso si no quieren. Crecen porque las empresas dependen en gran medida de estas personas. Ellos son dirigidos por estas personas. Y el mundo está dirigido por estas empresas que están dirigidas por estas personas.
Y el problema es que esas personas reconocen a esas personas INMEDIATAMENTE.
Ellos pueden decir. Y hasta que te importe, seguirán ignorándote, porque están demasiado ocupados haciendo que las cosas sucedan.
Es posible que le den un trabajo, pero rara vez prestan atención a alguien cuya única misión es tener la razón.
¡Buena suerte!
La mejor manera de discutir es no discutir en absoluto. Si su intención es convencer a la otra persona, entonces no debe “discutir” o ponerse en oposición con él. Esto siempre fallará a medida que la gente se ponga a la defensiva e ignorará incluso la explicación más completa y lógica. Lo que podrías hacer es encontrar un terreno común. Busca todo aquello en lo que estés de acuerdo, discute lo que le muestra que no eres un enemigo. Luego, encuentre una manera de vincular la parte con la que no está de acuerdo con lo que se dice. Esto nunca debe exceder el 10% de la charla.
Recuerde que los humanos no somos seres puramente racionales y en realidad estamos más influenciados por lo que sentimos acerca de la persona con ciertas ideas que por la lógica de las mismas ideas.
1) Evite la discusión siempre que sea posible.
2) Cuando sea inminente, usa la lógica y la razón como tu arma.
3) Saber cuando te equivocas. Haz lo que sea correcto al respecto.
4) No discutas por razones equivocadas.
5) Ganar el argumento no sirve, ganar el corazón de la otra persona sí lo es. Por lo tanto, habrá paz entre ustedes dos.
Conocer el punto de vista del otro lado y sus argumentos. Cuanto mejor los conozca, más posibilidades tendrá de vencerlos o de concederlos rápidamente si son buenos.
Evite hacer reclamaciones débiles, no concluyentes o tentativas. Acumular argumentos débiles duele más de lo que ayuda. Concede rápidamente un punto cuando tu número opuesto sea correcto.
Aprender sobre las falacias conocidas en el razonamiento. Esto le permite señalarlos cuando su oponente los usa, mientras los evita usted mismo.
Permanezca calmado, deliberado y confiado en su transmisión vocal.
Práctica.
Dése las indicaciones. Tómate 2 minutos más o menos para prepararte. Haz un discurso.
Es posible que desee ver los estudios forenses de la escuela secundaria (o discurso y debate). La actividad tiene algunas grandes estrategias.
Además, ten en cuenta la postura de tu cuerpo . Muchas veces, la forma en que te ves cuando hablas es lo que te hace pensar, no tu argumento. Usa tu cuerpo, mantente erguido, parece confiado.
Usted presenta un argumento principal principal. Necesitas establecer lo que intentas probar. Después de eso, presentas algunos argumentos que realmente lo demuestran. Finalmente, respalda esos pocos argumentos con evidencia.
Por ejemplo, afirmo que deberíamos prohibir las pistolas en los Estados Unidos. (Nota: esto es solo un ejemplo, no estoy tratando de convencerlo en absoluto)
Mis argumentos son:
- Las pistolas son las más utilizadas en los delitos.
- El control de armas reduce el crimen.
- Existen otros métodos para la autodefensa, la caza y otros usos tradicionales que las pistolas.
Mi evidencia:
Para el primer argumento: proporciono estadísticas que muestran que la mayoría de los delitos con armas de fuego se cometen con pistolas.
Para mi segundo argumento, proporciono a otros países índices de delincuencia más bajos que los de Estados Unidos que tienen un control de armas más estricto.
Para mi tercer argumento, hablo de cómo se pueden usar y se usan otras armas para defenderse y cazar, etc.
Me doy cuenta de que hay algunos agujeros en estos argumentos. Lo hice muy simplificado para ilustrar lo que quiero decir.
La forma más efectiva de argumentar, es discutir sobre algo sobre lo que estás educado o apasionado, y lo más importante, nunca discutir con alguien cuya firma esté de acuerdo con sus creencias. Es una pérdida de tiempo.
Ser capaz de señalar fallas en su defensa, al tiempo que conserva los agujeros limitados y la cohesión en la suya. Pero, de nuevo, no todo el mundo piensa lógicamente. A menudo, las personas cometen falacias lógicas, como apelar a las emociones, ad hominen, strawman y no-true-scotsman como una forma de reforzar su postura. Además, no sea un hipócrita y cometa estos actos usted mismo, y no cometa “la falacia de la falacia” en la que descarta la respuesta / argumento de alguien simplemente porque contiene una falacia lógica.
Una vez más, recuerde que es ineficaz y una pérdida de tiempo para discutir con alguien que carece de dudas o se somete verdaderamente a la doctrina de creencias que siguen. No puedes ganarlos todos, pero al menos puedes sentirte mejor por intentarlo.
More Interesting
¿Cuáles son las tres razones principales que explican por qué se cometen los asesinatos?
¿Qué es un modelo de Rescorla-Wagner?
¿Se paga el uso de voces de “celebridades” en películas de animación?
¿Existen personas que no responden a la música?
¿Los diferentes tipos de señales neurológicas viajan a diferentes velocidades?
¿Qué dicen las personas que creen firmemente en la astrología sobre el ‘Efecto Barnum’?
Hábitos: ¿Por qué algunas personas son menos puntuales que otras?
¿Existe una correlación entre edad / experiencia e innovación empresarial?