Hay dos supuestos básicos detrás de la pregunta aquí, como se ilustra en el comentario dejado por el cartel original. La primera es que los portaaviones son una respuesta completamente desproporcionada a los modernos combates de guerra. La segunda es que los transportistas son útiles únicamente para la defensa de los Estados Unidos. Esto sigue con los valores comparativos de defensa frente a otros gastos posibles, como la atención médica y la educación.
1.
El póster original decía: “¿Saber que Estados Unidos tiene un Supercarrete flotando alrededor del planeta en algún lugar protegiéndote de algunos tipos con túnicas con AK-47 que ni siquiera tienen un bote de remos que te hace sentir más seguro?” Si bien esto, hasta cierto punto, refleja la amenaza más visible para los ojos del ciudadano actual, no representa una evaluación de amenaza realista. Si bien un bombardeo terrorista es muy dramático, no representa las amenazas más importantes que enfrenta Estados Unidos.
Los terroristas son muy visibles y pueden causar un frenesí en los medios de comunicación. Sin embargo, no pueden destruir a los EE. UU. (Sin embargo, nuestras propias reacciones exageradas a lo que realmente son meros pinchazos pueden). Sin embargo, hay muchas naciones que posiblemente pueden destruir a los EE. UU. Y, definitivamente, pueden dañarlo. Global Firepower calificó a Rusia y China como cerca de los EE. UU. En términos de capacidad total, y existen varios puntos de conflicto con el potencial de saltar. (Potencias militares de la potencia de fuego global clasificadas para 2014) Las capacidades de los transportistas estadounidenses deben ser capaces de representar una amenaza real y creíble para evitar que cualquier persona esté demasiado interesada en los disparadores. Dado que la mitad de nuestros transportistas están en el muelle para mantenimiento y capacitación en un momento dado, esto significa seis grandes transportistas en el mar para cubrir siete océanos. Honestamente, podríamos estar de pie para tener otro par de transportistas.
- Malas decisiones: ¿Qué acto de estupidez de una persona o grupo de personas ha llevado a que la empresa, el gobierno, etc., pierda la mayor cantidad de dinero?
- ¿Qué engendra la corrupción?
- ¿Cómo superar la auto alienación? ¿Cómo aprendes con seguridad lo que quieres?
- ¿Por qué unos pocos inmigrantes e inmigrantes descendientes consideran a las personas de sus países originales como ciudadanos de segunda clase?
- Si alguien tiene demasiados seguidores en Quora, ¿podemos creer que es bueno pasar el rato con esa persona?
(Sí, sé que ser la mayor amenaza es un ataque muy agresivo y puede ser contraproducente. Desafortunadamente, las lecciones del Tratado Naval de Washington y los días previos a la Segunda Guerra Mundial nos enseñaron que ser tranquilo y razonable no detiene la agresión tan bien como , bueno, agresión.)
Un enfoque en la pequeña escala, los pinchazos localizados como la fuerza motriz para determinar la composición militar de la nación nos dejaría peleando la última guerra cuando ocurra la próxima guerra (potencialmente a escala de la guerra mundial), una receta para el desastre.
2.
Se supone que los transportistas son útiles únicamente para la defensa estadounidense. Esto es bastante comprensible. Son máquinas de guerra muy grandes, muy costosas, financiadas y tripuladas casi en su totalidad por los Estados Unidos. Llevan un fuerte complemento de máquinas de guerra agresivas y poderosas, incluidos cazas, misiles de crucero e incluso potencialmente, armas nucleares.
Los transportistas estadounidenses son MUY útiles para la defensa estadounidense.
Sin embargo, también son muy útiles para la defensa de otras naciones.
Japón ha confiado en los transportistas estadounidenses para su defensa desde el final de la Segunda Guerra Mundial. Bajo la presión de los elementos hawkish dentro y los estadounidenses que desean reducir nuestro estatus de “policía del mundo” desde fuera de Japón, se está moviendo hacia una mayor independencia estratégica (o al menos una interdependencia más igualitaria). Pero dada la proximidad de China y Corea (ambos con motivos para ser hostiles a Japón), su necesidad de seguridad ha sido real, y hasta ahora hemos sido el proveedor.
Del mismo modo, el Reino Unido ha estado sin transportistas desde la clausura de la última clase Invencible en agosto pasado. Incluso antes de eso, el Reino Unido tenía solo una compañía de transporte de tamaño medio durante varios años. (20,000 toneladas, en comparación con las 100,000 toneladas de Gerald Ford ). No se espera que Inglaterra tenga ningún transportista por lo menos durante los próximos dos años, y se espera que el primero de los dos barcos de la clase Queen Elizabeth comience a funcionar en 2016 como muy pronto. Inglaterra es específicamente capaz de hacer esto porque actualmente puede confiar en los transportistas estadounidenses para cumplir con las obligaciones del tratado para la defensa mutua.
Un gran número de otras naciones también confían en la capacidad de contar con la flota de transportistas de EE. UU. Australia, Nueva Zelanda, Alemania, Francia, Taiwán, Corea del Sur …
Además, los transportistas han demostrado ser también una poderosa fuerza humanitaria. La Armada tiene una extensa lista de ocasiones en las que el poder naval respondió a las crisis humanitarias desde la década de 1950 hasta 1990. (Muestreo de las operaciones humanitarias navales de los EE. UU.) Más recientemente, se han producido incidentes como la respuesta de Abraham Lincoln al tsunami de Indonesia en 2004. o el Carl Vincent que proporciona asistencia humanitaria inmediata después del terremoto de Haití de 2010.
En cuanto a los costos de uno de estos transportistas, el Gerald R. Ford no nos costó $ 12 mil millones, sino $ 17 mil millones cuando se cuenta todo, incluida la investigación y el desarrollo para desarrollarla. Sin embargo, este costo no se acumuló en un solo año. Más bien, este costo se extendió a lo largo de nueve años. Si bien $ 2 billones al año todavía suena (y es) alto, es maní comparado con lo que estamos gastando en educación y salud. Se proyecta que los Estados Unidos gastarán más de $ 1 billón en educación solo en 2015, 500 veces el costo del gasto de ese año en ” Gerry “. La atención médica solo en 2015 será de $ 1.35 billones de los presupuestos de los gobiernos federal, estatal y local. (Gasto en educación de los Estados Unidos). Todo el presupuesto militar de la nación más poderosa del mundo será, de hecho, más pequeño que cualquiera de estos ($ 830 mil millones). Preguntar si el costo de un transportista representa una falta de atención médica o educativa es, por lo tanto, una falsa equivalencia.
Mientras tanto, el gasto en Gerry representa alrededor de 150,000 empleos durante la vida útil de la construcción (¿Cuántas personas se necesitan para construir un portaaviones?). Cuando esté en servicio, dará empleo a aproximadamente 3,500 marineros y tripulación. El precio de la etiqueta de $ 17 mil millones de dólares para ella no representa el dinero perdido, sino que es dinero que se filtra en toda la economía a medida que los sueldos de los constructores navales, ingenieros, trabajadores del acero, diseñadores de electrónica, secretarios, archivistas, mineros, trabajadores petroleros, etc. en toda la nación. Estos cheques de pago se gastarán en los supermercados para obtener alimentos, se enviarán a los bancos como pagos de hipotecas, proporcionarán llaves para los adolescentes, pagarán los salarios de los instructores de las universidades comunitarias, comprarán automóviles de Detroit y los devolverán al gobierno como impuestos. Un transportista es una inversión, no un agujero negro.
Espero que responda a su pregunta.