Las “personas” confían en el razonamiento circular porque es una forma fantástica de parecer inteligente y omnipotente, menos la tensión de ser realmente inteligente y omnipotente.
Los científicos no confían en el razonamiento circular para apoyar teorías o hipótesis. La sociedad parece olvidar que los científicos a menudo quieren hacerse un nombre en un campo que es altamente competitivo y está lleno de otras personas ridículamente inteligentes. Para hacer esto, deben ser rigurosos en su diseño experimental y ejecución, asegurando que los factores de probabilidad / desconocidos mínimos juegan un papel importante. La lógica circular nunca entra en consideración, porque es una sugerencia tan absurda.
Para enfatizar: ¿qué beneficio obtiene un científico del uso de la lógica circular para apoyar una propuesta que simplemente será derribada en una revisión por pares, o peor, en los medios populares?
PD: “La ciencia” no puede ser parcial, pero los científicos pueden serlo. Todo el tiempo, de hecho. Pregúntele a un físico por qué su profesión es mejor que un biólogo y luego verá algunos prejuicios.
- ¿Los usuarios en línea tienden a seleccionar información por sesgo de confirmación que refuerza y polariza sus creencias?
- ¿Te encuentras prejuiciado o parcial en algún área?
- ¿Cómo se puede evitar creer cosas tontas basadas en los propios sesgos subconscientes?
- ¿Con qué sesgo cognitivo luchas más?
- ¿Está nuestra sociedad sesgada en nombre del feminismo?