Prefacio: Esta respuesta se basa en la Convención y el Protocolo sobre el Estatuto de los Refugiados y, por lo tanto, solo se aplicará a los países que son signatarios. Este es también el estándar mínimo. Algunos países pueden ofrecer otras formas de protección, y algunos países pueden tener una definición ampliada de quién es un refugiado.
Si la persona sería reconocida como refugiada o no dependería de si cumplía o no con la definición del art. 1-A de la convención. Un refugiado es alguien que
debido a un temor fundado de ser perseguido por motivos de raza, religión, nacionalidad, pertenencia a un grupo social u opinión política en particular, se encuentra fuera del país de su nacionalidad y no puede o, debido a tal temor, no está dispuesto a aprovechar él mismo de la protección de ese país; o quien, no teniendo una nacionalidad y estando fuera del país de su residencia habitual anterior como resultado de tales eventos, no puede o, debido a tal temor, no está dispuesto a regresar a ella.
Desde el principio, todas las personas fuera de su país de origen tienen el derecho de solicitar el estatus de refugiado. Eso no significa que una persona tenga el derecho de ser reconocida como refugiada, o incluso que el país en el que postulen debe ser quien evalúe su caso, pero todos tienen el derecho de postular.
- ¿Cómo se supone que debo cuidar de mi ser físico y mental cuando no tengo dinero?
- ¿Hay líneas de ayuda o personas en Mumbai que puedan ayudarme con mi depresión y ansiedad?
- ¿Las personas con problemas de salud mental están privadas de sus derechos de enmienda 2 y 14 debido a regulaciones obsoletas?
- Cómo superar mi depresión como estudiante de medicina.
- ¿Piensas en el suicidio como una persona mentalmente sana?
El siguiente criterio que discutiré es la persecución. Una persona necesita enfrentar un riesgo real de ser perseguida en su país de origen. La persecución no está intencionalmente definida en la Convención de Refugiados. La idea es que el concepto de persecución evolucionaría a medida que comenzáramos a reconocer más y más cosas como derechos humanos. Persecución en un concepto extremo, e implica que se está haciendo un daño grave a una persona. Las violaciones graves de los derechos humanos, como la tortura o la privación grave de la libertad, son claramente una persecución, pero el hostigamiento y la discriminación en general no lo son. Hay casos en los que ciertamente puede ser lo suficientemente grave como para constituir una persecución, pero eso se basará en una evaluación concreta de un caso individual.
En la hipótesis anterior, no hay una violación obvia de los derechos humanos. Eso significa que las circunstancias que rodean el caso de ese individuo serán el factor decisivo. Cuando alguien cae en esta área gris, las cosas se ponen extremadamente complicadas. Diferentes países tienen diferentes enfoques para determinar si el tratamiento equivale a la persecución. Personalmente creo que los derechos humanos son el punto de referencia que debe usarse para definir la persecución en función del propósito de la convención. Dicho esto, este es un tema de gran debate y no todos los países están de acuerdo. Mi interpretación está en línea con la de James Hathaway y en línea con las interpretaciones utilizadas en muchos países, pero esta no es la única interpretación utilizada.
Con respecto al empleo, es probable que la discriminación general no constituya una persecución. No es suficiente que les resulte difícil conseguir un trabajo o que no puedan obtener ciertos trabajos. La discriminación tendría que ser tan severa que la persona no pudiera conseguir un trabajo. Si una persona solo pudiera obtener trabajos que los explotarían seriamente, o si fueran completamente incapaces de mantenerse a sí mismos con su trabajo (no solo ser pobres, sino completamente indigentes), eso también podría ser una consideración.
La intimidación y el aislamiento pueden contribuir a que la persona sea más vulnerable, especialmente si se combina con una enfermedad mental, pero eso no va a constituir una persecución en sí misma en la mayoría de los casos. Tendría que ser extremadamente severo para ser persecución en sí mismo.
Cuando la convención dice que una persona necesita un “temor fundado de ser perseguida”, eso significa que la persona necesita enfrentar un riesgo real de ser perseguida si regresa a su país. Esta es una evaluación de riesgo que evalúa la posibilidad de que ocurra una persecución en el futuro, no es suficiente que la persona haya enfrentado una persecución en el pasado. El riesgo también tiene que ser real. No necesariamente tiene que ser un alto riesgo, pero no puede ser simplemente teórico. La cantidad de riesgo que exista también dependerá del tipo de persecución que se enfrenta. Si tuviera un 10% de probabilidad de ser asesinado si dejara su casa en este momento, ¿lo haría? Probablemente no. ¿Y si hubiera un 10% de probabilidad de ser acosado? Probablemente dependerá del tipo, tu historial personal, etc. Es el mismo principio aquí.
No es suficiente, sin embargo, si una persona tiene un “temor fundado de ser perseguida”, también debe enfrentar la persecución por una razón convencional (debido a su raza, religión, etc.). No tiene que ser la única razón, ni siquiera la razón principal, pero debe ser un factor contribuyente. La única categoría posible de enfermedad mental podría ser la de “grupo social especial”, que por supuesto es la más complicada.
Muy brevemente, hay dos teorías principales que se usan para definir un grupo social, algunos países usan una, cualquiera, y otros usan ambas. Ejusdem generis es la idea de que un grupo social necesita características inmutables o fundamentales que son comunes a todos en el grupo (como género, orientación sexual, vínculos de parentesco). Se puede argumentar que esto es cierto para al menos ciertas enfermedades mentales. El enfoque de “significado común” requiere que el grupo tenga una característica común que distinga al grupo de la sociedad en general. Ciertas enfermedades mentales ciertamente pueden caer en esta categoría en ciertas sociedades, pero si esto es cierto o no dependerá de las circunstancias del caso.
La condición final que debe cumplirse es que el país en el que vive la persona no pueda o no esté dispuesto a proteger al individuo. Esto llega a toda la razón por la que tenemos la Convención de Refugiados para empezar. Su propósito es proporcionar protección sustituta a una persona cuando su propio país no puede o no quiere protegerla. Por lo tanto, tener una mala calidad de vida es desafortunado, e incluso podría ser lo suficientemente serio como para ser una preocupación humanitaria, pero ese no es el problema, ya que la Convención de Refugiados debe resolverlo.
Por lo tanto, la persona en su situación tendría que cumplir con los requisitos anteriores para ser reconocida como refugiada y, por lo tanto, recibir asilo.