Hágase algunas preguntas.
Preguntas sobre tus creencias, tales como:
- ¿Qué supuestos hice para definir e identificar evidencias?
- ¿Qué supuestos hice para calificar o descalificar evidencias particulares?
- ¿Qué supuestos hice para llegar a las conclusiones a las que llegué?
Preguntas sobre su argumento, tales como:
- ¿Es posible que existan otras evidencias? ¿Cómo podrían ser o parecerse?
- ¿Es mi conclusión la única conclusión posible que pueden apoyar las evidencias preferidas?
- ¿Es mi interpretación de la evidencia algo que es necesario, o simplemente consistente ?
Preguntas sobre otras personas, tales como:
- Cómo mantener el enfoque si tengo TDAH
- ¿Tienes alguna creencia limitante y, de ser así, cómo lidias con ellas?
- ¿Cuáles son algunos trucos rápidos que puedo usar para mejorar mi vida?
- ¿Cuál es la verdadera clave para estar súper seguro en cada situación? ¿Cómo desarrollo esta habilidad como un hábito?
- ¿Cuáles son las principales debilidades personales a superar para una vida exitosa?
- ¿Alguien está en desacuerdo conmigo? Si es así, ¿por qué lo hacen o podrían hacerlo?
- ¿Hay alguna experiencia o creencia basada en evidencia que mi argumento o conclusión tenga en cuenta, o pueda estar en desacuerdo?
- Si mi conclusión no es compartida por todos, ¿qué les impide adoptar mi posición?
Entonces, cuestione sus suposiciones, cuestione la estructura y el alcance de su argumento, y cuestione la relevancia e inclusión de su aplicación. No tiene que tropezar con argumentos completamente formados en contra de su posición para descubrir elementos que demuestren que su interpretación se basa en un conjunto particular de hechos que no se han probado y aceptado de forma completa y exhaustiva. Ver los puntos vulnerables en sus propias creencias, argumentos y aplicaciones puede llevar a la identificación y comprensión de argumentos en contra.
Si esto es difícil para usted, sugiero adoptar el enfoque opuesto: debatir en contra de su tesis. Imagina las apuestas que quieras, o crea algunas participaciones reales con compañeros de debate o una comunidad de personas interesadas en el discurso. Si un ejercicio de este tipo todavía lleva a no tener contraargumentos significativos, creo que su dificultad puede ser más fundamental de una manera que pueda comprometer la construcción de sus propias posiciones con la fuerza y el rango previstos.
Es decir, siempre hay, por naturaleza, elementos explotables en cualquier argumento, y aprender a reconocerlos y responderlos de manera efectiva es parte de una buena argumentación, ya sea que esté defendiendo o en contra de algo (o simplemente evalúe ideas como observador). Puede ser que las manifestaciones específicas de una buena argumentación solo se presenten después de que tenga una comprensión más sólida de los principios subyacentes y las formas en que pueden expresarse en el razonamiento y el debate. Volver a los conceptos básicos de la estructura argumentativa y los principios del discurso podría ser útil aquí.