¿Alguna vez has cuestionado la naturaleza de tu realidad?

Esas leyes, publicadas en 2011 por el Consejo de Investigación de Ingeniería y Ciencias Físicas (EPSRC) y el Consejo de Investigación de Artes y Humanidades (AHRC) de Gran Bretaña, están inspiradas en la obra de Isaac Asimov.

“Three Laws of Robotics” introducido en Runaround y desarrollado en iRobot. De hecho, ambas obras pertenecen al género de la ciencia ficción que trata el futuro y la tecnología de una manera muy imaginativa, un futuro que está muy lejos del presente como solo posible. Sin embargo, si solo Asimov hubiera sabido lo cerca que está su imaginación para convertirse en realidad.

Vivimos en un mundo que está dominado por la tecnología, donde las personas ya están convertidas en medio-cyborgs por los marcapasos, en diversas prótesis o donde los robots están casi en nuestras puertas trayendo las tiendas de comestibles. Es el mundo donde las historias de ciencia ficción se convierten parcialmente en realidad y, especialmente, en el caso de los robots, deben considerarse algunas implicaciones éticas. Como EPSRC implica, creamos los robots y, por lo tanto, somos responsables de ellos. Por lo tanto, las reglas son para nosotros. Esas reglas y muchos trabajos futuros de ciencia ficción reflejan los problemas con los que se enfrenta la sociedad.

Nos enfrentamos a las preguntas de cómo definimos la realidad y nuestro mundo. ¿Cómo tratamos a nuestra sociedad de manera justa para que nadie se sienta ignorado? ¿Cómo definimos una vida justa?

¿Qué es la vida? Lo que muestran los trabajos de ciencia ficción es que necesitamos un “Otro” para definir lo que es correcto para nosotros, para crear oposiciones binarias porque así es como funciona nuestro lenguaje y nuestra percepción. La serie de HBO Westworld (2016) nos ofrece una visión interesante del mundo donde los robots son casi humanos y lo que sucede cuando toman conciencia. El espectador se enfrenta a la cuestión de la otredad y si es necesario hacer una distinción entre realidad y ficción, entre humano y robot, siempre que permita una “buena vida”.

¿O nuestro mundo está lleno de simulacros? 4 Entonces, continúa, mejor esconde a tu esposa e hijos, ¡los Otros vienen! Este artículo examina la construcción de la realidad, la hiperrealidad y el concepto de simulacros. Se centra principalmente en el empleo de esos conceptos en la serie de ciencia ficción contemporánea Westworld. En particular sobre sus personajes a la luz de las ideas de teóricos como Slavoj Žižek (The Lacanian Real),

Umberto Eco (Hiperrealidad) y Jean Baudrillard (Simulacra y Simulación). El propósito de este artículo es proporcionar una noción básica de esas teorías en relación con el género de ciencia ficción contemporánea, al mismo tiempo que se analiza cómo se conceptualiza la relación entre humanos y no humanos. Voy a proceder de la siguiente manera.

Primero, presentaré los tres órdenes de la realidad, que son lo simbólico, lo imaginario y lo real, como una teoría que promete ser una ayuda importante para explicar los conceptos de realidad y autenticidad en el mundo occidental. Aquí, echaré un vistazo más de cerca al personaje humano William / Man in Black y por qué comienza a cuestionar su realidad. Como quedará claro, la realidad está conectada con la sensibilidad y la sensibilidad es lo que distingue lo falso de lo real.

Sin embargo, la autenticidad requiere cuatro principios para ser aplicada a la realidad. Esos principios son una mirada “torcida”, la inaccesibilidad del objeto, la fuente del deseo y las condiciones de la ética. El siguiente concepto al que me referiré es el de la hiperrealidad. Una vez más, primero presentaré el concepto y lo aplicaré a la serie.

Luego mostraré cómo la serie sugiere que no es necesaria una diferenciación entre quién es humano y quién no. Este concepto está estrechamente relacionado con el último.

El último concepto es el de simulacra y simulación. En última instancia, los tres órdenes de simulacros abogan por un simulacro total del mundo. La realidad ya no existe porque todo lo que conforma la realidad son simulaciones sin un original.

Sin embargo, Westworld puede parecer ser un mundo de simulacros totales, sin embargo, hay evidencia clara que argumenta en contra de eso. Aquí, evaluaré el punto de vista de Dolores Abernathy (un androide casi sensible) de su mundo ficticio y su capacidad para cuestionar la realidad que anula el argumento del simulacro total. Al final,

Daré una breve perspectiva de lo que revelan los hallazgos sobre nuestra sociedad y por qué la investigación adicional parece ser muy prometedora para los observadores académicos. En la conclusión, en breve haré un balance y resumiré los resultados generales de mi análisis.

En breve. Como han dicho otros, ‘sí, por supuesto’.

Dicho esto, la pregunta me recordó a un artículo de noticias que leí en las últimas semanas (no, no en The Onion). Hay personas que creen que el guión de las películas de Matrix es real . Mis pensamientos nunca han progresado a ese nivel … pero, sin embargo, son interesantes.

Podríamos vivir en un programa de computadora, pero puede que no importe

Estamos “casi definitivamente” viviendo en una simulación estilo Matrix, afirma Elon Musk

Esta pregunta aparece varias veces en el espectáculo épico de los hermanos nolan Westworld. Esto está pensado para que la audiencia reflexione sobre nuestra naturaleza de la realidad. Me gustaría exponer algunos puntos con respecto a esto.

1. La realidad en realidad no existe, es lo que perciben nuestros órganos sensoriales, que no puede denominarse como real absoluto sino simplemente como un fenómeno relativo. La existencia de espejismos es uno de los varios ejemplos de cómo somos engañados para que creamos algo falso como real.

2. El monólogo constante que se lleva a cabo dentro de nosotros es básicamente una prueba de que realmente no existimos, pero que somos parte de un sistema más grande controlado por neuronas y de algún tipo de integración, pero a veces esta integración falla.

3. Una teoría dice que, sin embargo, podemos avanzar, pero no podríamos dejar atrás nuestros instintos más básicos, que están programados en nuestro código central, tendremos que volver a ese bucle una y otra vez.

4. Es posible que, debido a nuestro código principal, cualquier cosa que intentemos no pueda salir de estos bucles que utilizamos todos los días … por ejemplo, después de comer o tener relaciones sexuales, se siente satisfecho y no desea volver a hacerlo nunca más … pero El bucle vuelve atrás y lo haces una y otra vez.

5. El punto final sería aceptar que no hay nada absoluto y que en realidad no existe, es solo la conciencia que te hace sentir así … básicamente somos una asimilación de pequeños subsistemas que no son del todo perfectos, por lo que te dejo con OSHO; s palabras que me tomaron bastante tiempo para entender, pero ahora eso es lo que creo

“NUNCA NACES, así que nunca moriré”

Mi realidad se basa en un modelo del mundo conocido como Naturalismo Epistemológico (que no debe confundirse con el Naturalismo Metafísico).

Esta perspectiva mundial se basa en la probabilidad, la falsabilidad, la verificabilidad y la racionalidad (básica). Como mi modelo de realidad (o mundo) es probabilístico, cuestiono mi modelo a diario.

¿Alguna vez has cuestionado la naturaleza de tu realidad?


Sí, por supuesto.

Déjame sugerir el libro “La naturaleza de la realidad personal”, un libro de Seth, de Jane Roberts.

El principio básico es “haces tu propia realidad por tus creencias”.

Jajaja. Nunca he dejado de cuestionarlo.

Sí, por supuesto.

A menudo pienso en cómo soy el personaje principal de mi propia vida, pero un personaje secundario en la vida de otras personas. Y cómo mi percepción de mí mismo es completamente diferente de otros pueblos.

Y cuando veo fotos de bebés de mí misma, todavía no puedo entender que ese pequeño bebé se convirtió en el yo de hoy. ¿Y si esa persona no era yo? No es posible, pero a veces se siente así.

¡Sí! Esta es una pequeña película inteligente con un punto de vista sobre la percepción de la realidad.

Introducción a la Cabalá

Amigos

Como y cuando, me he cuestionado acerca de la naturaleza de mi realidad, intelectualmente, solía tener una respuesta, que, aunque podía conocer esta respuesta intelectualmente, pero no podía comprender la existencia.

Fallando repetidamente, comencé a dudar de la forma / el medio / herramienta que uso.

Para conocer / comprender la naturaleza de mi realidad, ahora solía usar la plataforma existencial, donde existo.

La forma / significado / herramienta, ahora que uso, es “ver” en lugar de “pensar”.

Solía ​​“verme a mí mismo”.

Al ver de esta manera, poco a poco me he dado cuenta (ni de pensamiento ni intelectualmente concluido), que, la naturaleza de mi realidad es simplemente ser observador / ser observador / solo ES-ness / solo ser presencia consciente.

Lo que puedo ver en mí discrimina al observador / vidente de lo que se observa, lo que es extraño para mí, no pertenece a mi realidad.

Es un tipo de cuestionamiento a escala existente, lo que hago / la forma en que cuestiono es prestar atención a mi propia voluntad, consciente y deliberadamente, a lo que se debe observar en mí. Esto es verme a mí mismo.

Continuar viendo explora la naturaleza de mi realidad, separándome / purificándome, yo real, de lo que no soy real.

Como es la respuesta existencial, saber es ser, por lo tanto, uno se vuelve realmente / existencialmente uno que realmente es, y aunque uno se establece en su naturaleza original de la realidad, ya que es una respuesta existencial, uno no puede responder intelectualmente.

Gracias

Q gurú

Todos los días. La realidad es lo que tú haces. No puedo decir que el mundo en el que vivo es el mismo que el de otra persona. Con esto en mente, ¿cómo puedo no cuestionar por qué mi realidad no es lo mismo que otra persona?