¿Hay cosas que sabemos que los humanos no pueden comprender porque nuestros cerebros carecen de complejidad?

Answer 1

Gran pregunta

Aunque es difícil de responder, dado que, bueno, ya sabes … no podemos comprender la respuesta.

Hay un gran artículo en Wait But Why que explora la Paradoja de Fermi en toda su gloria filosófica. La Paradoja de Fermi afirma que probablemente hay miles de millones de planetas similares a la Tierra en el universo observable, sin embargo, todavía no hemos entrado en contacto con ninguna otra forma de vida. ¿Por qué?

Una de las muchas respuestas posibles es que, de hecho, hay extraterrestres a nuestro alrededor, pero están tan lejos que nosotros ni siquiera podemos empezar a comprenderlos. Me gusta especialmente esta analogía de hormigas:

‘Digamos que tenemos un hormiguero en medio del bosque. Y justo al lado del hormiguero, están construyendo una súper carretera de diez carriles. Y la pregunta es: “¿Podrían las hormigas entender qué es una súper carretera de diez carriles? “¿Podrían las hormigas entender la tecnología y las intenciones de los seres que construyen la carretera junto a ellas?”

¿Crees que estas hormigas reconocen que esto es una mano? ¿Pertenecer a otro ser?

Podemos ser simplemente hormigas insignificantes para estas otras formas de vida más complejas.

Hay otras formas de meditarlo por analogía. Una cosa en la que pienso mucho es en una analogía bacteriana: simplemente podemos ser bacterias en una célula para algo mucho más grande, de la misma manera que las bacterias viven dentro de nosotros.

¿Se dan cuenta esas bacterias de que son parte de otro ser? Por supuesto no. ¿Cómo podrían, dada la gran escala de las cosas? También explica muy bien la expansión del universo. Quizás este ser más grande está creciendo, o simplemente estirando un brazo, y toda nuestra vida útil en la Tierra está dentro del estiramiento de ese brazo. Ridículo.

Luego está también la idea de que hay cosas que nos rodean todos los días que nuestra biología simplemente no nos ha adaptado para poder sentir.

Piénselo: si por alguna razón la evolución considerara innecesaria o desventajosa para nosotros haber evolucionado los ojos, no podríamos comprender el mundo a medias. Literalmente estaríamos ciegos al mundo. ¿Y qué pasa con las orejas? ¿Esos órganos extraños que convierten las vibraciones del aire en sonido? Pues sin ellos, el sonido no existiría .

La musica Haría. No. Existe.

Así que tal vez hubo algunos órganos que la evolución consideró innecesarios, y como resultado, estamos ciegos al mundo en algún otro sentido. A veces me gusta pensar que si alguna vez recibimos una visita de un extraterrestre, tal vez no habrían evolucionado oídos como lo hemos hecho nosotros, sino alguna otra forma de sentir las vibraciones; y esa música, una invención hecha por el hombre (y hecha por pájaros, supongo), les parecerá completamente tonta.

Answer 2

Sí, hay un montón de cosas que realmente no podemos comprender. Aquí hay una lista:

infinito

Sí, sabemos del infinito como un concepto, pero no podemos comprenderlo realmente. Quiero decir, ¿cómo puedes realmente imaginarte para siempre jamás y siempre y siempre y siempre?

Infinidades de diferentes tamaños

Si tienes un conjunto infinito de números pares y un conjunto infinito de números enteros, obviamente sabes que el conjunto infinito de números enteros tiene que tener el doble de números pero ambos continúan para siempre, entonces, ¿cómo uno tiene el doble del otro?

Infinidades incontables

Imagina los números 0 y 1. Ahora imagina que estabas tratando de encontrar el siguiente número decimal entre esos dos enteros. Quiero decir, ¿dónde empezarías? 0.01? 0.001? 0,0001? 0.00001?… 0.000000000000000000000001?

Eternidad

¿Puedes realmente imaginar algo que no tiene principio ni final? Esto es similar al incontable dilema de infinitos.

4 o más dimensiones espaciales

He leído en alguna parte que algún matemático puede visualizar realmente una cuarta dimensión espacial, pero para nosotros, gente normal, intente imaginarse un cubo cuatridimensional, también conocido como teseracto.

Física cuántica

Sé que toda la partícula que se observa es un tecnicismo donde el “observador” en realidad no es un ser consciente, pero ¿qué hay del hecho de que una partícula existe simultáneamente en dos estados como una sola vez? En una nota al margen, a veces tengo estos sueños en los que simultáneamente existo en primera y tercera persona, pero no es que haya dos vistas divididas, sino que soy ambas cosas a la vez. Es dificil de explicar. Esto es lo que imagino que es toda la onda de partículas.

Conciencia

Algunos argumentan que la conciencia es el subproducto del funcionamiento del cerebro en sí mismo, pero en realidad no se puede probar eso. Para hacer que los asuntos sean más confusos, se argumentan que cuando duermes y hay una ruptura en tu conciencia, nunca puedes saber realmente si eres tú quien se despertó o alguien que tiene todos tus recuerdos que piensan que eres tú quien despertó. arriba. Personalmente no estoy de acuerdo con eso porque quiero decir que si ustedes dos de ustedes tuvieron literalmente los mismos recuerdos, cuál es realmente usted. Quiero decir que hay literalmente dos personas diferentes viendo cosas de dos cuerpos diferentes. También puedes comprender realmente por qué eres realmente tú y no alguien más. Quiero decir, ¿por qué estás viendo a través de tu propio cuerpo y no del de alguien más? Algunos argumentan que tiene que ver con el hecho de que eres tú, porque estás en tu propio cuerpo y experimentas las cosas que haces, pero estoy hablando de cómo era cuando naciste. ¿Por qué es que estás viendo específicamente a través de los ojos de ese cuerpo y no a tu prójimo y demás?

Answer 3

No ha habido una respuesta que tenga un análisis filosófico riguroso, así que aquí estoy.

Apropiado en cierto sentido porque solo tiene Filosofía de la vida cotidiana como un tema (que es el uso informal de la palabra filosofía, ya que está divorciada de la disciplina de la filosofía misma en algunas formas importantes), pero creo que mi análisis será valioso y Determine mejor la respuesta para la pregunta, en la medida en que explique algunas intuiciones epistémicas y objeciones a esa intuición.

Como señaló Eva Lynch, sería imposible conocer la complejidad de algo que nosotros mismos somos demasiado rudimentarios para entender. Está justo por encima de nuestro grado de pago. Podemos pensar en otras habilidades que son razonables para nosotros dada la complejidad extendida (o creo que una mejor manera de ponerla es la capacidad, ya que la complejidad no significa necesariamente una mejor capacidad). Tendríamos que usar algo como el coherentismo de dependencia (Epistemología (Stanford Encyclopedia of Philosophy)) para justificarnos.

Y un gran problema con el coherentismo es análogo al problema inicial que tuvimos que Eva señaló … como si tuviera problemas para evaluar el sistema con el que está trabajando en general. En otras palabras, puede tener el conocimiento tal como lo describe una filosofía coherentista, pero sus conclusiones pueden ser completamente erróneas (es decir, falsas) y aun así ser un conocimiento razonablemente considerado.

Eso es porque es difícil evaluar el universo, por así decirlo, que estás evaluando estos elementos de conocimiento porque eres parte del universo mismo. Es importante tener en cuenta que esta es una objeción fundacionalista (que se encuentra bajo el paraguas del externalismo), por lo que tal vez podamos responder con una respuesta que se base en el internalismo (exactamente lo que hice a medio plazo en Teoría aplicada del conocimiento).

En nuestro caso, no podemos comprender realmente ningún otro elemento de conocimiento posible más allá de lo que tenemos con nuestra capacidad limitada. Por lo tanto, tal vez sea nuestra capacidad limitada lo que contribuirá a nuestro etiquetado en última instancia incorrecto de los artículos como conocimientos que realmente no son correctos en absoluto. ¿Cómo podríamos ser capaces de saberlo ? No es como que se pueda sobrecargar un sistema de procesamiento con tareas que no puede completar y esperar buenos resultados (en este caso, verdad).

Entonces, supongo que dependiendo de lo que su intuición epistémica le diga … puede haber algunas cosas (como las conclusiones que describen estados de cosas cuyas premisas estaban justificadas por medios coherentistas como tales) o puede que no haya algunas cosas que sabemos que los humanos no pueden comprender porque Nuestros cerebros carecen (capacidad apropiada).

Answer 4

Por supuesto, hay muchos … aunque la mente humana es la más avanzada y compleja, pero aún así somos incapaces de percibir la mayoría de las cosas, incluso las que parecen ser más simples.

Todos los organismos tienen su propia forma de comprender, como sabemos que hay ciertos animales que no pueden percibir los colores, por lo que para ellos el mundo es incoloro, incluso en los seres humanos, las personas que padecen ceguera al color no pueden distinguir entre el rojo y el rojo. Verde y así los ven como gris. así como no pueden percibirlos, no significa necesariamente que no existan.

Cada organismo siente el mundo a su manera, no podemos detenerlo, como lo hacen los gatos o los perros. Incluso entre los seres humanos, cada persona tiene su propio mundo en su mente, de acuerdo con la teoría del solipsismo , que dice, Nada existe más que la conciencia individual.

Para una breve comprensión de las 10 teorías alucinantes, este sitio puede ayudarlo, al darse cuenta de que existe una mente en cada época del tiempo, que ha dado diferentes teorías sobre la existencia mundial.

La mente humana no puede distinguir entre la imaginación y la realidad, eso es lo que la ciencia había demostrado, gritando al ver una pesadilla, la piel de gallina mientras pensaba en su examen o cualquier otra cosa que lo asustara y muchos más demostraron que la mente y el cuerpo humanos no pueden distinguir entre la realidad y la imaginación. entonces, ¿cómo puede una mente que ni siquiera puede distinguir entre la imaginación y la realidad puede comprender el mundo entero?

No nos perdemos nada, pero nos perdemos de todo , la mente humana es bastante limitada. Existen más colores que estos siete, también puede haber más melodías musicales armónicas, más creaciones e incluso más galaxias y universos.

Cada vez más, las teorías sobre las dimensiones como la teoría M aclaran que hay cosas que incluso los organismos más avanzados no podemos comprender, aquí les daré un ejemplo, supongamos que están viviendo en un mundo bidimensional, donde todos son como una sombra, ahora, si te agarro y te arrastro hacia alguna altura, desaparecerás de tu mundo 2D, no te percibirán porque no saben sobre altura, ahora si te dejo, y compartes tu experiencia con tus amigos, no te creerán y se reirán de ti, porque esto es algo que sus sentidos no pueden comprender, y llegó la limitación humana, la misma fórmula se puede aplicar al ser humano que vive en el mundo 3D. . Entonces, si no podemos percibir las dimensiones superiores, no significa que no existan.

Así que no solo estas cosas, sino que casi todo tiene un lado trasero y, al ser una criatura muy limitada y determinada, no podemos comprender todo en todo momento y al mismo tiempo …

Para más descripción, lea la teoría de la relatividad especial de Einstein.

Answer 5

El cerebro está limitado en la complejidad que puede manejar. Pero eso significa que nuestra comprensión se limita al tamaño y la resolución del modelo que estamos construyendo. Si simplificamos el modelo, podemos hacerlo más grande (reduciendo la resolución) o podemos aumentar la resolución y hacerlo más pequeño. Esta es una compensación que puede llamarse la compensación de generalidad contra resolución. Entonces, para todos, excepto los problemas más esotéricos, nos permite construir modelos viables para hacer frente a todas las situaciones a un cierto nivel de resolución. Los problemas mucho más difíciles pueden ser modelados por equipos e instalados en las computadoras. Invariablemente, habrá un límite, pero con este mecanismo podemos crear una gran variedad de entendimientos. Cuando construimos sistemas muy grandes, es posible que fracasemos porque superamos el límite. Por lo general, podemos hacer que un sistema funcione, pero cortando nuestra tela proverbial para satisfacer necesidades reales. Entonces, la respuesta es sí, hay un límite para el modelado individual del cerebro, pero hasta cierto nivel de comprensión podemos lograr un modelo plausible.

Answer 6

Todos los cerebros construyen su complejidad , dependiendo de su potencial genético, las tensiones del entorno y, en el centro, un núcleo propietario, un embrión de libertad, que conlleva un proyecto individual. Bajo el efecto de estos diversos factores, los cerebros logran rendimientos muy diferentes en términos de complejidad.

Las especies representan una parte considerable del curso: la genética produce en los humanos una corteza mucho más adecuada para el tratamiento de abstracciones. Pero el proyecto individualista y el medio ambiente también causan diferencias sustanciales dentro de la misma especie. Sería aventurero decir que si algunos animales no pueden reconocer su propia imagen en un espejo, esta especie no podrá. Ninguno fue entrenado para hacerlo, ni se le pidió que lo hiciera, como los bebés humanos. El nicho ecológico de estos animales no hace de tal reconocimiento una ventaja evolutiva. Otras funciones mentales son más efectivas en animales que en el cerebro humano.

También en los seres humanos, el nivel de comprensión de un problema varía considerablemente de un individuo a otro y la edad. Esto hace que la tarea sea difícil y, a veces, desesperada para los maestros. La mente de un estudiante no parece “conectada” para un concepto, mientras que otro se apropia sin dificultad. Estas limitaciones nunca son definitivas. Lo que disuade al estudiante en problemas es la escasa rentabilidad de sus esfuerzos en esta área. Recibió una respuesta decepcionante en lugar de recompensas, para un tema que se calificó inmediatamente como no importante.

Los contrastes entre los adultos no son los menos importantes: algunos paradigmas de las ciencias fundamentales parecen inaccesibles para la mayoría de la humanidad, e incluso los especialistas se ven obligados a torturar su cerebro para asimilarse. No somos genios por favor hereditario. El cerebro puede apilar enormemente sus niveles de complejidad a lo largo de su vida … si se enfoca en esta tarea específica. De hecho, los recursos mentales no son infinitos, y la especialización en una función mental, como la abstracción matemática, generalmente se realiza a expensas de otras inteligencias, por ejemplo, las emocionales: las grandes mentes pueden tener reacciones perfectamente infantiles en las relaciones sociales.

Al final, hay muchos temas que los cerebros humanos realmente parecen incapaces de entender, como la unificación de las fuerzas fundamentales de la materia o la predicción precisa del comportamiento de tu pareja 🙂 Pero no hay indicios de que sean incapaces de construir los paradigmas para finalmente aprehender. La construcción del conocimiento es piramidal, y cada generación levanta un poco más esta Torre de Babel, con cerebros mejor organizados gracias al progreso de sus profesores.

Answer 7

Las cosas que entendemos son intuitivas y descansan un poco inocente, ontológica, total y realista, como algo que podemos comprender física y mentalmente. Todo pensamiento sobre algo es una expresión que entendemos como algo. Incluso un monstruo de un sueño infantil o líneas de basura en nuestra imaginación, lo entendemos como algo que me sucede. Pero, ¿existen el mundo y el universo en unidades sobre otras unidades? Esa es una visión muy realista. La pregunta de cuánto interactúa nuestra mente que vemos en todas partes, solo los universales (nominalismo) se remonta a los tiempos antiguos. Cuando veo a través de un microscopio y espero descubrir a través de mis ojos la “conciencia”, entonces no es una cuestión de tiempo o de que la ciencia todavía no puede hacerlo (pero quizás en mil años), más bien no; Lo sabemos, lo visto no puede ser visible para lo que estamos buscando. Depende del medio y el ojo solo puede proporcionar conocimiento de lo que depende de la materia. Ver y escuchar es conocimiento directo y es bueno separar el conocimiento que surge a través de la percepción frente al conocimiento que obtenemos a través de la inferencia. Normalmente, cuando hablamos de conocimiento nos referimos solo a la referencia a un objeto que podemos indicar. Ese conocimiento es muy indirecto. Cuando entendemos el conocimiento solo como la capacidad de hacer referencia a los objetos, la mente no podrá resolver el enigma para obtener un tipo de conocimiento muy nuevo, lo que representa la solución para superar la sintaxis de esa percepción en la que todo conocimiento es solo conocimiento de las cosas. Cuando la mente / cerebro estaba observando cosas y era capaz de entender diferentes verdades o capas en un momento en el mismo objeto, diferentes capas de conocimiento que entendían la realidad en diferentes perspectivas, eso haría que el cerebro fuera un órgano de reflexión simple …

Answer 8

Tema interesante, he pensado en esto yo mismo!

Veo tres preguntas aquí:

¿ Sabemos que los humanos no pueden comprender porque nuestros cerebros carecen de complejidad?

No, no hay cosas que sepamos que los humanos no puedan comprender. Si sabíamos algo, ya lo hemos empezado a comprender.

¿Hay cosas que sabemos que los humanos no pueden comprender completamente porque nuestros cerebros carecen de complejidad?

Quizás. Parece que temas como la mecánica cuántica son tan no intuitivos y abstractos que nadie entiende completamente el tema … al menos todavía. Esto se debe en parte a que nuestros cerebros no evolucionaron para comprender los fenómenos cuánticos como lo hicieron con la mecánica clásica. Esta es la razón por la cual la mecánica cuántica solo puede entenderse usando matemáticas abstractas.

¿Hay cosas que los humanos no pueden comprender porque nuestros cerebros carecen de complejidad?

Obviamente, nadie puede dar una respuesta definitiva, solo podemos dar nuestra mejor conjetura basada en los hechos y el conocimiento que tenemos sobre el universo y sobre nosotros mismos.

Mi intuición me dice que sí; hay muchas cosas por ahí que los humanos son incapaces de comprender, ya que el universo no fue creado para nosotros ni para nosotros.

Sin embargo, solo nos damos cuenta de lo que podemos comprender, creo que esto crea un sesgo de confirmación cuando intentamos responder la pregunta que lleva a algunas personas a responder “probablemente no”.

Evolucionamos como una especie para experimentar el mundo y comprenderlo de manera muy pragmática, con el fin de ayudarnos a sobrevivir. Si no hay un valor de supervivencia en la comprensión de ciertos aspectos del universo, simplemente no nos adaptaríamos para tomar conciencia de estos aspectos o adaptarnos para poder entenderlos. En cierto sentido, la evolución nos mantiene sobre la base de la necesidad de saber.

Es imposible imaginar lo inimaginable. Pero, ¿quién puede decir que no estamos experimentando la punta del iceberg?

Answer 9

Esta es una pregunta fácil de responder, precisamente porque es muy difícil.

El primer ser humano aún no ha nacido, quien puede comprenderse a sí mismo, y mucho menos a los demás. Lo que implica que no es un problema de complejidad, ya que la propia complejidad debería ser suficiente, o ninguna criatura estaría destinada a comprenderse a sí misma.

Pero, ¿cuál es el significado de las criaturas que necesitan pero no pueden entenderse a sí mismas? ¿Qué propósito evolutivo tendría esa insuficiencia? No tiene ningún sentido. Como dije, no es como el formalismo matemático de una teoría o programa de computadora que no es lo suficientemente complejo como para hacer el trabajo. Es una cuestión de la esencia misma del ser. La profundidad de tu pregunta es insondable. Debes dirigírselo a Dios.

Answer 10

Tendría que decir que los humanos en general han luchado para comprender cómo gestionar o desarrollar una sociedad exitosa y pacífica.

Las emociones y el tribalismo se interponen para tener discusiones inteligentes o debates en materia política. El partidismo hiperrealista es generalmente la norma y toda lógica o verdad se arroja a un lado.

Los seres humanos también han demostrado una inteligencia extremadamente baja en lo que respecta a las siguientes religiones o cultos. Llevar a cabo actos de violencia o de guerra es un ejemplo de poca inteligencia por debajo de la mayoría de los animales.

Puede haber muchas más cosas que los humanos desconocen, pero como yo también soy humano, no las he notado.

Answer 11

No.

La complejidad del cerebro no tiene mucho que ver con la capacidad de nuestra cognición. Si nos fijamos en la pista de la evolución, no deberíamos estar haciendo lo que hacemos ahora con nuestros cerebros.

Mira la historia de la comprensión humana para encontrar la respuesta a eso. La humanidad comenzó como animales, no diferentes de otros mamíferos / primates. Sin embargo, comenzamos a aumentar la capacidad (lóbulos prefrontales, lóbulos temporales, etc.) para planificar y elegir acciones deliberadas, no solo por instinto o por emociones. Esto creció para comprender más y más. El cerebro creció y la densidad de las neuronas aumentó, pero no la “complejidad”. En total, primero no entendimos nada, pero vimos todo. Con el tiempo, crecimos para imaginar que las cosas sucedían por ciertas razones. Como hacen los niños a temprana edad. Con el tiempo, nuestra capacidad para elaborar herramientas se convirtió en inherente a la capacidad de interpretar el mundo. Nuestra tecnología aumentó con nuestra comprensión, y nuestra comprensión aumentó con la imaginación de la tecnología. Eventualmente se mostrará que nos adaptaremos. No hay cosas que no podamos comprender. Sin embargo, puede haber cosas que (actualmente) no podemos tener en cuenta todas las cosas que se requieren para darse cuenta de la causalidad completa de cierta cosa. Pero no “comprender”, no.

Siempre digo (no sabía que Einstein dijo algo similar):

Hay dos cosas en existencia iguales en tamaño e iguales en el infinito:

El universo y la mente humana.

Answer 12

Sueños

¿Por qué son significativos cuando estamos soñando?
¿Pero sin sentido cuando nos despertamos?

¿Por qué no podemos encontrar una notación para los sueños?
¿Por qué no podemos apagar nuestros miedos y fobias?

¿Nuestro cerebro tiene su propia agenda?

¿Es la ‘información’ la verdadera realidad, y simplemente somos portadores?

¿Tiene la ‘información’ un propósito más allá de nuestra comprensión?

¿Es ‘información’ en realidad Dios?

¿Somos los nodos en una red invisible?

¿Es el universo una computadora?

Answer 13

No creo que un solo cerebro pueda comprender todo lo que está sucediendo en un teléfono inteligente, y es un objeto crudo fabricado en comparación con cualquier cosa hecha de química orgánica.

Tal vez podríamos desarrollar una corteza más compleja y obtener un mejor entendimiento de sistemas elaborados o alcanzar un grano más fino en nuestra comprensión, pero un solo cerebro siempre será insuficiente para una comprensión profunda de la realidad.

Por eso tenemos lenguaje y colaboración. Podemos intentar comprender misterios más profundos y construir sistemas más allá de la comprensión de una sola persona.

Answer 14

Es más sobre la perspectiva menos sobre la complejidad. ¿Entenderíamos más sobre el universo si fuéramos estrellas con conciencia? De manera similar, podemos ver mejor si pudiéramos reducirnos a pequeños electrones o fotones rápidos.

Por un lado, sin cambiar la escala y la velocidad, el cerebro nunca puede comprender cómo funciona el cerebro mismo. Es una paradoja que el cerebro se estudie a sí mismo, al igual que una computadora nunca puede entenderse a sí misma. Es el misterio de la vida y el modo de evolución que los humanos nunca pueden comprender, o la supervivencia de los más aptos no se malinterpretará como la supervivencia de los más fuertes.

Cambie nuestra perspectiva a la naturaleza (en lugar de lo sobrenatural) y queda claro que el cerebro o su mente es simplemente un desviado del camino de la naturaleza. No es lo suficientemente complicado como para comprender su misterio, pero puede guiarnos a una mejor paz y armonía ajustando el propósito de nuestra vida para seguir el camino de la naturaleza.

Answer 15

He pasado 30 años leyendo sobre errores en la historia de la ciencia y haciendo mi propia investigación en desinformación.

En casi todos los casos de falsedad o personas que no pueden captar una nueva idea, la razón es emocional, no falta de coeficiente intelectual.

Entra en conflicto con su religión, su política, las creencias de sus amigos, los obligaría a comportarse de manera diferente.

Answer 16

Sí, hay límites … pero si somos capaces de utilizar con inteligencia la inteligencia artificial, ciertamente podemos ampliar nuestro conocimiento indefinidamente. Probablemente, también podremos mejorar nuestra propia inteligencia a medida que aprendamos más en neurociencia acerca de las personas afectadas con una discapacidad mental (como el autismo) que muestra una habilidad excepcional o brillantez en algún campo limitado (como las matemáticas o la música).

Answer 17

Gran parte de la realidad que desconocemos puede estar más allá de nuestro cerebro sin ayuda y de nuestros sueños actuales. Hay mucho que saber.