¿Es moralmente aceptable obligar a las personas con enfermedades mentales graves a someterse a un tratamiento involuntario?

Aunque no soy un psiquiatra, tengo décadas de experiencia con alguien que tenía una enfermedad mental grave y muchas veces peligrosa.

La dificultad es que una persona con una enfermedad mental severa … aproximadamente la mitad con esquizofrenia y / o trastorno bipolar o trastorno maníaco depresivo, como algunos lo llaman en las formas más graves, carece de la capacidad para tomar una buena decisión por sí misma.
Si son menores de 18 años, entonces el padre o tutor legal tiene cierta influencia, pero en mi caso, la madre también tenía una enfermedad mental y sabotearon los esfuerzos en materia de seguros, atención psiquiátrica y atención médica.

Actualmente en los Estados Unidos, puede tener a alguien hospitalizado durante 72 horas si es un peligro para ellos mismos o para otros.
Pero si tienen 18 años o más, no puede hacer que tomen sus medicamentos y si sabe mucho sobre una enfermedad maníaco depresiva grave, la medicación no es solo una forma de mejorar la incomodidad de una persona. En realidad, disminuye la gravedad y la frecuencia de nuevos episodios de manía o depresión.
72 horas no es lo suficientemente largo para estabilizar a alguien que es psicótico severo. Puede tomar un año y la mayoría de las compañías de seguros solían tener un mínimo de cobertura de por vida a los 100 días.

Para obtener la tutela o la tutela, debe contratar a un abogado e ir a la corte, y la corte le proporcionará un abogado para la persona que tiene una enfermedad mental. Este proceso debe llevarse a cabo todos los años.

Además, la esquizofrenia con frecuencia reduce la capacidad de una persona para pensar de varias maneras cualitativas y medibles. Aunque es un lugar común para desacreditar el coeficiente intelectual, es una medida que disminuye en un promedio de 10 puntos al inicio de la enfermedad. El coeficiente intelectual de mi hijastro se redujo a 73. Eso es lo que legalmente se llamaba retrasado y ahora se denomina trastorno generalizado del desarrollo.

Los hombres jóvenes frecuentemente desarrollan síntomas alrededor de los 14 años, lo que les brinda a los padres una ventaja sobre el tratamiento de alguien que se vuelve sintomático cuando se convierten en adultos.
Las mujeres jóvenes suelen presentar síntomas alrededor de los 18 años.

Mi hijastro tenía múltiples comorbilidades.
Era esquizoafectivo, lo que significa que tenía los dos trastornos mentales más graves, no solo uno.
También tuvo a Asperger, por lo que su incapacidad para juzgar a otras personas lo dejó vulnerable y aumentó sus delirios. (Una mañana me levanté para encontrar a un asesino en el sofá. ¿Cómo es que sé que era un asesino y por qué no estaba en la cárcel? Porque la policía me dijo que era culpable, pero no pudieron demostrarlo de una manera Tribunal de Justicia. Eso no lo hizo inocente.)

También tenía un aspecto común de la enfermedad mental, anosognosia Anosognosia – Preguntas frecuentes significa que no era consciente de sí mismo.
Una vez afirmó que su padre había apuntado a la cabeza con un arma de fuego y lo había disparado, matándolo.
Ninguna cantidad de razonamiento … señalando que no había ni una pequeña cicatriz en su cabeza, podía persuadirlo de su falso razonamiento.
Mi hijastro animó a la gente a robar nuestras posesiones y las robó él mismo para comprar metanfetamina.
Las personas con enfermedades mentales con frecuencia se automedican.
Su comportamiento destruyó nuestras vidas. Tuvimos que dejar nuestro apartamento y comprar una casa que estuviera en la cima del mercado. No pudimos mantener nuestro trabajo.

Estábamos constantemente tratando de encontrarlo … él se había ido por días y regresaba a casa con la ropa de otra persona después de haber dormido en lo que debió de ser la basura de un perro.

Después de décadas, finalmente pudimos obtener atención para él … pero fue solo sobre la base de su más leve morbilidad … Asperger, que fue clasificado como neurológico. Ahora se encuentra en una casa de una sola planta que está institucionalizada hasta el punto en que lo vigilan y se aseguran de que esté en la tarea, tomando su medicación y haciendo sus tareas simples.
Él no está tras las rejas. Él tiene la libertad de ir y venir, y con frecuencia llevan a los pacientes a lugares divertidos como el centro comercial, la playa, las montañas para hacer snowboard, etc.

Esto es lo que se necesita para el cuidado adecuado de muchas personas con enfermedades mentales. No es cruel.

sí. Algunos individuos con enfermedades mentales son dañinos para ellos mismos, dañinos para otros o incapaces de vivir la vida por sí mismos. Para su propia protección (y la de la sociedad), deben ser tratados.

Sin embargo, una vez que intentas aplicar estos estándares, ahí es donde las cosas se ponen realmente difíciles. Si alguien corre por la calle gritando con un arma cargada, esa es una llamada fácil de hacer, obligarles a ser tratados. Pero alguien que se niega a abandonar su apartamento por unos meses y no practica la higiene diaria … ¿es eso una amenaza para sí mismo? Alguien que diga que tiene un arma y se disparará en 10 minutos es una amenaza inmediata. Pero ¿qué pasa con alguien que sigue diciendo que desearían estar muertos, pero que no quieren tratamiento?

La conclusión es que el tratamiento involuntario significa que el gobierno está tomando la decisión de negar los derechos civiles de alguien por el bien público. En su mayor parte, el gobierno toma esta decisión muy seriamente, y generalmente toma una buena decisión moral antes de obligar a alguien a hacer algo en contra de su voluntad.

Espero que esto ayude.

Creo que siempre es la opción correcta si están lastimando a los demás, y podría ser la opción correcta si se lastiman a sí mismos. Pero en realidad, gran parte de nuestro discurso sobre estos temas está moldeado por el miedo religioso y las limitaciones de recursos más que por la regla de oro. Si las alucinaciones me incitaban incansablemente a intentar suicidarme, y el único tratamiento era la incapacitación química hasta el punto de afecto y catatonia completamente planos, mi regla de oro dice que preferiría estar muerta. Pero eso es usar la regla de oro. Puede afirmar que está utilizando la regla de oro e ignorar las señales de que dicha persona podría recuperarse o tener algunas experiencias positivas, si tiene recursos limitados para cuidar de dicha persona. Ahí es donde se pone complicado. Por definición, una persona insana no está haciendo elecciones. Son incapaces de razonar. Son incapaces de imaginar múltiples futuros probables basados ​​en datos precisos del mundo exterior y luego elegir entre ellos con probabilidades plausibles asignadas a cada uno. Así que tenemos que elegir por ellos. Y debemos usar la regla de oro en la elección. Pero a menudo tenemos incentivos egoístas para no hacerlo.

Así que desconfío de decidir cómo dirigirme a una persona demente que solo es una amenaza para sí misma. Mi modelo ético personal no está claro en ese punto. Pero está claro en esto: si el camino menos doloroso para evitar que una persona demente dañe a otras personas / animales, es un cierto tratamiento involuntario, entonces ese tratamiento es absolutamente ético. No hay mucho espacio para el contrapunto allí.

La elección de la frase, “es siempre”, implica que está confundiendo a un adulto con una persona jurídica. Una persona jurídica no es un ser humano que haya cumplido 18 años o haya sido emancipado. Esa es solo nuestra cruda definición aproximada. Lo que realmente buscamos para definir a las personas jurídicas, es un ser capaz de razonar, de imaginar múltiples futuros probables basados ​​en datos precisos del mundo exterior y luego elegir entre ellos con probabilidades plausibles asignadas a cada uno. Y la gente loca no es eso.

Los locos caen en el amplio campamento de aquellos seres de los que estamos bastante seguros de tener experiencias subjetivas y emociones, vidas subjetivas, pero no una razón confiable: los niños, los animales y los ancianos seniles también entran en este campamento. Dentro de este campamento, solo los niños tienen una alta probabilidad de matricularse en la clase de personas jurídicas. El resto son casos de caridad, pruebas de si somos verdaderamente dioses capaces de ejercer la regla de oro, o simplemente monstruos hipercaptables.

Sí.
Yo era un delegado de salud mental del condado. Mi trabajo consistía en tomar y evaluar las declaraciones del público sobre el peligro para sí mismo o el estatus de otras personas, ir a la escena con la policía y la ambulancia para asegurarse de que fueran evaluados por un médico de la sala de emergencias y luego encontrar un hospital psiquiátrico para aquellos quienes fueron considerados en necesidad de atención.
Todavía digo que sí y parece que hay personas restringidas física y químicamente. También he visto casos donde las personas no murieron porque alguien intervino. He sido una persona que no murió porque alguien intervino. El IME en los EE. UU. Es más probable que no se brinde atención, sino que se impone demasiada atención a las personas.
Sí, a algunas personas no les ayudan los medicamentos, ¿pero eso significa que los médicos deberían simplemente renunciar a intentar ayudar? ¿Qué pasa si un nuevo tratamiento está disponible? Se debe permitir que las personas tomen decisiones sobre su propio cuidado cuando son competentes para hacerlo, la Directiva Anticipada para el Cuidado de la Salud Mental es útil para esto.

Sí lo es.

En los Estados Unidos, hay una gran brecha entre las personas que necesitan tratamiento y las personas que están tan enfermas que pueden ser tratadas involuntariamente. Muchas personas caen en esta brecha y mueren como resultado de una enfermedad que no debería ser terminal, pero a menudo lo es.

Estaríamos gritando y vistiendo Irises en nuestras solapas durante todo el año (Irises: Símbolo Nacional de Salud Mental) si la mayoría de las personas con cáncer cayeran en una brecha de tratamiento entre tener la enfermedad y no recibir el tratamiento que necesitan.

Las personas con enfermedades mentales que mueren a causa de su enfermedad mueren de manera invisible, y con demasiada frecuencia, los culpamos por no recibir tratamiento porque no entendemos cómo les mienten sus enfermedades.

He sido testigo de personas que atacan a las personas cuando tienen la oportunidad de hacerlo, a menos que estén tomando medicamentos.

Existe en la mayoría de los sistemas penitenciarios, individuos que no tienen docenas, pero literalmente CIENTOS de agresiones sexuales. Se tirarán contra las puertas de vidrio, lucharán contra los guardias y harán cosas asombrosas para poner sus manos y su pene en las mujeres, o incluso en los hombres.

Hay otros que perforarán los muros de bloques de cemento (los muros acolchados se consideran crueles, por lo que no podemos usarlos) hasta que se rompan los huesos y se separen de la piel o golpeen sus cabezas hasta que se los coloque en una silla de sujeción. , en el que solo podemos mantenerlos dentro durante tanto tiempo y hay un esfuerzo frenético para ordenar por la corte sus medicamentos porque alguien tan demente que se ha destruido las manos tiene el “derecho” de rechazar los medicamentos.

La ética del campo de la psicología es repugnante.

Alguien que tiene una enfermedad mental o padece una afección o enfermedad neuropatológica no está, por definición, equipado para tomar sus propias decisiones. Su capacidad para comprometerse con la lógica, la razón, el juicio, el análisis, incluso su percepción y comprensión de la realidad son, en el mejor de los casos, cuestionables.

Sospecho que hablas en serio, y eso dependería de la enfermedad y del código ético al que te adhieras personal o profesionalmente. En general, si la persona es un peligro para sí misma o para otros, la ética pertinente (0r códigos morales, si así lo desea) requiere acción. Aquí hay un modelo de toma de decisiones éticas y un enlace que lo aplica a un código ético:

1. Identificar el problema. 2. Aplicar el correspondiente Código de Ética. 3. Determinar la naturaleza y dimensiones del dilema. 4. Generar cursos de acción potenciales. 5. Considere las posibles consecuencias de todas las opciones, elija un curso de acción. 6. Evaluar el curso de acción seleccionado. 7. Implementar el curso de acción. Página en alabamacounseling.org;

Si está considerando un trastorno que incluye el deseo de hacerse daño a sí mismo oa otros, puede tomar una decisión sobre si es ético o no “forzar” el tratamiento.

Espero que esto ayude.

Vivo en un área cerca de la playa donde, tal vez por el clima cálido y soleado y la vida fácil, hay muchas personas sin hogar. Algunos tienen enfermedades mentales y, sin embargo, a menos que no puedan responder tres preguntas sencillas por parte de un oficial de policía o del departamento de bomberos (¿qué edad tienes, cuál es tu nombre, quién es el presidente y similares) tienen que dejarlos sufrir en la calles Lamentablemente, algunos se han quedado dormidos en la acera, vulnerables a la falta de respeto y al abuso: si pueden responder a tres preguntas, simplemente se les permite alejarse.

Si no pueden responder tres preguntas, pueden ser escoltados para ser observados en un hospital cercano durante 72 horas, recibir tratamiento por sus problemas médicos y hacer un esfuerzo para averiguar qué necesitan para su estado mental.

Sin duda, se trata de un área que fue objeto de abusos de forma violenta y peligrosa y, sin embargo, la simple apertura de las puertas de las instalaciones de atención mental se realizó solo para ahorrar dinero. Las personas que son débiles han sido excluidas de la atención que necesitan y, contrariamente a lo que creo que es una creencia común, muchas personas con enfermedades mentales que no pueden funcionar por sí mismas pueden responder tres preguntas correctamente.

Yo diría que sí. Las personas con trastornos psiquiátricos graves no pueden tomar decisiones racionales por sí mismas. Muchos están en un estado psicótico, lo que les impide acceder a la realidad. Algunas de estas enfermedades pueden aminorarse con medicamentos, pero primero se debe controlar al individuo para hacer posible la administración del medicamento.

Estas personas son incapaces de ayudarse a sí mismas; otros deben intensificar.

Sí, pero actualmente no es legal en la mayoría de los estados de los Estados Unidos. Google, en 1988, el caso de Billie Boggs, quien según Wikipedia “era una persona sin hogar que derrotó los esfuerzos de la Ciudad de Nueva York para forzarla a ingresar a un programa de tratamiento psiquiátrico. Su caso estableció precedentes legales para la atención psiquiátrica forzada que ha impedido los compromisos psiquiátricos involuntarios de las personas sin hogar. en Nueva York y en otros lugares “. Muchas, muchas personas y familias han sufrido debido a esa decisión.

Tomo litio y otros medicamentos psiquiátricos y le he dado instrucciones a mi psiquiatra y al médico de atención primaria para que hagan lo que sea necesario para evitar que me dañe a mí mismo oa otras personas, incluida la ECT, las restricciones físicas o químicas y que me mantengan en un centro psiquiátrico cerrado.

Creo que esta es la única cosa moralmente aceptable que hacer y, al igual que con las directivas de “Suicidio Asistido”, es un asunto individual y se debe planificar con anticipación.

No creo que sea moralmente aceptable forzar la voluntad de una persona o grupo sobre otra por el bien de la “sociedad”, excepto cuando se trata de preservar la seguridad pública. Si una persona suicida se suicida para ser una amenaza para otras personas, o una persona con una enfermedad mental amenaza con matar a otra persona, el psiquiatra y el tribunal deben determinar el tratamiento involuntario fuera de la retención actual de 72 horas. Situación para tratar tales asuntos.

En estos días, las únicas personas que reciben atención involuntaria son aquellas que demuestran ser un peligro para sí mismos o para otros.

Si bien no es lo ideal, es mejor que en los viejos tiempos cuando cualquier persona un poco rara (como una mujer joven que se negó a casarse con el hombre que su padre seleccionó) podría ser cometida.

Para lo mejor de ellos y de otros, es aceptable obligar a las personas con enfermedades mentales a someterse a un tratamiento. Es moral y socialmente aceptable. Y si realmente conoces a alguien así, tengo que ayudar a esa persona.

Una buena pregunta. Estoy dispuesto a escribir una declaración que diga que mi estado mental es tan malo que me convierto en una amenaza para mí, para mi hijo o para la sociedad, me considero incapaz de tomar decisiones razonables y moralmente justas y puedo dejar de lado involuntariamente. y tratado.

Aún no he descubierto si mi deseo de que me hagan esto es inmoral o éticamente irresponsable. Pero como creo que tengo derecho a decidir sobre mí mismo, creo que lo es.

Entonces eso sería un ‘no’ a tu respuesta, ¿no es así? //editar.
A menos que haya entendido mal el significado de la pregunta y la palabra siempre significa exactamente lo opuesto a lo que pensé … Entonces es un ‘sí’. Por favor vea el comentario a la respuesta de Jacqueline McBain. Perdón … Extranjero 🙂

Sí, es moralmente aceptable cuando un individuo está en riesgo para sí mismo (por su propia seguridad) o para otros (protección pública).