¿Puede medir la gravedad de la enfermedad mental de un individuo en un sistema de escalado detallado y preciso?

Muchos lo han intentado, pero yo diría que no exactamente, al menos no usar ninguna herramienta actual. Esta pregunta puede interpretarse de diferentes maneras, pero en todos los casos el detalle es posible, pero la capacidad de ese detalle para reflejar con precisión la gravedad de la enfermedad de una persona suele ser bastante limitada.

¿Está hablando de una herramienta de calificación para una enfermedad en particular, o para una enfermedad mental en general? Los sistemas de clasificación como PANSS utilizados en la esquizofrenia y el Inventario de depresión de Beck pueden ser útiles para evaluar la gravedad de una manera objetiva en una única condición conocida. El principal beneficio de esto es para fines de investigación, ya sea poder comparar a dos pacientes o tener una medida objetiva de cuánto han cambiado los síntomas después de administrar un tratamiento experimental en particular. Entonces, algunas veces puede ser útil en la práctica clínica si es difícil evaluar el progreso de manera convencional.

El problema con esas escalas es que no reflejan de manera completa y precisa el nivel de discapacidad que proviene de los problemas del paciente una vez que también considera el contexto del paciente. La forma en que una persona puede hacer frente a su enfermedad mental puede verse fuertemente influenciada por la presencia de una red social de apoyo, que tiene las finanzas para pagar su atención médica, sus necesidades básicas, la disponibilidad de atención médica y hasta qué punto vive la sociedad en la que vive. En las enfermedades mentales estigmatizantes. Dado que el contexto afecta en gran medida los resultados, realmente se debe considerar al definir la gravedad. La mayoría de los sistemas de calificación se centran en los síntomas individuales y realmente no tienen en cuenta esto, y se volverían poco manejables y poco prácticos si lo hicieran.

Además, es difícil comparar la gravedad entre diferentes tipos de enfermedades mentales. La mayoría de las escalas se centran en una sola, y no son buenas para comparar la gravedad entre dos personas con diferentes enfermedades o para evaluar a una persona con diagnósticos múltiples. Esto no es sorprendente; Intuitivamente, parece muy difícil decir cuál es más “grave”; un episodio maníaco agudo y pronunciado, o un episodio crónico y psicótico moderado. Cualquier escala de calificación que se haya intentado sería de uso cuestionable, por lo que las escalas entre enfermedades tienden a centrarse en la función en lugar de los síntomas. Sin embargo, los comunes no son precisos ni detallados; La escala de Evaluación Global de la Función le da a las personas una puntuación de 100, pero no incluye información detallada sobre cómo calificarla. Se incluyen pautas para aproximadamente cómo debe ir una persona para cada rango de 10, pero cómo decidir entre darle a alguien un 71 y un 79 depende del evaluador individual. El que se usa en mi servicio de salud mental es tan bueno como podría esperarse y se llama HoNOS – (Versión estándar para adultos). Sin embargo, incluso eso es más útil para la epidemiología en lugar de tener alguna relación con el tratamiento de cada paciente individual; Solemos conocer los problemas mucho antes de completarlos en el formulario HoNOS.

Hablando solo por mí mismo, ni siquiera estoy seguro de poder hacerlo con precisión cada hora. En un día normal, estoy relativamente bien, malhumorado, suicida, terroríficamente suicida, lloroso, histérico, neutral, catatónico, propenso a autolesionarse, autolesionarse activamente y / o enojado (principalmente a mí mismo), no necesariamente en eso orden, pero muchas, muchas veces soy todas estas cosas en un día, lo que varía es solo la gravedad de cada cosa. No tengo idea de lo que está mal conmigo, no tengo diagnóstico, a pesar de haber intentado durante años obtener ayuda de cualquiera y de todos los lugares diferentes, y me he dado por vencido. Entonces, no, no creo que haya ninguna manera de medir la gravedad, solo para mí.

En el DSM-IV, utilizaron una escala llamada escala de Evaluación Global del Funcionamiento (GAF). El rango varió de 0 a 100 e indicó el nivel de severidad de la psicopatología de uno. Desde entonces se ha abandonado a partir del DSM-5, en gran parte porque las personas encontraron que había poca precisión en su administración. Sin embargo, todavía siento que una medida de severidad global es muy necesaria en el campo.

Puede leer más sobre GAF aquí: Evaluación global del funcionamiento (Wikipedia)