Esto no es solo un problema musulmán-occidental. Cada país / provincia / estado / universidad con leyes de “discurso de odio” está de acuerdo con la creencia mayoritaria de los musulmanes de que el “discurso de odio”, como se define, debería estar prohibido (aunque la mayoría de los musulmanes no parecen pensar el tipo de discurso / imágenes que encuentran El insulto debería merecer la pena de muerte.
Esto no es exactamente lo mismo que los insultos personales. Primero, no necesita ser intencional. Segundo, está universalizado.
Es decir, “estás insultando a Dios. Y Dios me dijo que no te dejara hacer esto”. O “estás insultando a todas las mujeres / mi partido político / mi país / mi raza / un principio, como la imparcialidad para todas las razas”.
Detrás de tales afirmaciones se encuentra, a menudo, el tribalismo. Así, en todas las regiones de África, Asia e incluso en sus enclaves / ghettos más grandes en Europa, las comunidades / gobiernos musulmanes han mostrado un patrón consistente de expulsar a las comunidades de otras religiones. Por supuesto, esto no es exclusivo de la comunidad musulmana. Los cristianos de España expulsaron a los musulmanes y judíos allí en el siglo XV, por ejemplo. Y en las fronteras entre las áreas cristianas y musulmanas en África y Asia, puedes encontrar ejemplos de comunidades cristianas que atacan a las comunidades musulmanas cercanas, aunque más a menudo es al revés.
En la mayoría de los países musulmanes, la blasfemia / ‘insultar al Profeta “es un delito grave, y un vecino musulmán a menudo lo utiliza como una herramienta para incitar a una turba a expulsar o matar a una familia cristiana y apropiarse de sus tierras. y un motivo de lucro para decir que has sido insultado.
Y, por supuesto, los demagogos en todas partes explotan “insultos” tribales para inculcar una cultura de victimismo y agravio entre sus seguidores, lo que los enciende y también desvía la atención de la corrupción de los demagogos a chivos expiatorios, otras “tribus y sus miembros”.
Esto incluso puede funcionar cuando su tribu es la mayoría y está en el poder. Por ejemplo, los demagogos de derecha en América han tenido éxito en lograr que sus seguidores se sientan insultados perpetuamente y, según creen, amenazados por lo que imaginan que es una poderosa camarilla de “élites” de izquierda: una fantasía, pero hasta ahora efectiva.
El tribalismo parece estar conectado al cerebro humano. Somos, después de todo, los vertebrados sociales más sociales. Llamarnos “sociales” implica dulzura y luz para la mayoría, pero si bien nos hace empáticos y apoyamos a los miembros tribales, también nos hace brutalmente hostiles a las tribus enemigas.
El logro culminante de la modernidad ha sido adaptar nuestro sentido de tribu a un sentido más universal de la misma. América, la más diversa de las naciones, tanto de raza como de credo y etnia, predica el “americanismo” como un tipo de tribu que abarca a todos los estadounidenses de todos los orígenes que comparten esta visión democrática. Esto ha funcionado sorprendentemente bien, a pesar de las muchas deficiencias de mi país, demostrando que un sentido ilustrado de tribu puede triunfar sobre el racismo y otros mecanismos negativos.
Al mismo tiempo, los demagogos estadounidenses muestran constantemente cómo, incluso en Estados Unidos, es posible desprenderse de partes significativas de nuestra sociedad, especialmente de aquellos que tienen menos educación y están más aislados culturalmente. El objetivo de cada demagogo es crear un culto: personas que, literalmente, no pueden escuchar a nadie fuera del culto, y los trata como enemigos a los que hay que oponerse en todos los sentidos. Es crítico para la dinámica de culto aislar a las personas de otros puntos de vista.
Y hacer que traten los puntos de vista opuestos como insultantes para ellos y para su culto: el Islam salafista, el Partido del Té, el Partido Republicano, el Cristiano, el Fundamentalista Hindú, el Militante Budista en Tailandia, el ala derecha japonesa (con denialismo de Comfort Women, por ejemplo), es una parte clave de esta.
También es un delito “insultar” a los funcionarios del gobierno en un buen número de países, en particular Turquía y Egipto, por ejemplo.
Todos muestran la criminalización del desacuerdo.
Debo añadir que hay una desconexión lógica aquí. Supongamos que digo “No hay Alá”. Eso sería blasfemo si yo fuera musulmán. Pero no soy musulmana. Entonces, ¿cómo podría estar blasfemando, ya que no estoy despreciando el sistema de creencias al que pertenezco?
Sin embargo, mi tesis sobre el tribalismo explica esto.
También es un ejemplo de un choque no tanto de civilizaciones como de épocas. Matar a personas por ofender sus creencias fue un procedimiento operativo estándar en Europa occidental y en la temprana América colonial. Pero la Iglesia Católica asesinó por última vez a alguien por ser ateo en 1836. Las sociedades musulmanas de todo el mundo, incluso en Indonesia, probablemente la más moderada de las naciones musulmanas, residen en lo que para nosotros es nuestro pasado. Su noción de “insulto” es lo que fue hace siglos. Tratar con ellos significa pasar por una distorsión de tiempo.
Y les damos motivos para decir que somos hipócritas al criminalizar la negación del holocausto y otras declaraciones impopulares, como es la norma del curso en Europa, y al sancionar el “discurso del odio” en Estados Unidos. No conozco ningún periódico universitario estadounidense que pueda salir adelante publicando las caricaturas de Charlie Hebdo, por ejemplo.
No estoy abogando por una libertad de expresión ilimitada: amenazas de muerte, injurias perjudiciales, incitación directa (“¡Maten a este proveedor de abortos! Aquí está su foto, la dirección de la casa y las fotos de su esposa e hijos y la dirección de las escuelas a las que asisten”), gritando fuego en un teatro abarrotado, etc., quedan fuera la noción de libertad de expresión de casi todos.
Pero criminalizar el discurso de odio nos abre a acusaciones de hipocresía. No podemos decir que las caricaturas de Charlie Hebdo, muchas de las cuales son realmente viles, deberían ser legales y criminalizar los insultos a los judíos, como ocurre en Francia.
