¿Hasta qué punto la neurogénesis puede contrarrestar la sociopatía?

No, pero depende de lo que quieras decir cuando dices “neurogénesis”. La neurogénesis en adultos es controvertida (como se señala en la respuesta de Yohan John), y probablemente es muy limitada. En general, se piensa que la neurogénesis está limitada a la zona subventricular y a la zona subgranular del hipocampo en el giro dentado, donde pueden migrar hacia el bulbo olfativo a medida que maduran y se convierten en interneuronas. [1] Es poco probable que esta neurogénesis limitada sea la causa de la remisión en cualquier trastorno psiquiátrico, aunque puede ser una consecuencia ( es decir, la neurogénesis inducida por antidepresivos).

La sociopatía tampoco es una construcción homogénea. La sociopatía no está incluida en ningún manual importante para diagnosticar trastornos mentales , y se evalúa principalmente a través de la “Lista de verificación de psicopatía de liebre”. Esta lista de verificación, generalmente se considera como una construcción pobre con poca validez. Contiene síntomas de docenas de trastornos diferentes, y personas con cualquier tipo de daño cerebral frontal, bipolar, esquizofrenia y trastorno psicótico están etiquetados como “Psicópatas” o “Sociópatas” debido al criterio no específico y altamente subjetivo. ¿Cómo ayudaría la neurogénesis del adulto simple a solucionar todos estos trastornos? Son, por supuesto, un trastorno crónico con patrones variables de progresión. La mayoría de ellos son progresivos sin tratamiento.

Resonancia magnética de un “psicópata” que demuestra daño cerebral grave por parte de Sadock, Benjamin J .; Sadock, Virginia A .; Ruiz, Pedro. El libro de texto integral de psiquiatría de Kaplan y Sadock (El libro de texto integral de psiquiatría de Kaplan y Sadock) Wolters Kluwer Health.

Aquí hay algunas críticas de los síntomas de la psicopatía, y las razones por las cuales ningún fenómeno en particular sería aplicable a la sociopatía o la psicopatía.

Elementos de la Lista de verificación de Hare que son apenas medibles y demasiado especulativos y sugestivos

  • Glibness / encanto superficial: cómo se debe medir el glibness y el encanto superficial de una manera objetiva y confiable. Liebre no define estos términos con precisión. ¿Qué significan realmente? ¿Cómo sabe el investigador si el encanto de un paciente en particular es lo suficientemente superficial como para ser patológico? La elegancia y el encanto superficial son características que pueden contribuir sustancialmente al éxito y al estatus académico, profesional e incluso social, y estas características son bastante comunes y ampliamente aceptadas como herramientas necesarias para sobrevivir en este mundo moderno y complicado. ¿Por qué esos rasgos socialmente aceptados (casi todos los presidentes en el mundo moderno necesitan y muestran tal encanto y destreza) deben considerarse patológicos? No digo que considere este rasgo como socialmente aceptable, pero debe demostrarse bien por qué una característica específica es patológica y diagnósticamente relevante y cuándo falta esa motivación.
  • Necesidad de estimulación / propensión al aburrimiento: muchas personas modernas demuestran una necesidad excesiva de distracción y estimulación. ¿De qué manera los psicópatas se distinguen a este respecto de las personas normales? ¿Cómo podría definirse esta necesidad patológica específica de estimulación? No encontramos diferencias significativas entre la necesidad excesiva de distracción y estimulación en muchas personas normales y en psicópatas (Kahn et al., 2002). No es que la necesidad de estimulación en los psicópatas fuera diferente de la de los individuos normales, pero el cumplimiento de esta necesidad puede variar. Además, no encontramos en ninguna parte una definición útil o un método científico adecuado y confiable para medir una necesidad patológica psicopática específica de estimulación.
  • Efecto superficial: ¿Cómo debe distinguirse el efecto superficial de un efecto “real” de una manera científica? ¿Cómo sabemos si un efecto es superficial o no? Martens (2003d) descubrió que muchos psicópatas no demuestran afectos superficiales, sino más bien un tipo diferente de procesamiento emocional, que podría no considerarse per se inferior al de las personas normales. Además, el efecto “superficial” en los psicópatas solo puede estar vinculado a una o más áreas específicas (sexualidad, obligación especial) o personas.
  • Insensibilidad / falta de empatía: esta característica también es subjetiva y demasiado generalizadora. La mayoría de los psicópatas no sufren de una falta general de empatía o insensibilidad (ver artículo anterior), pero se hace evidente solo en áreas específicas (incapacidad para formar vínculos cercanos y / o desarrollo de actividades morales que están vinculadas a la empatía con personas específicas) y / o en relación con categorías específicas de personas (por ejemplo, víctimas de desastres, inmigrantes y personas con un origen cultural, educativo o étnico particular).
  • Estilo de vida parasitario: algunos psicópatas demuestran un estilo de vida que se caracteriza por la dependencia de los demás (podría ser el resultado de un trastorno de personalidad dependiente comórbido), pero esto podría no ser una cuestión de libre elección. Un estilo de vida parasitario (término severamente perjudicial) sugiere una planificación dañina del mal uso de otras personas. Este no es el caso en la mayoría de los psicópatas que estudiamos (Martens, 1997, 1999, 2002a; Kahn et al., 2002). Aquellos que demostraron un “estilo de vida parasitario” no pueden hacer frente al mundo, debido a su sufrimiento emocional y sus discapacidades socioemocionales y morales, y creen que solo pueden sobrevivir de esta manera. Por ejemplo, algunos pacientes no pudieron mantener el empleo a pesar de sus buenas intenciones a este respecto debido a los problemas de interacción social y las consecuencias de otras características de diagnóstico que con frecuencia están determinadas neurobiológicamente. (ver (Martens, 2000, 2002a, 2002b), como la impulsividad, la agresión y la imprudencia (la imprudencia también puede aparecer como un fenómeno subjetivo, pero por medio del Cuestionario de comportamiento imprudente [Arnett, 1996; Shaw, 1992] puede evaluarse la imprudencia patológica Además, solo una minoría de los psicópatas que fueron estudiados demostraron un estilo de vida dependiente, y tal estilo de vida no puede considerarse como típicamente psicopático. Muchos otros pacientes con trastornos mentales y también personas normales muestran un estilo de vida dependiente.
  • Falta de objetivos realistas a largo plazo: ¿cuáles son los objetivos realistas a largo plazo? A los ojos de la gente normal, muchos científicos y artistas brillantes (hasta que se hicieron famosos o reconocidos) no tenían objetivos realistas. Algunos psicópatas (también una minoría) tienen, de hecho, objetivos fantásticos y notables para establecer objetivos (Kahn et al., 2002). Incluso esos objetivos “no realistas” parecen ser realistas, porque los pacientes en cuestión obviamente pueden realizar esos objetivos con la ayuda de un equipo terapéutico, o cuando su vida se vuelve menos turbulenta y caótica (Martens, 1997, 1999, 2002a) [2]

Notas al pie

[1] https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc…

[2] El problema con la lista de verificación de la psicopatía de Robert Hare: conclusiones incorrectas, alto riesgo de mal uso y falta de fiabilidad.

Vale la pena señalar que la neurogénesis del adulto en los seres humanos todavía es algo controvertido. La mayoría de los hallazgos sólidos son de roedores. Algunos neurocientíficos prominentes dudan de que la neurogénesis en humanos ocurra al nivel observado en roedores. Y las consecuencias de comportamiento todavía son mal entendidas.

¿Tu cerebro produce nuevas células?

“Rakic ​​ha publicado pruebas a favor y en contra de la neurogénesis de adultos en macacos. Él estima que las neuronas agregadas al hipocampo humano adulto tardan un año en madurar, y argumenta que los antidepresivos no pueden actuar estimulando la neurogénesis porque sus efectos tardan aproximadamente un mes en activarse “.

Pero el crecimiento de nuevas neuronas no es la única manera de que el cerebro cambie. La neuroplasticidad también es una posibilidad. Hay dos formas de plasticidad: sináptica y no sináptica. La plasticidad sináptica implica cambios en la fuerza de las conexiones entre las neuronas. La plasticidad no sináptica es menos conocida, pero involucra cosas como el crecimiento dendrítico y la descomposición.

Por lo tanto, la medicación y / o la terapia podrían inducir la plasticidad en el cerebro y, por lo tanto, contrarrestar algunas formas de daño cerebral.

Dicho esto, no estoy convencido de que la sociopatía se haya vinculado definitivamente con la poda de neuronas en áreas emocionales. ¿Dónde leíste eso? Suena como especulación.

A partir de ahora, no hay grado en que la neurogénesis pueda contrarrestar la sociopatía. Que yo sepa, el nacimiento de nuevas neuronas solo se observa en el centro de aprendizaje del cerebro. Esta es la razón por la que se alientan actividades como el ejercicio y la estimulación del aprendizaje en pacientes con Alzheimer, ya que estas actividades mantienen la demanda en esta parte del cerebro.

Nunca soy alguien para decir que algo es imposible. Quizás en el futuro la ciencia pueda descubrir cómo estimular nuevas conexiones neuronales en el cerebro. Sin embargo, estoy seguro de que habrá algunas implicaciones éticas con las que habrá que lidiar. Cambiar las conexiones neuronales de alguien es literalmente cambiar a alguien. Ya no serán la persona que son. ¿En qué punto se puede tomar esa decisión y por quién? Ciertamente, esto puede ser ventajoso para revertir una enfermedad cerebral o alguien que puede tener una discapacidad mental, pero ¿un trastorno de personalidad? ¿Por qué un psicópata / sociópata consideraría esto? No nos vemos rotos, dañados o discapacitados. ¿Me ayudaría realmente tener la capacidad de cambiar mi experiencia emocional? No veo como

Estoy a favor de tener la capacidad de abrazar toda la experiencia humana, pero he visto el impacto que tienen las emociones en la psique humana. He observado el efecto paralizante que las emociones pueden jugar en una persona. He visto cómo los comportamientos y la función cognitiva se ven obstaculizados o incluso peor, incluso dañando a una persona o las relaciones que tienen con otros. Honestamente, no veo ninguna ventaja personal en tener acceso a la experiencia emocional completa que mi cerebro fue capaz de brindarme. Daré un pase duro en cualquier reparación de neurogénesis a mi cerebro en este sentido.

Aquí está la cosa. No hay nada que contrarrestar.

No se me ocurre ninguna razón por la que un sociópata permita que esto suceda. ¿Me estás diciendo que quieres cambiar la forma natural en que soy para que yo sea otra persona? De Verdad? Y yo soy el drenaje de la sociedad.

Sacudo la cabeza y suspiro. Nunca te daré sentido a ustedes.