Los bancos son instituciones que ven que tienen poder sobre la gente común, y las corporaciones, y en algunas formas limitadas los gobiernos, y no ven a nadie ni a nada que tenga poder sobre los bancos. Ya que aparentemente no enfrentan repercusiones por sus acciones, son soberanos o bien pueden serlo. Esto implica un poco de percepción selectiva, pero es comprensible cuando las personas comunes no tienen formación en economía. Y, bueno, el fraude institucionalizado masivo en valores de vivienda resultó en el tiempo de cárcel para una sola persona en los EE. UU., Un comerciante muy joven que de ninguna manera era responsable de la política. Eso parece una inmunidad soberana para mucha gente.
Una gran parte de la razón por la cual el siglo XIX fue relativamente pacífico fue que todos cumplían con el estándar de oro, pero las guerras se habían vuelto muy caras, por lo que debían combatirse con préstamos, lo que requería la cooperación activa de los bancos. La famosa madre Rothschild dijo en 1830, cuando toda Europa temía una guerra general por la independencia belga, “no habrá guerra porque mis hijos no prestarán dinero para ello”. Tal vez ella sobreestimó la importancia de sus hijos, como suelen hacer las madres. Pero ella tenía razón en que a las naciones de Europa se les negaban los préstamos de guerra y, por lo tanto, no a la guerra. Dado que ahora todos están en una moneda fiduciaria, los gobiernos ya no enfrentan ninguna restricción similar en sus actividades, pero la economía popular, como la ciencia popular, parece retrasarse unos 100 años detrás del estado de la técnica. Es decir, algunas personas creen que los bancos pueden detener (o iniciar) las guerras, porque hubo un momento en que eso era cierto. Ahora no.
Sospecho que esta idea es mucho más frecuente en los Estados Unidos que en cualquier otro lugar, porque hay un par de cosas distintivas sobre los Estados Unidos. La primera es que nuestra Reserva Federal no tiene requisitos legales de presentación de informes a nadie, y solo 7 de sus 12 directores son nombrados por el gobierno. En la mayoría de los países, el banco central está claramente bajo la autoridad del Hacienda o de un organismo relacionado, pero los EE. UU. Optaron por poner la política monetaria en manos de tecnócratas tan alejados del público y del establecimiento político como fuera posible. La mayoría de las veces funciona bien, pero a muchas personas les resulta espeluznante en principio. Otras naciones han visto a sus secretarios de gabinete ordenar bancos grandes alrededor. Los estadounidenses no lo han hecho. Luego está la Oficina de Protección al Consumidor y Finanzas, una nueva agencia creada en los primeros días de la administración de Obama para supervisar a las compañías de crédito y los bancos. El Congreso se ha negado a confirmar un Director o aprobar un presupuesto para él, por lo que realmente existe solo en el papel. Por lo tanto, se ha visto que el mayor intento de regular los bancos en nombre de los consumidores en los Estados Unidos fracasa tan completamente que es casi cómico.
En resumen, la gente cree que los bancos son muy poderosos porque, según su experiencia, cuando un banco arruina o explota criminalmente a sus clientes, no se puede hacer nada al respecto. Nada en absoluto.
- ¿Por qué todos están fingiendo que disfrutaron viendo a Birdman?
- Cómo demostrar a mis padres que soy lo suficientemente maduro para viajar solo en un aeropuerto a Alemania
- ¿Crees que el mundo sería un lugar mucho más positivo en ausencia de las redes sociales?
- ¿Es mejor tener muchos puntos altos y bajos en la vida o mediocridad constante? ¿Y por qué?
- Algunas malas experiencias te golpean fuerte, realmente duro y te obsesionas con la negatividad, ¿cómo vuelves a ser positivo?