Passing for Normal: la cultura del conformismo en la formación de psicología cinical
Una publicación reciente del blog del Dr. Bruce Levine en madinamerica.com sostenía que los individuos antiautoritarios están socializados fuera de las profesiones de salud mental, dejando estas profesiones llenas de personalidades autoritarias. Según Levine, “la mayoría de los psicólogos, psiquiatras y otros profesionales de la salud mental no solo cumplen extraordinariamente con las autoridades, sino que también desconocen la magnitud de su obediencia”. Levine sostiene que la prominencia de los autoritarios en el campo de la salud mental contribuye al etiquetado y Opresión de pacientes con rasgos antiautoritarios. La publicación de Levine fue muy buena para mí y quiero ofrecer una observación coherente con la de Levine. Creo que la formación en psicología clínica fomenta una cultura profesional que opera para establecer la conformidad ante la ambigüedad.
La ambigüedad es un término usado a menudo en las humanidades. Puede referirse a algo que es vago o que tiene más de un significado. El comportamiento humano, el tema de la psicología, es intrínsecamente ambiguo. Su significado es vago y multifacético. Cuando un extraño se acerca a usted en la calle y le pregunta: “¿Tiene tiempo?”, ¿Cómo puede saber si la pregunta es una solicitud de información o una línea de recogida? Tal vez sea a la vez. No solo eso, sino que, de hecho, puede optar por ignorar un posible significado en favor del otro, dependiendo de sus propios intereses. Si el interlocutor no es atractivo, es posible que se sienta inclinado a soltar un “10 am” y a caminar rápidamente en la otra dirección, incluso si, especialmente si sospecha que la pregunta fue un problema. Las consideraciones de género también son pertinentes. Como hombre, siempre que una mujer me ha preguntado la hora, he sido cauteloso al leer demasiado la pregunta. Sabía que si respondía a una simple solicitud de información como si fuera una línea de recogida, mi respuesta podría avergonzar al interrogador ya mí.
En resumen, las cosas que las personas hacen son ambiguas en al menos cuatro formas. Tienen múltiples significados. Estos significados son difíciles de discernir, pueden cambiar y pueden excluirse de manera selectiva para regular las relaciones interpersonales. Cuando un estudiante se embarca en el estudio de la psicología clínica, él o ella está en el umbral de un mundo colorido, cambiante y salvaje de significado personal. ¿Cómo interpretar la hostilidad de esta persona, la capacidad de seducción de otra persona, la extraña respuesta a un cuestionario de investigación, el silencio de esta persona, el historial de relaciones abusivas, la baja puntuación de CI de esta persona o cualquier otra cosa? Un extraño podría asumir que si el estudiante debe aprender a responder adecuadamente a este caleidoscopio de significado potencial, la creatividad podría estar en orden. Ese extraño estaría equivocado.
En la formación de psicología clínica, no se alienta a los estudiantes a atesorar la plenitud de significado en el comportamiento humano o a valorarlo como el corazón vital, latente y sangrante de la psicología, sino a enfocarlo como una amenaza. En la capacitación de investigación, los estudiantes están adoctrinados en el credo de que los seres humanos deben estudiarse de manera estandarizada, y que las variaciones individuales son una fuente de error en lugar de iluminación. Los estudiantes a menudo pasan horas como asistentes de investigación graduados logrando una “confiabilidad entre evaluadores” al calibrar sus calificaciones de fenómenos psicológicos ambiguos para que coincidan con los de sus compañeros. En la capacitación de psicoterapia, los estudiantes que experimentan con métodos poco ortodoxos o cuestionan las opiniones de sus supervisores son acusados de juicio deficiente y se consideran riesgos de responsabilidad. La capacitación en psicología clínica imbuye a los estudiantes con el mensaje implícito de que la no conformidad es peligrosa, un mensaje que se escuchó en ellos una y otra vez a través de múltiples canales en muchos contextos diferentes. Rara vez ese mensaje está explícito. Pero está ahí, claro como el día.
Recibí una lección objetiva de conformidad mientras asistía a un curso de doctorado en pruebas de personalidad en el que los estudiantes se usaban entre sí como sujetos de prueba para la práctica. Me dieron la famosa prueba de mancha de tinta Rorschach. Durante la prueba de Rorschach, al sujeto se le presenta una serie de 10 tarjetas que muestran manchas de tinta de formas intrincadas y se les pregunta qué podría ser cada mancha de tinta. Estas respuestas son codificadas y analizadas programáticamente. En respuesta a una tarjeta, dije que la mancha de tinta parecía un “artista feliz” con ideas que explotaban de su cabeza. Un estudiante que examinó mi respuesta gruñó “Ugh” y exclamó: “¿¡Crees que esa cosa [la mancha de tinta] parece humana !?” No, no pensé que pareciera humana. Pensé que parecía un artista. Ni siquiera dije que el artista tenía que ser del planeta Tierra. Quizás fue un artista marciano. Me sentí agradecido cuando el profesor corrigió gentilmente a mi compañero de clase, señalando que mi respuesta fue demasiado creativa y poco convencional para ser calificable. Decidió enviar por correo mis respuestas de Rorschach al fundador de las pruebas de Rorschach modernas, John Exner, para ver si Exner podía resolverlas. Nunca volvimos a tener noticias. A pesar de la amabilidad de mi profesor, la lección subyacente fue fuerte y clara. No veas las cosas de manera diferente a como lo hacen otras personas. O, si ves las cosas de manera diferente, no dejes que lo hagas. Serás tildado de loco, y aquí no habrá lugar para ti. Será mejor que aprendas a pasar por lo normal.
Otros ejemplos de la presión para ajustarse ante la ambigüedad se pueden encontrar en el entrenamiento terapéutico. Como mencioné anteriormente, el terapeuta principiante que trabaja fuera de la caja encontrará instructores e incluso otros estudiantes listos para criticarlo por romper las convenciones de la terapia. Peor aún, estas convenciones a menudo no están expresadas y se representan como puro sentido común, en lugar de un conjunto de principios claros con los cuales una persona reflexiva podría estar en desacuerdo. Al principio de mi entrenamiento, trabajé con una mujer que esperaba resolver su relación conflictiva con su novio. Cuando ella dijo que estaba desconcertada porque él discutía con ella a menudo y ella no entendía por qué, yo conjeturé que quizás él se sentía inseguro, y que discutir podría ser su forma de protegerse. Pensé que mi sugerencia podría ayudar a mi paciente a entender su dinámica. Mi supervisor no estuvo de acuerdo. Dijo que tenía una “contratransferencia” patológica para el paciente que manchaba mi trabajo. Dijo que no podía entender las motivaciones del novio, ya que nunca lo había conocido. Me abstuve de hacer la pregunta obvia: si ese fuera realmente el caso, ¿no seguiría eso? Ya que mi supervisor no se reunía en persona con mi paciente, él no podría entenderla, y eso no sería un fracaso para todo el propósito de ¿supervisión? No tenía sentido para mí. Lo que reuní fue lo siguiente: en algún momento de la capacitación de mi supervisor, él debe haber internalizado una convención no declarada de la cultura de la psicoterapia en la que se formó, una regla que prohíbe las conjeturas sobre la motivación de otras personas en la vida del paciente. Debido a que la convención era implícita, su razón no estaba clara y no estaba abierta a la disputa. Todo lo que importaba era que el supervisor vivía y respiraba esta regla, por lo que cualquier desviación de ella le parecía estar fuera de la pared. Se había conformado con la ambigüedad del trabajo clínico y esperaba que yo hiciera lo mismo.
Al igual que el profesor en mi primer ejemplo, el supervisor en el segundo no era un matón, sino un individuo genuinamente cálido y atento. Me gustaron los dos. Sin embargo, ambos eran agentes involuntarios de una poderosa cultura de conformidad frente a la ambigüedad. Imagine al aprendiz que logra el éxito en esa cultura y luego se va a trabajar con los pacientes. Ese antiguo aprendiz, ahora un psicólogo con licencia, se enfrenta a un paciente que recuerda la disconformidad rechazada por el terapeuta, sentado al otro lado de la habitación pidiendo ayuda. ¿Cuál es la forma probable que tomará la ayuda del terapeuta conformista? Aquí está la solución a tus problemas, pobre alma: sé más como yo. Aprende a encajar, como lo hice yo. No se destacan Ver las cosas como las personas con sentido común las ven. No seas demasiado creativo. Aprende a pasar por lo normal, como yo. Las intervenciones del terapeuta conformista estarán conformadas por una creencia no examinada de que la conformidad es un componente básico de la buena salud mental. El paciente aprenderá a participar en el programa o lo abandonará. La creatividad del paciente, el corazón del crecimiento personal, será sofocada. Puede parecer que “mejora” si mejor significa actuar más como los demás, pero en el interior, algo vital perecerá. Si la profesión de la psicología es educar a las personas no convencionales en lugar de normalizarlas, debemos crecer más allá de nuestra cultura de conformidad y fomentar la creatividad de nuestros alumnos, en lugar de enfrentarla con ansiedad y estigma.
Kyle Arnold, PhD, es psicólogo con licencia en Brooklyn, Nueva York y miembro de la Sociedad para la Psicología Humanística.
