¿Por qué la gente hace todo lo posible para establecer que una puntuación de CI no tiene nada que ver con la inteligencia mientras sigue siendo el estándar de facto en psicología?

Answer 1

Usted podría estar haciendo la pregunta incorrecta.

¿Por qué es el estándar de facto en psicología? Quizás porque no hay una mejor alternativa para asignar valores numéricos a la inteligencia general.

Por supuesto, solo porque es lo mejor que tenemos no significa que sea bueno. También vale la pena señalar que los puntajes de CI son más valiosos como medida de las poblaciones que los individuos. Por ejemplo, si las personas que viven en la pobreza tienen bajos puntajes de CI, podríamos establecer una conexión entre la pobreza y la baja inteligencia.

Sin embargo, su puntaje de CI no es una representación directa de su inteligencia, sino de su capacidad para tomar la prueba de CI, que presumiblemente requiere inteligencia. Es similar a usar un curl de bíceps como medida de fuerza; la prueba puede ser precisa de alguna manera, pero alguien que solo puede doblar 40 libras puede ser un peso muerto de 450.

¿Es probable que las personas con un coeficiente intelectual más alto sean más inteligentes que aquellas con un coeficiente intelectual bajo? En promedio, claro. Pero a nivel individual, es menos confiable. Este es el por qué:

El mayor problema con los puntajes de CI es que pueden cambiar; Puedes practicar las preguntas del examen y obtener una puntuación más alta. Si empezaste a los 120 y llegas a los 140, ¿eres de repente un genio? Por supuesto no. Acabas de perfeccionar el conjunto de habilidades requerido para la prueba.

tl; dr: los puntajes de CI son mejores para los datos estadísticos que para asignar puntajes a la inteligencia de un individuo.

Answer 2

Es una de las cosas que las personas hacen, lo que significa que si bien es gratificante a nivel local, personal y de grupos pequeños, también debe atender necesidades sociales más amplias. (De lo contrario, ¿por qué no ser simplemente normales acerca de lo que no solo es obviamente cierto, sino también no seriamente controvertido para los científicos duros)?

La razón principal por la cual las personas niegan el valor de las pruebas de CI es que muestran hechos que la gente siente que son odiosos. 10.000 horas y la mejor educación del mundo solo puede hacer mucho. Y quienes fueron tus antepasados ​​determinan los tipos de habilidades que podrías tener como fortalezas y como debilidades. No nos sentimos cómodos con el reconocimiento de que la clase y las personas de las que forma parte desempeñan un papel en los resultados sociales, y no solo por discriminación, positiva o de otro tipo.

Si tiene curiosidad y está lo suficientemente inactivo como para regresar y rastrear la historia de este patrón a través de los años, dos cosas son sorprendentes.

En primer lugar, hubo un cambio dramático: una revolución entre mediados de los años treinta y el final de la Segunda Guerra Mundial. Por qué ? Porque Hitler y los nazis. Cometieron algunos errores graves y moralmente preocupantes, pero los errores que cometieron no fueron lo que la gente les atribuye. Eso no importó en el clima, inicialmente de inquietud (en la década de 1930) y luego de una total revulsión moral. Una apreciación del hecho de que las personas son desiguales y pueden ser claramente identificadas por ser tan parecidas a ser al menos un compañero de viaje de los nazis. La distancia entre la oficina silenciosa de la prueba IQ y los campamentos de auschswitz no parecía tan lejana en 1948.

En segundo lugar, Europa se había cansado de ser la potencia dominante en el mundo, y esto en un momento en que las condiciones estaban cambiando para apoyar el surgimiento de las naciones previamente menos desarrolladas. Por un lado, cuando estás cansado de la sociedad, te importa mucho menos la habilidad y los logros en bruto, y ser amable y decente y gustar parece ser algo más importante que encontrar a tus mejores personas (ya que pueden no serlo). Por otro lado, esto creó un clima político donde las ideas que socavaban el frágil concepto de la supremacía cultural europea recibirían una audiencia receptiva, casi sin importar si estaban bien fundamentadas en la realidad, pero dependerían mucho más de la verdad emocional.

Nunca debemos olvidar, pero también debemos reconocer que al final no hay nada que temer de la verdad. Cada una de las personas tiene su contribución que hacer en el mundo, incluidas las relativamente poco inteligentes. En lo que deberíamos pensar más no es cómo negar estos hechos espantosos, sino reconocer el hecho de la diversidad humana en nuestra organización social. El reconocimiento no comienza simulando que diferentes tipos de personas son iguales, y tampoco pretende que alguien sea, en promedio, un representante de su grupo. Uno podría comenzar reconociendo que, maravillosamente, los humanos no son todos iguales.

Answer 3

Más frecuentemente, por envidia. Sus puntuaciones de CI pueden ser más bajas de lo que desearían.

Además, podría darse el caso de:

– estar menos informado sobre la cognición, la genética, la neurociencia o la psicología;

– Tener una idea equivocada acerca de lo que realmente es la inteligencia. Incluso las universidades conocidas, que deberían ser la guía más importante para la evaluación de la inteligencia, interpretan mal las cosas y etiquetan el conocimiento general, la conciencia espacial y la capacidad física como inteligencia. Las pruebas de CI basadas en tales conceptos erróneos obviamente ofrecerán puntuaciones inexactas. (Por cierto, la mejor prueba de coeficiente intelectual sigue siendo el tipo de “cultura justa” y “pensamiento lógico”, como las matrices progresivas de Raven).

Answer 4

Me he preguntado sobre eso yo mismo. No me había topado con eso hasta que me puse a Quora y leí algunas publicaciones de personas que intentaban denigrar la importancia de IQ y otras personas que hablaron sobre la dificultad de relacionarse con personas debido a su puntuación tan alta.

Hay una falta de perspectiva entre algunas personas como resultado de asignar demasiada importancia al puntaje. La puntuación es importante dentro de un límite estrecho. Por ejemplo, predigo que nunca encontraremos un físico que trabaje en la NASA calculando el camino que el próximo satélite toma desde la Tierra hasta Júpiter, que tiene un coeficiente intelectual de 95.

Tampoco voy a creer que el CI pueda predecir qué tan feliz será alguien en la vida.

He conocido el puntaje de varias personas y me doy cuenta de que cuanto más alto es su puntaje, más inteligentes son, en general. No predice su salud mental o su moralidad, pero sí mide algo real.

Por qué algunas personas se esfuerzan al máximo para minimizar la importancia de la puntuación, no lo sé, pero si es lo suficientemente importante para ellos, no creo que sea justo decir que la práctica de asignar un número a IQ es una amenaza para ellos.