Decidí hacer lo que pueda.
La mayoría de mis estrategias provienen de mirar el mundo a través de lo que yo llamaría “lentes con sensor de carbono de estilo infrarrojo”.
- Conduzco un vehículo eléctrico
- Compro productos organicos
- Apago las luces extra
- Compro productos locales, independientemente de que parezca que cuestan más
- Mantengo mis llantas infladas correctamente
y tal vez lo más importante,
# 6. Planto arboles
Ninguna de estas cosas es un poco difícil de hacer. De hecho, quité la primera y la última lista y diseñé un enfoque un tanto único y más desafiante para hacer ambas cosas al mismo tiempo:
El Negative Carbon Roadtrip (inaugural, para los ambiciosos) es un viaje planeado de cien días, 25,000 millas (efectivamente alrededor del mundo) con un automóvil completamente eléctrico.
Lo sentimos, no un Tesla sino un Nissan Leaf de jardín (aunque si Elon está escuchando, me encantaría hacer una prueba de manejo extendida de … bueno, algún tipo de vehículo que necesita pruebas intensivas).
Estaré plantando árboles en los 48 estados contiguos en un viaje que se extenderá desde el 26 de agosto de 2015 hasta el 4 de diciembre de 2015, comenzando en el estado de Nueva York y terminando en el Distrito de Columbia. Los árboles deben eliminar aproximadamente 100 toneladas de contaminación de carbono de la atmósfera durante su vida. Eso no limpiará las aproximadamente 792 toneladas métricas de contaminación por carbono que he contribuido en mis 44 años, pero es un comienzo.
Así que, en última instancia, mi solución es bastante simple, solo planeo hacer lo que mis padres siempre me animaron a hacer: limpiar después de mí mismo.
Al igual que yo en Facebook aquí:
Viaje negativo por carbono en Estados Unidos # 1
O si quieres un árbol plantado en tu nombre / estado, encuéntrame aquí:
Apoye el primer viaje por carretera con carbono negativo en EE. UU. De Indiegogo.
[El texto algo largo sobre el ‘por qué’ está debajo de la división.]
Estoy lo suficientemente convencido de que está ocurriendo el calentamiento global, y no necesito ser más convincente porque considero los tipos de cambios que debemos hacer por mucho menos costosos que la alternativa, es decir, arriesgarse a apostar que podrían no hacerlo. estar pasando
todavía
La amenaza del calentamiento global es ciertamente lo suficientemente importante como para justificar nuestra atención colectiva, pero requiere la clase de todos los días , no el par de veces al día como “lavarse los dientes”. Es un tipo de atención difícil de pagar en este mundo que distrae infinitamente, y requiere una vigilancia que pocas personas ya tienen.
Un tipo de vigilancia constante, con los ojos bien abiertos, las fosas nasales y las orejas alzadas.
Este tipo:
Creo que tiene que empezar allí, prestando atención de manera diferente. Prestar atención más a ese ciervo. No temeroso, pero 100% conciente.
Nada cambiará a menos que comencemos a pensar de manera diferente, y hay un ejemplo justo enfrente de usted: esta publicación.
¿Qué esperas ver aquí? ¿No es una elección entre estos?
1) algo diferente a lo que has visto antes
2) alguna versión del mismo tipo de cosa que has visto antes
Tan pronto como empiece a sospechar que está leyendo (2) en lugar de (1), invariablemente se dejará llevar por el pensamiento de otras cosas, más cosas “urgentes”, ya que todos estamos bajo el enorme peso de esto:
¡Pero detente ahí!
¿No ves que es exactamente el mismo tipo de pensamiento que todos hemos descartado de manera un tanto burlona de los “negadores del clima”?
¿No es el mismo tipo de razonamiento “oh, no hay nada en este momento” que la sociedad nos condiciona en gran medida a utilizar en respuesta a todos sus incesantes y, a veces, demasiado dramáticos comentarios sobre innumerables cosas que en el gran esquema no importan en absoluto?
¿Qué importa más que esto?
¿Cualquier cosa? ¿Algo que los humanos hayan enfrentado? ¿Podríamos no haber estado llorando lobo por todo tipo de problemas que hemos encontrado en el pasado, y esta vez en realidad ha llegado?
Por favor, no asuma que no hay nada aquí y imagine que tratará el problema en otro lugar en otro momento. Por favor, por el amor de Dios, o el planeta, o lo que sea que aprecies, al menos hazme el servicio de escribirme un breve mensaje que me diga por qué lo que he ofrecido aquí no es diferente a todas las cosas que has visto antes. Al menos así tendré la oportunidad de pensar de manera diferente y tomar un enfoque diferente y mejor.
Escríbeme aquí: [email protected]
Mi enfoque es un enfoque de
ingeniería a pequeña escala . Probablemente sea una variación del adagio de “pensar globalmente, actuar localmente”.
En parte se basa en algo que leí que esta persona escribió, alrededor de 1784:
“Como sabía, o creía saber, lo que estaba bien y lo que estaba mal, no vi por qué no podría hacer lo uno y evitar lo otro”.
Afortunadamente, no se limitó a dejar esa premisa ‘simple-dura’ sino que siguió explicando cómo se esforzó por lograrlo. Esencialmente, para hacerlo poco a poco. [Es una lectura convincente, páginas 24 a 25 de “Major Writers of America” de Perry Miller en 1966 –Harcourt, Brace & World, siete copias disponibles en Amazon, usadas por aproximadamente $ 6 cuando lo comprobé en este momento.]
No creo que puedas lograr un cambio sin pensar primero de manera diferente, y eso generalmente significa leer y mirar cosas diferentes.
No puedo señalar un “evento seminal”, pero sí sé que mirar
Food, Inc. (2008) fue uno de los muchos.
No creo que puedas comenzar de manera más efectiva que prestando atención a lo que estás comiendo. ¿No quieres al menos saber lo que estás comiendo? Más allá de eso, ¿no quieres saber qué impacto tienen tus elecciones de comida no solo en ti, sino en el planeta?
Para la mayoría de nosotros, las dos contribuciones VOLUNTARIAS más dañinas que hacemos al calentamiento global son comer carne y productos lácteos, y uso petroquímico volitivo. Período.
No si, pero CUANDO cambiamos esas cosas, hace una diferencia inmediata. PERÍODO.
Esas dos cosas no son muy difíciles de entender, pero son difíciles de prestar atención constantemente, y yo diría que para la mayoría de las personas, es prácticamente imposible prestar atención constantemente desde el lugar que la mayoría de nosotros estamos actualmente. No es solo un lugar, sino un estado de ánimo. Estamos demasiado enamorados de soluciones rápidas y soluciones de bala de plata, y como mencioné anteriormente, tenemos una increíble cantidad de medios que nos acaparan. Es increíble que podamos lograr todo lo que somos, y mucho menos descubrir una décima parte de lo que es importante y lo que no lo es
Tenemos que abrazar el cambio incremental sobre las cosas que importan.
Si no de la manera que Ben Franklin sugirió hace unos 230 años, entonces, de alguna otra manera, mucho antes de que nuestros formuladores de políticas lleguen a eso. Y hay una razón simple por la que eso es, que estoy seguro de que iré más lejos hacia el fondo.
Mi estrategia no es difícil, o dudo que hubiera podido mantenerla. Como mencioné, es casi como mirar el mundo como si tuvieras gafas infrarrojas encendidas …
Sólo estás prestando atención diferente.
Miras las cosas y les prestas un poco más de atención de lo que estás acostumbrado: haces tu mejor esfuerzo para evaluar cuál es su costo de carbono. Intenta verlo. No siempre lo harás, pero al menos lo intentas. Piensas en ello como una segunda etiqueta de precio y le das a esa etiqueta el mismo peso que la otra etiqueta de precio más obvia.
Tan pronto como haces esto, el mundo cambia para mejor .
Odio decirlo (esto provocará una objeción vociferante, estoy seguro) pero es así de simple. Si seguimos complicando demasiado esta cuestión en pensamiento y acción, estaremos preparados para hacer algo. Lo que es lo mismo que: preparado en la inacción. Ciervos en los faros.
Tan pronto como nosotros (como individuos) comencemos a sopesar el costo de carbono de algunos, entonces todos, de Nuestros productos y nuestro consumo a partes iguales. El dólar más simple cuesta todo lo que cambia. La demanda cambia, y con la demanda, la oferta no tiene más remedio que cambiar. La solución incluso cumple con nuestro llamado uniforme a la simplicidad, aunque para el calentamiento global, esa demanda particular ha estado irónicamente ausente.
Factorizar el costo de carbono en sus decisiones de compra. Es A —-> B simple.
No es una solución que requiera que una gran parte de nosotros intente, Dios no lo quiera, formalmente “vote” los cambios en vigencia. ¿Qué tomaría eso?
Veamos:
Si vamos a “votar” formalmente para salir del problema del calentamiento global, tendremos que, como un electorado, alcanzar un superconsenso.
Esto se debe a que si “solo” el sesenta o setenta por ciento del electorado quiere que vayamos en la dirección de, digamos, un impuesto al carbono, puede olvidarse de cualquier legislación que tenga sentido, es decir, como un lobo, que alguna vez se haya aprobado.
Si esperamos hasta que muchas personas estén dispuestas a votar con sus dólares, ya habremos pasado el momento.
Sin embargo, si un “miserable” veinte o treinta por ciento de nosotros da uno de estos:
para los productos que son demasiado costosos para el carbono, será un gran –no, arañarlo– hará una diferencia que cambiará el mundo .
Ocurrirá de una manera incremental, poco glamorosa, no lo suficientemente dramática para una película de Hollywood, pero funcionará. A mi modo de ver, es la única solución que tiene una posibilidad razonable de funcionar. Indudablemente, ni siquiera hemos visto lo peor del daño que ya hemos hecho, y si esperamos hasta que lo veamos, terminaremos corrigiendo nuestra trayectoria de una manera no diferente a la forma esporádica de un conductor ebrio.
Nuestro enfoque actual es irracional, pero en realidad no arriesga un costo tangible en el presente, sino que arriesga un costo intangible futuro.
Un análisis racional del calentamiento global incluye invariablemente este cuadro:
Esencialmente, esta construcción nos permite analizar adecuadamente nuestras elecciones sobre una condición sospechosa. Hay varios casos, cada uno evaluando las consecuencias de una creencia determinada. Usaremos el calentamiento global (GW) como la “enfermedad o afección”.
Si asumimos que GW está ocurriendo y no está ocurriendo, tenemos un falso positivo . Si los cambios que tenemos que hacer para prevenir o revertir la condición tienen un costo neto positivo, es ese costo que estamos gastando innecesariamente (al menos antes de lo necesario) si asumimos que está sucediendo cuando no es así.
Si asumimos que GW está ocurriendo y ESTÁ ocurriendo, tenemos un verdadero positivo. Esta opción nos brinda la capacidad máxima de minimizar el costo de corregir el daño que hemos hecho [y también de dejar de hacer ese daño]. Este caso también es, no por casualidad, el enfoque de costo más bajo de cualquier enfoque, independientemente de cualquier otra cosa. La razón de esto se debe al siguiente hecho:
“Debemos tener energía sostenible, tanto de producción como de consumo, o enfrentaremos un colapso económico masivo … sabemos que nos vamos a quedar sin [combustibles fósiles]” –Elon Musk
Literalmente no tenemos más remedio que abandonar nuestra adicción a los combustibles fósiles. No se trata de si pagaremos, sino cuándo pagaremos.
Ahora para contrastar eso con los “escépticos” (que aquí pongo entre paréntesis porque “escéptico” es, en mi opinión, un nombre inapropiado.) *:
Si asumimos que GW no está ocurriendo , y ESTÁ ocurriendo, tenemos un falso negativo. Esta opción es la más costosa de todas, porque esencialmente logra el equivalente a volver a dormir después de despertarse con el olor a humo en la casa. Si continúa durmiendo hasta que haya una prueba absoluta, concreta, “indiscutible” de que la casa está en llamas, es decir, cuando se despierta para verla debajo de la puerta o cuando el pomo de la puerta comienza a brillar en rojo, es posible que no pueda vivir para ver. mañana. E incluso si lo haces, tus hijos seguramente no lo harán.
Si asumimos que GW no está ocurriendo y realmente no lo está, tenemos un verdadero negativo. Esta elección es la menos costosa en el sentido inmediato, porque al elegirla, podemos seguir haciendo exactamente lo que ya estamos haciendo. No hay costo de cambio, porque no estamos cambiando nuestras filosofías económicas colectivas.
Desafortunadamente, estos dos últimos escenarios, que surgen de la única opción de asumir que GW no está ocurriendo, son los más atractivos para el establecimiento corporativo y también los más irresponsables financieramente. Hacer la suposición en contra de GW es la única opción que impone todos los costos posibles para nuestros hijos. Sólo estamos comprando a crédito.
Tenga en cuenta que no dije “hacer el supuesto en contra de la evidencia de GW”, sino que el mucho más genérico ” hacer el supuesto contra GW”. Es una distinción critica. Sirve para subrayar el hecho de que
Si tenemos dudas, DEBEMOS equivocarnos por el lado de la precaución.
No podemos darnos el lujo de suponer que cambiar nuestras políticas económicas es más probable que resulte en un colapso financiero global que el calentamiento global, y esa es la elección precisa que enfrentamos. Esas son las opciones sobre la mesa.
Podemos:
a. Supongamos que está ocurriendo y comience a realizar cambios significativos en nuestras políticas económicas de inmediato y con la atención y el cuidado estrictos prestados a los impactos económicos que esos cambios harán.
o
segundo. Supongamos que no está ocurriendo (¿ya?) Y supongamos que no ocurrirá hasta que, de algún modo, diseñemos herramientas para prevenir / solucionar / prevenir un problema que, colectivamente, no podemos estar de acuerdo. (es decir, suponga que alguien desarrollará herramientas para ayudar a solucionar un problema que no todos estamos de acuerdo en que está ocurriendo).
En otras palabras, podemos forzar a nuestros legisladores y ejecutivos corporativos a convertir estos en:
o podemos esperar hasta que terminemos así:
y nuestra sociedad termina así:
Si llegaste al final, espero que haya valido la pena, o al menos que te haya mantenido razonablemente entretenido. Ahora me gustaría pedirte que hagas una cosa más, y no tiene nada que ver conmigo si obtengo beneficios con esto [Me aseguraré de que me vaya de este mundo sin dinero y sin carbono al entrar. ]:
Reenviar / promover / compartir / etc. este post a tantas personas como puedas razonablemente.
Si vamos a ser obligados a compartir el grupo que es nuestro planeta con un grupo de personas que insisten en seguir orinando en él, ¡lo menos que podemos hacer es comenzar a chapotear y hacernos escuchar!
Prueba algunas de las estrategias desde arriba:
- ¡Compra orgánico!
- Miércoles vegetarianos (un poco de aliteración para quienes hablan con acento polaco)
- Pruebe un híbrido, o mejor aún, un EV, ¡hoy!
- apaga las luces extras
- ¡Cultiva tu propio jardín!
- Compre productos locales, ¡aunque cuesten más!
- Infla tus llantas al inflado adecuado.
O, haz la madre de todas las cosas amigables con el planeta:
¡PLANTA UN ÁRBOL!
* Yo diría que la mayoría de los “escépticos” del clima no son en realidad escépticos, sino simplemente personas interesadas o desinformadas. De hecho, estaría dispuesto a poner eso a prueba, si solo pudiéramos idear uno en el que los “escépticos” y los no escépticos pudieran estar de acuerdo. Una prueba de sentido común, tal vez.
