¿Cuáles son algunas lecciones aprendidas de las personas que se oponen a sus puntos de vista políticos?

Answer 1

Pirateo la retórica de las ideologías con las que no estoy de acuerdo para jugar con las mismas notas emocionales que ellos hacen mientras alteran el resto del mensaje.

He leído profundamente en todo el espectro político, desde los bolcheviques hasta Ayn Rand.

La mayoría de la gente quiere las mismas cosas de la vida. Simplemente no están de acuerdo con las soluciones.

Algunos pueden tener un marco diferente con el que entienden la realidad. Mientras estemos de acuerdo con el método científico, puedo encontrar un término medio.

En lugar de descartar las preocupaciones que podría tener una determinada facción política, prefiero encontrar soluciones pacíficas alternativas.

He aprendido de la oposición en innumerables debates. Mis creencias políticas se dispersaron cuando era más joven, empatizo más con aquellos que no están de acuerdo conmigo de lo que lo haría de otra manera. A menudo, cuando debate con alguien, descubro que mantuve su posición hace años.

No estoy de acuerdo con las creencias de Noam Chomsky ahora. Pero devoré sus libros de historia en mi adolescencia. El consentimiento de fabricación cambió la forma en que leo los periódicos. Una vez, cuando estaba en el sótano de la biblioteca Lehman Social Sciences de Columbia, me topé con dos libros suyos que no había leído mientras estaba investigando otro proyecto, y me quedé al margen de leerlos a ambos. atrás.

Desarrollé mi estilo de escritura y parte de mi perspectiva sobre la literatura al leer todo lo escrito por Mark Ames, Matt Taibbi y John Dolan. No estoy de acuerdo con ese grupo ahora, pero estaría más relajado si nunca me hubiera sumergido en su periodismo, crítica y sátira.

La mayoría de las personas tienen algo valioso que decir si las escuchas atentamente.

Sobre todo, ser leal a la razón. Si ignora los datos que podrían amenazar sus creencias, se dirigirá hacia el error. Eso no significa que debas “mantener la mente abierta” o mantener frases sin sentido como “todas las creencias contienen un grano de verdad”. Significa que es aconsejable reevaluar continuamente sus hipótesis y evitar soldar conclusiones.

Answer 2

Además de las respuestas de Iphegenia Woo (todo genial):

– Las personas en ambos lados del tema a menudo son igualmente ignorantes si sondeas sus opiniones.

– A menudo estoy peor informado que aquellos que tienen puntos de vista opuestos.

– Vivimos en una cultura de puntos de conversación, donde la mayoría de las personas regurgitan bocados del tamaño de un bocado en lugar de investigar por completo sus opiniones.

– A veces soy culpable de hablar mal de los temas de discusión con la justificación de que soy lo suficientemente inteligente como para discernir los “correctos”, una falacia obvia.

– Los demócratas son tan malos como los republicanos (o liberales / conservadores).

– Nuestras opiniones son a menudo el resultado de motivaciones diferentes e irreconciliables: el altruismo, la supervivencia personal, la objetividad, etc.

– Las decisiones políticas de la gente son impulsadas principalmente por la emoción, la lógica solo se usa en la parte de atrás.

– No soporto escuchar a Karl Rove narrar sus propias memorias … (Un amigo una vez tocó “Coraje y consecuencia” durante un viaje en auto para intentar convencerme del genio de Rove).

Answer 3

1. La razón y la lógica pueden llevar a conclusiones completamente diferentes si empiezas con diferentes suposiciones.
2. Mantenga su discurso moderado en tono y retórica. Las personas tienden a aferrarse a lo más controvertido que has dicho.
3. Con frecuencia, las personas con las que conversa no han pensado en sus propias creencias políticas o no han visto las contradicciones inherentes a ellas. Diciéndoles que no te ganarán nada: muestra, no digas, y deja que saquen sus propias conclusiones.
4. No asuma que porque alguien se etiqueta a sí mismo como XXX XXX, tiene todas las vistas que atribuye a ese grupo. Algunos demócratas son para un ejército robusto y algunos republicanos son para impuestos más altos.
5. Keith Olbermann, Rush Limbaugh, Michael Moore y Glenn Beck a menudo son una vergüenza para sus propios partidos y sus propios creyentes. No cite a Moore como si representara la visión “liberal” o Limbaugh como el “conservador”. De hecho, no cite los puntos de vista de nadie más; hable con la persona sobre sus puntos de vista.
6. Discutir más duro o mejor es poco probable que te lleve a ningún lado. En su lugar, intente
   preguntando por qué su compañero / oponente se siente de esa manera. Su explicación será
   Acercarte a entender sus suposiciones, que son la raíz.
   del desacuerdo. Además, tu disposición para escuchar te animará.
   cortesía similar.
7. Las personas son inteligentes de diferentes maneras. No descuente la capacidad de alguien mucho peor o mejor educado que usted para tener una visión real de una manera que no esperaba.
8. A nadie parece gustarle Al Gore (incluso si creen que tiene razón). ¿Siguiente pregunta?

Answer 4

1) Para citar a Jonathan Swift, “No puedes razonar a un hombre fuera de una posición en la que él mismo no se razonó”.

Como alguien cuyo sistema de creencias se centra en la lógica, he descubierto que tiene poco sentido discutir con alguien cuyo sistema de creencias se centra en la fe, la tradición o la emoción. Es como si una parte estuviera hablando en francés y la otra respondiera en C ++.

2) La idea de izquierda y derecha puede ser engañosa, porque crea la ilusión de que la política es una línea recta. En realidad, es más como una herradura, con los extremos en cada extremo del espectro teniendo más similitudes entre sí que con los del centro.

3) Hay más valor en ser egoísta que lo que había visto anteriormente, especialmente cuando estás rodeado de otras personas que no tienen ningún escrúpulo sobre ser egoísta.

4) Hacer declaraciones inflamatorias solo afianza a tus oponentes en sus posiciones.

5) Que a veces hasta me equivoco. En estas raras circunstancias, lo correcto es admitirlo y reconsiderar mi posición.