“Un patriota siempre debe estar listo para defender a su país contra su gobierno”. ¿Está de acuerdo con esta afirmación? ¿Por qué o por qué no?

Answer 1

Comencemos con un análisis formal para responder esta pregunta.

tenemos:

Entonces, un patriota debe apoyar a su nación y debe estar preparado para defenderla contra enemigos y detractores.

Echemos un vistazo a algunas personas, a quienes el mundo reconoce como grandes patriotas.

-> Mahatma Gandhi.

Luchó contra el entonces gobierno británico que gobernaba su país. Gandhi entendió muy bien la economía del colonialismo y organizó una lucha no violenta y movilizó a la gente instigando un sentimiento nacionalista en sus compatriotas.

-> George Washington.

Dirigió una lucha armada contra el régimen colonial para salvaguardar los intereses de su tierra natal. Él era un patriota por cierto.

Estas eran las personas que luchaban contra un régimen extranjero para proteger a sus naciones. Pero entonces, tenemos
-> Aung San Suu Kyi:

Ella luchó contra un régimen opresivo nativo con el interés de proteger a su tierra natal. Ella es claramente una patriota.

Podría enumerar a diez mil personas, que han luchado contra varias formas de gobiernos para proteger los intereses de su tierra natal. Estos gobiernos pueden ser un gobierno electo (a través de elecciones justas o injustas) o un régimen autocrático.

Incluso la democracia no garantiza que establezca un gobierno adecuado, que respete los derechos de las personas. Entonces, si un patriota es una persona que trata de defender a su nación de elementos destructivos, debería desafiar todo, incluido el gobierno y la constitución, que está escrita con algunos objetivos específicos, si cree que es lo correcto por lo que debe hacerse. El mejoramiento de la nación.

Answer 2

No mucha gente ve la diferencia entre un país y su gobierno. Y es triste. No muchos de nosotros sabemos quién es realmente un patriota. Y es aún peor. No me llamaría patriota, pero me encanta mi país, que dejé hace 7 años para obtener una mejor educación y un mejor trabajo. Hoy en día, muchos países son políticamente inestables y el “gobierno” hace lo posible por mantenerlo así y simplemente empujar a la gente a la rebelión (Ucrania, Brasil, Medio Oriente). Creo que depende cómo se defina patriota.

Answer 3

Estoy de acuerdo con la declaración. Los gobiernos nunca tienen en mente el mejor interés del país cuando crean leyes. Las leyes están hechas para proteger a los poderosos y los que están en el poder.

A medida que las condiciones económicas empeoren en todo el mundo, veremos más disturbios civiles. La violencia siempre es una mala solución a un problema, pero a veces es la única forma de salir de una mala situación.

La gente se cansa de esperar a otro salvador elegido que simplemente lleva a cabo las políticas de la clase dominante anterior que reemplazaron. Prometen esperanza y cambio y todo lo que podemos hacer es esperar un cambio.

El día de la contabilidad probablemente sea mucho más cercano de lo que a muchos les gustaría creer, incluso a mí mismo, pero no me siento bien con respecto al mundo actual.

Answer 4

Estoy profundamente en desacuerdo. Debido a que esta pregunta está etiquetada bajo ‘anarquismo’, explicaré por qué, como anarquista individualista, rechazo completamente la declaración proporcionada.

1 – La palabra ‘debe’ se usa para afirmar que no solo es deseable ‘defender su país de su gobierno’, sino que es un deber y una obligación moral. Rechazo todas las afirmaciones de deber y obligación moral porque son fantasmas: solo existen mientras nos sometemos a ellas (no existen en abstracto), y su origen es externo a mí; no me son útiles y no tengo ninguna razón para aceptarlos.

2 – La palabra ‘país’. Hay dos cosas diferentes que esto podría significar en el contexto de la declaración: el estado-nación, o la sociedad sobre la que gobierna el estado-nación. Realmente no me importa cuál es porque rechazo la idea de que tengo que defenderme de cualquier cosa. La sociedad no es mi responsabilidad; Mi propia vida, condiciones y libertad son mi responsabilidad. Defendería a mis amigos y a mi familia, a mis vecinos y a mí mismo del gobierno, pero no me someteré a la afirmación de nadie de que siempre debo estar preparado para defender a un espía de otro espía. que soy mi propio soberano

3 – Como anarquista, no veo el patriotismo como una virtud de ningún tipo. Es una indulgencia moral de clase media inútil y obsoleta, una actitud cuyo único uso efectivo es engañar a las personas para que apoyen a la nación-estado. El patriotismo no es un motor útil para la revuelta contra la jerarquía y el estado porque es inherentemente jerárquico: apela a algo más grande y superior al individuo y alienta el sacrificio personal al “algo más grande”; es una herramienta para hacer que las personas se sometan a una ‘autoridad’ externa. El patriotismo tira en dirección opuesta al anarquismo.

No hay maestros, no hay fronteras.

Answer 5

En realidad aquí está la mejor respuesta que puedo dar. Los Padres Fundadores sabían que, tarde o temprano, nuestro propio gobierno se volvería demasiado poderoso e intentaría esclavizar a la gente.

El árbol de la libertad debe refrescarse de vez en cuando con la sangre de patriotas y tiranos. Thomas Jefferson.

Para un pueblo que es libre y que quiere seguir siéndolo, una milicia bien organizada y armada es su mejor seguridad. Thomas Jefferson

Hay tantas otras citas de los Padres y todos nos advirtieron que el gobierno está fuera de control. Un monstruo grande y feo.

Answer 6

Esto se afirma desde un naturalista (persona o punto de vista).

El naturalismo puede ser irrelevante para mí, excepto en un contexto específico.

No necesito estar de acuerdo o en desacuerdo en general.