¿Por qué parece que tanta gente no puede superar el segundo nivel de la jerarquía de necesidades de Maslow?

Las menores necesidades de “déficit” (fisiológicas, de seguridad y sociales) se vuelven más urgentes a medida que no se cubren. Además, parece que estos no están simplemente vacíos en el momento, sino que pueden permanecer efectivamente sin llenar si no se han resuelto los casos más antiguos de sus necesidades. Entonces, si alguien se siente claramente privado en algún momento (especialmente en la infancia), es probable que continúe enfocándose en los comportamientos adecuados a ese nivel (en busca de atención, afecto, novedad, riqueza material, etc.) hasta que sean capaces de resolver el problema. Ecos de los incidentes más antiguos.

También es el caso que las personas se retiran a los comportamientos en estos dos primeros niveles cuando no pueden resolverlos para los niveles más altos. Así, por ejemplo, si alguien se siente frustrado en su profesión (incapaz de actuar para satisfacer sus necesidades de habilidad para la habilidad) puede volver a comportamientos que satisfacen las necesidades de seguridad (por ejemplo, adquisición de cosas – “ir de compras”) o necesidades fisiológicas (comer cuando está deprimido). ejemplo).

No creo que las personas deban resolver todas las necesidades inferiores en la jerarquía antes de poder atender a las superiores. Más bien, las más bajas son las necesidades de déficit y las más altas son las necesidades de crecimiento. Entonces, si alguien tiene pocas experiencias exitosas en la construcción de la estima de habilidades, es más probable que se sienta amenazado o frustrado por situaciones que exijan el uso de habilidades y se retire a comportamientos más “conocidos”. Pero una vez que alguien tiene experiencias que les muestran que pueden ser competentes, es más probable que desarrollen esto con más comportamientos y experiencias. Y, una vez que se dan cuenta de lo satisfactorio que es esto, es más probable que miren más allá de sí mismos y traten de afectar a grupos o causas más grandes.

Tal enfoque en los comportamientos de nivel superior ocurre incluso cuando el individuo una vez más tiene hambre, está cansado o se siente solo: el cumplimiento obtenido al atender a los niveles más altos de la jerarquía, una vez que se activa, inhibe la necesidad de atender los niveles más bajos como principal atención. Esta es la razón por la que una persona que es más o menos autorrealizada suele ser descrita como “segura”, aunque todavía disfruta de la comida, el sexo, las cosas materiales, los amigos y el mejoramiento de las habilidades, no dependen de ninguna de estas cosas para mantener su equilibrio personal

A la inversa, en la medida en que un individuo se enfoca y deriva de la satisfacción primaria de la comida, el sexo, las posesiones materiales (ropa, automóviles, “bling”, etc.), amigos, familiares, elogios, títulos, etc., todavía están trabajando. Cuestiones motivacionales a esos niveles. Ninguno de nosotros existe en un solo nivel, pero el grado en que nos enfocamos en los comportamientos en diferentes niveles determina el grado en que nos limitamos a cumplir realmente o en la terminología de Maslow, a ser auto-actualizado.

El papel desempeñado por las necesidades de un nivel más alto no será necesariamente obvio para otros, y puede que ni siquiera sea consciente de la persona misma. Para usar a Reagan como ejemplo, el amor, la inclusión y la pertenencia deben haber sido poderosas motivaciones. ¡Era, después de todo, un actor! Y a los actores les encanta la atención. Entonces, si bien su experiencia personal y sus recuerdos pueden haber influido en su orientación política, como individuo parece haber estado tan motivado para obtener aceptación y admiración como el resto de nosotros.

Creo que un obstáculo importante es que no hay nadie que enseñe a la gente que existen esos otros niveles, y mucho menos que les enseñe cómo llegar allí. La gente va deambulando preguntándose cuál es el significado de la vida e insistiendo en que el amor es indefinible, y realmente no tienen ni idea de cómo hacer mucho más que ganar y gastar dinero. Esto es lo que les enseñamos, esto es en lo que nosotros, como sociedad, enfocamos nuestros elogios, y eso es lo que nosotros, como sociedad, hacemos.

Imagínese lo lejos que llegarían los ingenieros si tuvieran que descifrar las matemáticas por su cuenta. Ahí es donde está el estado del arte de la iluminación filosófica en este momento. Pasamos tanto tiempo cuidando de no insultar la filosofía de nadie que nunca nos molestamos en pensar que tal vez algunas de esas filosofías producen gente feliz mejor que otras. Carecemos completamente de método científico para lo que hace que una persona sea completa y completa.

Y, realmente, creo que a las personas que dirigen nuestras sociedades les gusta que sea así. Si todos estamos luchando para mantenernos al día con los Joneses, todavía necesitamos que nos ayuden a evitar que nos matemos unos a otros.