¿Cómo puede una rica minoría (los jefes de Republican y Tea Party) convencer a una mayoría pobre para que vote por ellos? ¿Por qué estas personas de clase media y de bajos ingresos apoyan el Tea Party y se oponen a Obama?

Answer 1

Uno de los mejores lugares para comenzar cuando se investiga este tema es el trabajo de Larry Bartels, un economista político. Su libro, Democracia desigual , es una de las piezas clave de investigación en este campo. Un punto clave es que los presidentes demócratas desde FDR han creado un crecimiento económico para toda la sociedad estadounidense, con un ligero beneficio para el quintil más bajo, mientras que los presidentes republicanos crean riqueza casi por completo para el quintil superior, con una concentración aún mayor a medida que uno se acerca al Extremo lejano de la distribución de la curva económica de la campana. Sin embargo, en este momento solo estoy a mitad del libro, así que lo actualizaré con un resumen una vez que termine. Esta es su famosa foto:

Dejando de lado los asuntos económicos, creo que Quora User lo dice mejor en su primer párrafo:

La suya es una falacia común y supone que el interés exclusivo de las personas es financiero al entrar en la cabina de votación. Esto simplemente no es el caso. La gente vota en base a muchos, muchos temas e incluso cómo se sienten ese día. Votar no es lógico porque las personas no son lógicas.

Para mí, este es el punto clave. Centrarse por completo en asuntos económicos pierde de vista lo complejas que son las políticas y el apoyo político. El OP tiene razón al preguntarse esto, que es uno de los temas “¿Qué es lo que importa con Kansas?”, Que Ben Doernberg menciona en su excelente respuesta, se centra en.

Por lo tanto, la mayor parte de la retórica aquí acerca de ‘incluso el sueño pobre de volverse rico algún día’ es retórica vacía. La mayoría de las personas de la clase trabajadora no sueñan con llegar a ser “ricos”, ya que solo quieren mantener a sus familias y quieren cierto nivel de seguridad, en lugar de sobrevivir, si es que eso, de un cheque a otro. “Hacerse rico” es un punto irrelevante, aparte de los que tenemos una inclinación empresarial, pero somos un segmento delgado y delgado entre la población general. Cuidado con proyectar nuestros ideales en los demás.

Oliver Reichenstein tiene toda la razón cuando dice que no hay un grupo político de masas que se identifique como “pobre”. Sin embargo, los niveles de riqueza a menudo se clasifican a través del término ‘socioeconómico’, que los estadísticos políticos han mostrado de alguna manera como una correlación entre las razas y los niveles socioeconómicos en los Estados Unidos. En muchas ciudades urbanas, la retórica política ve el uso de la socioeconomía como un código para la raza. Como la raza está fuertemente correlacionada con la identidad política en el nivel macro de la política estadounidense, la raza también debe tenerse en cuenta al estudiar el tema.

No sé mucho sobre el tema, pero mi intuición dice que Gabby tiene razón en que la actitud de “sabemos mejor” molesta a mucha gente hasta el punto de que rechazan la oportunidad de ayudarse a sí mismos cuando se trata de la ayuda ofrecida. . Definitivamente es un gran problema, tanto aquí como para utilizar al gobierno como una fuerza para el bien y en países extranjeros cuando se trata de proporcionar ayuda externa.

Answer 2

Considero que este supuesto de que los estadounidenses más pobres están “votando en contra de sus mejores intereses” al votar a los republicanos es muy gracioso. Y triste. Sadlario

En primer lugar, ¿quién eres tú para tratar de dictar cuáles son los “mejores intereses” de los votantes republicanos de clase media y pobre? Claramente tienen una idea muy diferente a la que usted tiene de cuáles son sus “mejores intereses”, de lo contrario, votarían por otra persona. Podría argumentar que tienen una idea equivocada de cuáles son sus mejores intereses, pero ¿quién es usted para decir eso? Hay muchos conservadores / republicanos que argumentan firmemente que votar por los demócratas es lo que más interesa a los pobres y la clase media, por varias razones. ¿Qué los hace mal y tú bien?

En segundo lugar, cuando escucho este argumento, recuerdo cómo Warren Buffett hizo una campaña para obtener mayores impuestos sobre la renta de los ricos, aunque, en sus propias palabras, estaría en contra de sus propios intereses financieros. Por eso, toda la izquierda se enamoró de él, llamándolo un hombre valiente y desinteresado que se preocupaba más por hacer lo correcto que por beneficiarse a sí mismo. Bueno, dejando de lado el hecho de que Buffett engañó a toda la izquierda con esa campaña (la mayor parte de su dinero proviene de fuentes no gravables, por lo que los impuestos sobre la renta más altos apenas lo afectarían), es interesante que un rico liberal pueda votar en contra de SU “mejores intereses”. “basado en un principio moral de lo que es mejor para todos, pero una persona pobre no puede hacer lo mismo sin ser llamada estúpida o una marioneta o” adoctrinada con el pensamiento malo “o lo que sea. Aparentemente, alguien ha puesto un precio a los principios morales y solo los ricos pueden permitirse tenerlos.

Básicamente, esa es tu respuesta. Los pobres no están “votando en contra de sus intereses”. Simplemente no están de acuerdo contigo sobre cuáles son sus “intereses”.

EDITAR: El título de la pregunta se ha editado para que diga “¿Cómo puede una minoría rica (los jefes de Republican y Tea Party) convencer a una mayoría pobre para que vote por ellos? ¿Por qué estas personas de clase media y de bajos ingresos apoyan al Tea Party y se oponen? Obama? ” Esto revela otro supuesto triste y sin embargo hilarante. Los estadounidenses pobres votan por una “minoría rica” sin importar a qué partido voten . Los demócratas son una “minoría rica” ​​tanto como los republicanos.

Answer 3

Para ser justos, los jefes del partido demócrata también son ricos. Usted asume que las políticas republicanas benefician a los ricos a expensas de los pobres. También está asumiendo que esta característica de la plataforma GOP es lo suficientemente saliente para que las personas pobres y sin educación puedan percibirla.

El autor Thomas Frank, que trabajaba bajo supuestos similares, escribió “¿Qué pasa con Kansas?”, Un libro que argumenta que los republicanos han utilizado la política social para aplacar a los pobres al mismo tiempo que se enriquecen a sí mismos y los intereses corporativos. Su tesis es que el Partido Republicano utiliza temas como el aborto, el matrimonio homosexual y el elitismo costero para convencer a los pobres en el “corazón” para que voten en contra de su propio interés.

Una revisión negativa del libro realizada por el New York Times (que también se adaptó a un documental) se puede encontrar aquí:
http://query.nytimes.com/gst/ful …

Una revisión positiva de la red de noticias de historia de George Mason:
http://hnn.us/articles/6212.html

Answer 4

Muchos estadounidenses, ricos, pobres, educados y no educados por igual, son aspiracionales. Queremos creer que podemos y lo haremos rico. Muchos conceptos alineados con los republicanos, como “gobierno más pequeño”, “impuestos más bajos” y “menos regulación” se centran en el tema de eliminar los obstáculos para el éxito personal e implícitamente (a veces explícitamente) vender este sueño.

Para muchas personas, esta es una plataforma más atractiva que una centrada en conceptos como “regular las empresas”, “redes de seguridad social” y “atención médica para todos / la mayoría” que, en el papel, se esfuerzan por elevar los estándares de la sociedad en general, pero puede afectar negativamente a muchas personas en forma de impuestos más altos y costos operativos.