¿Cómo es la psicología junguiana vista hoy por los psicólogos?

Answer 1

Solo puedo responder por la actitud general de los psicólogos en mi propio país, Noruega. La actitud general hacia Jung es negativa, se le considera no científico, desactualizado o incluso como un mitólogo en lugar de un psicólogo. Se cuestiona la relevancia de Jung y sus trabajos apenas se mencionan en los planes de estudio de las universidades. La mayoría de los psicólogos hoy en día en Noruega están entrenados en terapia cognitivo-conductual, y basan sus tratamientos en estas premisas.

Sin embargo, se debe tener en cuenta que la mayoría de los psicólogos tienen un conocimiento muy limitado de Jung y sus trabajos, por lo que estos juicios no están bien argumentados o tienen mucha profundidad.

Hay algunas excepciones: algunos psicólogos individuales, psiquiatras y otros académicos están familiarizados con los trabajos de Carl Jung y encuentran sus ideas fructíferas. Estos suelen ver a Jung como un importante pensador por derecho propio, no solo como una desviación del psicoanálisis tradicional y de Freud. Pero estos temas generalmente se mencionan en privado en lugar de participar en debates académicos sobre esto en foros públicos.

Answer 2

Responderé solo desde mi propia perspectiva personal. Hace muchos años, cuando era un joven estudiante de posgrado, pasé unos dos años estudiando intensamente a Jung y leí mucho, pero no todos, de Collected Works. Incluso tengo una copia de la edición limitada del Libro Rojo. También trabajé con un analista junguiano por un tiempo, como cliente.

Sin embargo, haber sido “criado” como psicólogo clínico para basar mi trabajo en la ciencia y tener una base sólida para mi trabajo como médico clínico (después de todo, la gente me paga su dinero duramente ganado por eso), en el Al final, me encontré pensando que todo esto es fascinante y bastante entretenido, pero ¿cómo lo uso?

Aparte de la rara excepción de casos inusuales, nunca he llegado a una buena respuesta.

El problema con el enfoque de Jung es que no se puede observar, medir o probar de manera confiable. No se presta para hacer predicciones, y casi cualquier hipótesis puede considerarse, pero no probarse, de una manera u otra. No tome esto como una crítica a Jung, el erudito; era un excelente erudito, o Jung, el clínico, según todos los informes, fue un excelente clínico, al menos para los clientes que vio. Francamente, lo puse todo en la misma categoría que las grandes piezas de música, arte y literatura: maravillosas expresiones de creatividad y pensamiento humano, una versión o perspectiva de “Verdad” para Jung y una manera interesante y provocativa de entender la experiencia humana. . Pero, ¿es así como funciona realmente la Naturaleza (que es el objetivo de la ciencia)? No hay forma de saberlo, y ese es el problema.

Volviendo a su pregunta, algunos psicólogos clínicos consideran que es una metáfora útil para comprender y, al parecer, encuentran una buena manera de trabajar con al menos algunos clientes. Sin embargo, en la academia científica, Jung apenas se menciona y eso solo en cursos como Historia y sistemas y Teorías de la personalidad.