En el baloncesto, ¿por qué los entrenadores ejercen una banca proactiva en los jugadores cuando los jugadores se meten en problemas tempranos de faltas?

Es probable que los entrenadores quieran que sus mejores jugadores estén disponibles para el final del juego, cuando a veces un solo disparo o un juego puede ser la diferencia entre ganar o perder.

Durante la parte media del juego, no es una gran desventaja tener a un jugador estrella en el banco, especialmente cuando los equipos probablemente descansen a esos jugadores de todos modos. Los entrenadores también pueden reaccionar a lo que el otro equipo está haciendo, así que si la estrella de un oponente no está en el piso, probablemente puedas descansar tu propia estrella. Esta es la razón por la que a menudo se ven jugadores de banca jugando a jugadores de banca en varias partes del segundo y tercer trimestre.

Si dejas al jugador adentro, puedes obtener más minutos de él en general, pero pierdes su capacidad para liderar una remontada, o alejarte de un puntaje cercano, lo que es más importante en el cuarto trimestre porque el otro equipo tiene menos tiempo. responder.

También hay un efecto psicológico que afecta a cómo juega un jugador cuando tiene problemas de faltas. Es probable que tenga menos probabilidades de defenderse contra un drive o ir a un bloqueo de tiro, y el otro equipo, sabiendo esto, puede atacar a ese jugador y obtener tiros más fáciles.

Ha, buenas preguntas. Es la aversión al riesgo de coaching clásico llevada a niveles irracionales.

Los entrenadores sacan así a los jugadores porque si no lo hacen y su jugador toma otra falta pronto, bueno, entonces solo tendrán que hacerlo porque si no lo hacen y su jugador toma otra …

Obviamente, existe el peligro de que un jugador cometa una falta, pero racionalmente un minuto es tan valioso como el siguiente y un jugador tiende a concentrarse cuando sabe que tiene problemas de faltas.

En mi opinión, la razón para sacar a un chico en esas situaciones es si no confías en él. Si su falta o su reacción a la falta es mala, entonces puede ser propenso a escoger más faltas, o puede distraerse en términos de su juego real. Si es un jugador joven, un jugador nuevo, un nudillo, etc., eso también se aplica.

No soy un entrenador de baloncesto y no estoy familiarizado con la teoría del coaching. Dicho esto, creo que estas son algunas de las razones (por qué, como mencionó Ilya, el valor esperado de los minutos de un jugador NO es uniforme en el transcurso de un juego y también cómo pueden verse afectados por los eventos) entrenadores de banca jugadores con falta problema:

Los jugadores tienden a “jugar abajo” en medio de los juegos: los jugadores saldrán fuertes, más lentos y luego acelerarán el juego hacia el final (porque es un juego largo, tienes más adrenalina cuando comienza el juego y cuándo sabes que el juego esta por terminar). La diferencia entre tener a uno de sus mejores abridores relajado un poco en comparación con tener un jugador de banca que esté ansioso por ganar minutos y así mantener el ritmo del juego será mayor al final del juego que en el medio.

Otros jugadores estarían mentalmente fatigados por un outter out: perder a un abridor (quien supongo que es mejor, posiblemente por un gran margen, que el jugador que lo reemplaza) afectará a todos los otros jugadores en la cancha con el jugador que los reemplaza y probablemente Compañeros de equipo al menos ligeramente nerviosos: si el jugador con problemas de faltas está en la banca, sus compañeros saben que pueden regresar al juego si las cosas empiezan a verse mal. Aunque podría decirse que esto podría ayudar (si hace que los compañeros jueguen más duro) o lastimar, mi apuesta es que duele: quieres que el atleta juegue en el entrenamiento y el instinto, no que lo cuestione todo.

Los jugadores con problemas de faltas no jugarán “idealmente”: Tener faltas para dar es importante, principalmente debido al efecto psicológico que tiene sobre todos los jugadores (tener faltas, recibir faltas, etc.). Por ejemplo, un jugador podría fijarse en no poder cometer una falta en el caso de una pausa rápida o cuando se desliza para ayudar y jugar un juego más suave, de lo contrario lo harían. De manera similar, los jugadores oponentes pueden jugar un juego más agresivo contra un jugador con problemas de faltas.

El ‘agarre’ de un disparo afecta a los jugadores de manera diferente: similar al punto de Shreyes. Cuando los factores puramente físicos determinan el resultado de un juego, la decisión óptima sería dejar a un jugador en el máximo de minutos, independientemente de los problemas de faltas. Pero la base de toda esta respuesta es que hay mucho más en el resultado de un juego y los minutos durante ciertas partes del juego son más importantes que los del medio.

A los entrenadores no les importa darles más descanso a los jugadores: en la mayoría de las situaciones, a los entrenadores no les importa darle a los jugadores un descanso extra. Es una temporada larga y los jugadores a menudo jugarán fatigados y lesionados. Obtener 5 o 10 minutos adicionales de descanso en un juego podría compensar significativamente una posible pérdida si un jugador se beneficia significativamente del resto (tenga en cuenta que no es solo una cuestión de descanso, sino también el costo ahorrado de no gastar energía mientras juega).

Esta lista no pretende ser exhaustiva. No pretendo reclamar la verdad o la magnitud de ninguno de estos. Si la magnitud de estos efectos es mínima, entonces la ortodoxia puede estar equivocada y, de hecho, puede ser mejor jugar a los jugadores sin importar el problema de las faltas. Sin embargo, según mis propias experiencias, estas son consideraciones definitivas a nivel amateur y creo que la mayor presión de jugar a nivel profesional compensa cualquier experiencia adicional que tengan la mayoría de los atletas profesionales.