¿Cómo llegar a ser mejor en la predicción deductiva de lo inesperado?

Mientras hace los ajustes necesarios, puede:

  • Busque situaciones similares y vea cómo comenzaron y se resolvieron;
  • Construya un diagrama de flujo con todas las ramas lógicamente posibles que alcancen un resultado válido o tomen ese resultado y realicen una ingeniería de ingeniería en la fuente;
  • Inesperado que normalmente no se puede predecir. Como entiendo por el contexto de la Q, supondría que hay un efecto que no fue parte de la suposición básica cuando se construyó el sistema. Rara vez sería consciente de esa opción, o de lo contrario lo consideraría.

Por ejemplo, dado 1,2,3, la Q es lo que sigue?

Busque en la web, encontrará fácilmente 4 conteos consecutivos, 5 Fibonachi, 6 para multipicaciones y otras respuestas más o menos comunes.

El diagrama de flujo que tiene 1,2,3 en orden, debe dividirlo en varias opciones, como conteo directo, números reales / irreales, engañosos deliberados como en los SAT, soluciones no matemáticas, etc.

[math] 98 ^ (- 4) [/ math] o ‘Jackal’ no se esperan, preguntamos si sería lógico. Si es así, entonces se esperaba, pero no de inmediato. Si no, ¿es una respuesta válida? Si no, no sucederá de todos modos o podría refutarlo.

Si aún recibe una respuesta diferente que es lógica y válida, aprenda lo que perdió en el proceso e intente rehacer el ejercicio para obtener otra información básica. El solo hecho de aprender una solución no ayudará, es como una curita para un brazo roto.

Espero que esto ayude.