Excelente pregunta!
Trataré de responder esto tan deliberadamente como sé, de una manera que tenga sentido intuitivo para todos nosotros. ¡Cuanto mayor sea la pregunta planteada, mayor será la respuesta que merece!
Primero aclaremos qué es realmente la lógica.
La lógica como disciplina filosófica es “el estudio de la razón, o el estudio de los principios y criterios de inferencia y demostración válidos”. Como sustantivo, “la lógica generalmente consiste en el estudio sistemático de la forma de los argumentos”. Un argumento válido es aquel en el que existe una relación específica de soporte lógico entre los supuestos del argumento y su conclusión.
- Recuerdo todas las canciones, letras y diálogos de películas que escucho, ¿es eso una enfermedad?
- ¿Cuál es el error que haces más a menudo?
- ¿Por qué es difícil creer pensamientos nuevos y equilibrados, incluso cuando hay evidencia que los respalda?
- ¿Merece la pena describir la terapia cognitivo conductual como una ciencia o solo son puntos de vista y consejos útiles?
- ¿Dónde se ubicaría Donald Trump en una escala de empático a un psicópata?
Cabe señalar que no existe un acuerdo universal en cuanto al alcance exacto y el tema de la lógica, ya que se trata de una cuestión filosófica desde la antigüedad clásica.
La etimología de la palabra “Lógica” nos remite a la antigua Grecia, donde se hablaba de “Logos”.
LOS LOGOS DE LA ANTIGÜEDAD
Los escritos de Heráclito fueron los primeros casos en que el ‘Logos’ comenzó a ganar fuerza en la filosofía griega.
[1] (Heráclito)
Este logotipo se mantiene siempre pero los humanos siempre son incapaces de entenderlo, tanto antes de escucharlo como cuando lo han escuchado por primera vez. Si bien todas las cosas están de acuerdo con estos logotipos, los humanos son como los que no tienen experiencia cuando experimentan las palabras y los hechos que expongo, distinguiéndolos de acuerdo con su naturaleza y diciendo cómo es. Pero otras personas no se dan cuenta de lo que hacen cuando están despiertas, al igual que se olvidan de lo que hacen mientras duermen.
Por esta razón es necesario seguir lo que es común. Pero aunque los logotipos son comunes, la mayoría de las personas vive como si tuvieran su propio entendimiento privado.
Escuchándome no a mí, sino a los logotipos, es sabio estar de acuerdo en que todas las cosas son una.
Heráclito usa el término para referirse a una ley universal, u orden razonado de las cosas. El Logos se reconoce como constitutivo de una existencia objetiva, que es la fuente de todas las cosas, y que subsecuentemente reemplaza nuestra percepción limitada .
Avanzando ahora a la Historia Bíblica, reconocemos el término ‘Logos’ en las líneas iniciales del Evangelio de San Juan. El término que reconocemos hoy, como ‘La Palabra’ es la traducción al inglés del griego original – ‘El Logos’.
[2] (San Juan)
Al principio era la Palabra, y la Palabra estaba con Dios, y la Palabra era Dios.
Esta es esencialmente idéntica a la idea de Heráclito de que el Logos es una ley universal, aunque ahora se reconoce como “Dios”, una entidad que abarca todo lo que participa de las cualidades de Omnisciencia, Omnipotencia y Omnipresencia. Parece como si la idea del Logos no hubiera cambiado; simplemente se está representando en el contexto de una progresión en la cultura.
Esto nos lleva ahora a la filosofía estoica. Marco Aurelio habla del Logos en un tono que recuerda a los griegos.
[3] (Richard Harris jugando a Marcus Aurelius en Gladiator)
Es un exiliado que se exilia a sí mismo de la razón cívica [logos], … el que renuncia y se separa de la razón [logos] de nuestra Naturaleza común, porque no está contento con lo que sucede, porque la misma Naturaleza trae esto en el ser, que también te trajo; un miembro separado de la comunidad, el que corta su propia alma del alma de todas las cosas racionales [lógicas], que es solo una.
Marco Aurelio, IV, 29 (págs. 82 a 85).
El Logos es una razón natural reflejada dentro de cada alma individual. Aquellos que se separan de la razón, esencialmente se están apartando de su fuente fundamental, es decir, la naturaleza divina. Aquí se empieza a reconocer de la manera en que nosotros mismos vemos la lógica en los tiempos modernos, es decir, que estamos estrechamente identificados con nuestra concepción de la “razón”.
EL LOGOS DEL PENSAMIENTO MODERNO
Para empezar, el Logos ahora se identifica como ‘Lógica’.
El Logos ahora ha tomado una forma diferente. La concepción moderna del Logos se reconoce como “razonamiento realizado o evaluado de acuerdo con principios estrictos de validez”, en contraste con lo que se entendería como “la fuente de toda razón y conocimiento; El orden divino y eterno de la naturaleza. Sin embargo, las ideas subyacentes permanecen consistentes entre sí.
[4] (Bertrand Russell)
Las principales figuras filosóficas del siglo XX, como Bertrand Russell, Ludwig Wittgenstein y Alfred North Whitehead, ponen un alto grado de énfasis en las relaciones lógicas necesarias que nos permiten determinar verdades válidas. En este sentido, la filosofía se entrelaza profundamente con la disciplina de las matemáticas, formando el estudio de la ‘lógica’. Estas dos disciplinas son comúnmente reconocidas para formar la base de toda la ciencia empírica, así como el pensamiento constructivo.
La lógica es una categorización de los principios fundamentales que requieren la factualidad. Se reconocen numerosos campos científicos que se ocupan de facetas específicas de la realidad, tanto empíricamente como racionalmente basadas: Física, Química, Biología, Psicología, Cosmología, etc. La base lógica de todos estos campos se denomina ahora …
[5] (La Metodología Científica)
El método científico. Esto forma la base racional de todos los campos empíricos. Los campos no empíricos, como las matemáticas, no tienen medios para validar sus propias conclusiones a través del conocimiento a posteriori , ya que la disciplina se basa en un conocimiento previo . Un punto interesante es que, cada vez que reflexionamos sobre los hallazgos observacionales en la ciencia empírica, inmediatamente adquirimos un conocimiento a priori ; comparando nuestros hallazgos de acuerdo con principios lógicos que constituyen razón y ciencia.
¿Cuáles son los límites de la cognición humana?
Hay numerosas distinciones extraídas de las cuales separa nuestra cognición de la realidad. Ambos lados tienen argumentos válidos para hacer a partir de sus correspondientes puntos de referencia. Las interpretaciones de la distinción de Kant entre The Noumena y The Phenomena nos llevarían a creer que nuestra cognición se limita a las experiencias, aunque no puede captar la verdadera naturaleza de las cosas, las “cosas en sí mismas”.
Partiendo de las muchas sabidurías de la filosofía china, se hace una distinción entre el Tao y el Tao sin nombre. La definición del Tao es.
El principio absoluto que subyace en el universo, combinando dentro de sí los principios del yin y el yang y significando el camino, o código de comportamiento, que está en armonía con el orden natural.
¿Esta definición parece familiar? El Logos de la antigüedad está esencialmente enunciado. Sin embargo, ¿no participa igualmente el Logos del pensamiento moderno?
El Tao es algo que claramente podemos reconocer y saber. Si fuera realmente el principio subyacente que constituye el universo, ¿de qué manera tenemos como tales criaturas insignificantes el derecho a saber tal cosa? Esto es lo que se describe paradójicamente como el Tao sin nombre.
El Tao Sin nombre representa el Tao ya que no puede expresarse ni entenderse en lenguaje, junto con nuestra percepción limitada de él. Teniendo en cuenta la falibilidad del comportamiento y el pensamiento humano, ¿mediante qué medios podemos, como tales criaturas imperfectas, comprender realmente una verdad tan esencial que existe más allá de nosotros?
Aquí, la distinción se presenta ante dos cosas que ambas son reconocidas como existentes , aunque la primera se encuentra dentro del alcance de la cognición humana y la segunda se encuentra dentro de la cognición pura.
Ahora, ¿qué diablos es la cognición pura ?
[6] (Pablo Picasso – Abstracción)
Esto se llama abstracción . Picasso comenzaría con un dibujo detallado y gradualmente eliminaría ciertos aspectos de él, hasta que pudiera reconocerlo en su forma geométrica subyacente. Del mismo modo, tomemos todo lo que sabemos de la cognición humana (una idea epistémica) y despojémosla de todas sus propiedades hasta que podamos reconocer su forma epistémica subyacente, o verdad.
En este punto se convierte en circular. Llegamos a lo ampliamente citado, aunque vagamente entendido, Cogito Ergo Sum.
¿Cómo puede la cognición estar basada en algo que no sea él mismo? Sabemos de la cognición por medio de la cognición , ya que postula la cognición misma . Si hemos de reconocer esto como un principio, primero debemos conocerlo . Cuanto más nos acercamos a una comprensión de nuestro ser, o como se llamaría nuestro YO SOY , más nos acercamos a una comprensión de la cognición pura.
Piense que el primer toro representa nuestro conocimiento humano de la realidad, mientras que el último toro representa un conocimiento puro de la realidad. Una analogía adecuada es la de un espejo que se está limpiando. Actualmente nos miramos a nosotros mismos con manchas de suciedad que cubren la cara de este espejo transparente, aunque una vez que todo esto se haya limpiado, nos reconocemos como no conectados a tierra sobre cualquier otra cosa que no sea este hecho. Cognición pura.
¿Qué separa a la lógica de la realidad?
Ahora está claro que hay muchas formas diferentes de lógica, una variedad ilimitada para ser precisos: lógica modal, lógica formal, lógica informal, lógica simbólica, lógica matemática, lógica libre, lógica proposicional, lógica predicada, lógica filosófica, lógica computacional, Todavía hay muchos subconjuntos dentro de las formas de lógica mencionadas. Sería falso suponer que no existe tal cosa como una lógica común, ya que debemos preguntarnos “¿Cuál es el carácter común entre todas estas diferentes variedades de lógica?”
Francamente, la lógica!
Todos los medios que tenemos para explicar la realidad postula la lógica . La única distinción que podemos hacer en este caso está de acuerdo con la de la cognición. La cognición pura requiere la actuación de principios puros de la lógica, ya que, después de todo, la lógica puede ser reconocida como un conjunto de principios estrictos de validez. A su vez, la lógica posteriormente es un principio estricto de validez para sí misma, con el proceso de abstracción aplicado.
Cuanto más cierto sea nuestro conocimiento de la realidad, más verdadera será la premisa que constituye su validez.
¿La lógica constituye los límites de la realidad en sí misma, o simplemente describe los límites de la cognición humana?
Parece como si pudiéramos responder afirmativamente para ambos, teniendo en cuenta nuestra comprensión de lo que esencialmente implica cada término.
- La lógica constituye los límites de la realidad.
- La lógica describe los límites de la cognición humana.
Se debe aclarar aún más que cuando hablamos de los límites de la realidad, esto solo es cierto cuando se trata de nuestra comprensión limitada de la realidad. La realidad existe por sí misma y, por lo tanto, se limita a nada más que a sí misma. Cuando se trata de los límites de la cognición humana, debe notarse que en el núcleo de la cognición humana se encuentra un principio epistémico, igualmente, limitado a nada más que a sí mismo.
A la inversa, si reconocemos la realidad como una verdad objetiva y la cognición humana como un vehículo falible, entonces nuestra comprensión falible de la lógica en ese caso, no describe el amplio alcance de la realidad. Del mismo modo, la verdad esencial que postula nuestra comprensión falible de la lógica en este caso esboza el amplio alcance de la realidad misma.
En una nota concluyente, aquí hay una ilustración que aclara el extremo opuesto del espectro, tanto en términos de cognición humana como en nuestra comprensión falible de la lógica. (¡En la misma medida en que muestra nuestra inteligencia en términos de humor!)
[7] (Sofística Lógica)
Notas al pie
[1] Filosofía griega 5: Heráclito
[2] Imagen en saintjohnthetheologian.org
[3] Imagen en pinimg.com
[4] Imagen en notable-quotes.com
[5] Imagen en wikimedia.org
[6] ¿Por qué las formas se consideran arte abstracto? ¿Cómo son abstractos?
[7] Imagen en pinimg.com