Pregunta interesante, y trae a la mente Whorf-Sapir y cuestiones de ontología y epistemología en general.
La palabra alemana “gemütlich” viene a la mente. Ahora mismo, Google Translate me dijo que significa “acogedor”. Sin embargo, los hablantes nativos del alemán me dijeron que “acogedor” y palabras similares no captan su sentido.
Hemos visto que las palabras cambian los significados con el tiempo. El inglés “ciervo” es un tipo específico de animal, pero la palabra es afín al alemán “Nivel” que significa animal en general. En Proto-germánico puede haber significado un subconjunto de animales: animales salvajes (en lugar de domesticados o domésticos). Aún más atrás, en PIE, se ha reconstruido para que signifique “criatura que respira”. Si eso incluía a los humanos, entonces los meandros semánticos de la palabra pueden haber sido:
- animales incluyendo humanos → no humanos, pero animales salvajes → animales en general → ciervos en específicos
Es tentador considerar los posibles cambios psicológicos detrás de esos cambios semánticos.
- ¿Tengo esquizofrenia si hablo con imágenes y creo que me están escuchando? Tengo 13. Lo he estado haciendo desde que tenía 6. Muchos de los miembros de mi familia tienen enfermedades mentales como la esquizofrenia. Tengo alucinaciones y tiendo a pensar demasiado.
- ¿Debo hacer lo mejor o debo hacer lo mejor para mí?
- ¿Alguien puede ser como yo?
- ¿Qué tratamiento debo buscar para los sueños recurrentes de violencia doméstica?
- ¿Alguna vez has cuestionado la naturaleza de tu realidad?
Otra que me viene a la mente es la “dama” inglesa, una palabra que connota clase hoy. Se remonta a las raíces que significaban algo como “fabricante de pan”.
Aquí hay un cambio que puede ser directamente relacionado con su pregunta. Pido disculpas por no recordar las palabras de Tlingit y Navajo. Recuerdo haber leído que una palabra Tlingit que significaba algo como “se desliza sobre el agua como una canoa” tenía un cognado en el lenguaje navajo relacionado que ahora significaba algo como “se desliza por el aire como un búho”.
Los Tlingit están en la parte noroeste de América del Norte. Los navajos se encuentran en la parte suroeste de los Estados Unidos. La palabra parece haber mantenido un sentido central de “deslizamiento” pero cambiado en su sentido más amplio con los entornos físicos muy diferentes.
En el caso de las palabras en inglés y español para búho y lechuza común, hacemos que miremos categorías jerárquicas. La mayoría de los hablantes de inglés, me imagino, estarían de acuerdo en que una lechuza común es un tipo de lechuza, y una lechuza es un tipo de ave. Entonces la jerarquía se vería así:
- aves> lechuzas> lechuzas
¿Los hablantes nativos de español dirían que una lechuza es un tipo de búho, o dirían que no, pero ambos son tipos de aves?
- Español: aves> búho> lechuza? o,
- Aves españolas> búho y aves> lechuza?
- Español: si alguien viera una lechuza y la llamara búho, ¿eso se consideraría un error y, de ser así, qué tan grave sería la otra persona desconcertada o la persona entendería, pero simplemente corregiría el vocabulario?
Si una lechuza es reconocida como un tipo de búho que podría indicar que la semántica subyacente y la agrupación de animales es como la del inglés, a pesar de que el nombre español lechuza es distinto de la palabra búho. Si no es así, los hispanohablantes simplemente no pueden “ver” a las lechuzas como miembros de un grupo más amplio de aves, ¿a las que se puede llamar lechuzas?
Gracias por preguntar, es una pregunta muy interesante. Va al corazón de cómo categorizamos las cosas en nuestro marco cultural / lingüístico y, por lo tanto, influye en cómo vemos el mundo.