¿Cuáles son las mejores críticas de los puntos de vista de Maturana y Varela sobre la cognición?

La producción de la creación es ciertamente válida, ya que Maturana y Varela han realizado un trabajo valioso al vincularlo con el panteísmo a través de la química de las células vivas.

Aunque dudo mucho si alguna vez estuvo realmente en disputa, por lo que no es un descubrimiento de vanguardia, en lo que respecta a la secuencia sistemática de desarrollo resuelto expresada en el sentido de situaciones problemáticas que todo el propósito de la filosofía debe abordar, podría considerarse carente.

Los pensadores que sigo llegaron a la misma conclusión que se describe mejor como “vida creadora de vida” durante el siglo 18, TR Malthus y Jeremy Bentham.

El compromiso con “la vida que crea la vida” es la contribución más importante a la Secularidad y la Teología, tanto de aceptar la responsabilidad de la sociedad y sus efectos en el medio ambiente, que yo sepa.

La autopoyesis no causará un gran revuelo como lo hicieron mis mentores, por lo que la contribución a la cognición social no está en el mismo nivel, pero sí avanza la praxis empírica de la vida que define su propio resultado mediante verificación científica, lo cual es excelente.

La razón por la que mis Mentores lo hicieron tan bien es porque agregaron la primera causa, como la Creación a la “vida que crea vida”.

Emprendo la misma misión con una nueva adición que nunca se ha postulado antes, la telepatía es la expresión del Espíritu Santo.

Responde al llamado de la filosofía porque todo lo que necesito es una fuerza suficiente de mi determinación para avanzar y afirmar, que ellos (la fuerza) realmente saben y siempre han sabido lo que pienso.

Esto ya está comprobado científicamente, y si la fuerza avanza, controlaré la cognición con la ayuda de la autopoiesis.

Lo siento, pero no puedo ver de qué se trata todo este alboroto. Así que Maturana y Varela han decidido que las células se mantienen. ¿Qué pensamos antes de que llegaran, esos hombrecitos verdes del planeta Zod lo hicieron? ¿Cuál es la gran revelación aquí? De Verdad?

Y no hay críticas para la aplicación de esta visión a la cognición porque no hay nada que criticar. Nadie ha ideado un mecanismo para conectar los dos. Bien podrías decir
“Tenemos autopoiesis aquí y luego agregamos polvo mágico de duendecillos y terminamos con la cognición. ¡Ta-daa!”

¿Dónde está el mecanismo? ¿Alguien ha sugerido algún vínculo causal que conecte uno con el otro?

La proxima vez que alguien diga
“La autopoyesis explica la cognición”, pregúntales.
“¿Cómo? Muéstrame el mecanismo”

De lo contrario, todo es humo y espejos.

¿O me he perdido algo?

Gracias por la A2A, Maria