¿Cuál es la psicología detrás de las personas que difunden falsos rumores en plataformas no pagas como Whatsapp o Facebook?

La Web ha hecho cada vez más fácil para los sitios creados durante la noche encontrar audiencias masivas con poco o ningún esfuerzo. Esto es cierto no solo para los sitios virales clásicos como Up worthy y Buzz Feed, sino también para el tráfico de sitios con noticias completamente falsas.

Considere el informe nacional del sitio de noticias “sátira”, que ha explotado con éxito el ecosistema de noticias de hoy en día para atraer toneladas de ojos a su falsa cobertura de noticias. Aprovechando los miedos en curso sobre el ébola, el Informe Nacional publicó recientemente una historia seria que informa que todo un suburbio de Texas se había puesto en cuarentena después de que toda la familia se hubiera infectado. A pesar de estar completamente fabricado, la historia se volvió viral y se compartió 339,837 veces en Facebook, según Emergent, que rastrea cómo se difunden en línea las historias falsas. Los comentaristas en el hilo de la historia fueron igualmente engañados.

Si bien las noticias falsas no son nada nuevo, como lo demostró la saga “La guerra de los mundos”, la Web ha hecho que sea mucho más fácil que se propague, a menudo mucho más rápido que los informes que la desacreditan. Los riesgos aquí se agravan aún más con una historia como el Ébola, que ya viene con su propia serie de incertidumbres.

El fundador emergente, Craig Silver, dijo que esta es la razón por la que el Informe Nacional, que según Quantcast, recibe 800,000 visitantes al mes, es una amenaza pública. “Cruzaron la línea con la historia del ébola”, dijo. “Hay una capa básica de seguridad pública e información pública para esas noticias, y están jugando con los temores de la gente”.

Pero el Informe Nacional lo ve de manera opuesta. “Nos gusta pensar que estamos haciendo un servicio público mediante la introducción de información errónea a los lectores”, dijo el editor del Informe Nacional, Allen Montgomery, quien escribe bajo un seudónimo. “Por más difícil de creer, el Informe Nacional es a menudo el primer lugar donde las personas realmente se dan cuenta de la facilidad con la que son manipuladas, y esperamos que eso las convierta en mejores consumidores de contenido”.

Las redes sociales desempeñan un papel importante en la rapidez con que se difunden las noticias falsas. Facebook y Twitter quieren ser plataformas, no editores, por lo que han editado de forma desigual el contenido que los usuarios comparten en sus redes. Facebook, por ejemplo, ha experimentado con una etiqueta de sátira, que aparece frente a los titulares de historias de sitios como The Onion. Hasta ahora, sin embargo, esa característica se ha limitado a las historias que aparecen en el cuadro de “artículos relacionados” de Facebook, lo que limita su utilidad general y el número de personas que lo ven. Un sistema de etiquetado más sólido podría haber ayudado a evitar que la historia del ébola del Informe nacional se propague hasta el momento.

Esta es un área en la que tanto el Informe Nacional como sus críticos se ven cara a cara. “Hemos podido infiltrarnos en el panorama de los medios de comunicación con un grupo de inadaptados poco formados, y eso es una terrible reflexión sobre el poder de las redes sociales”, dijo Montgomery. “Cualquier tonto en una computadora ahora puede ser un magnate de los medios de comunicación sin credenciales”.

La lógica del Informe Nacional es similar a la de los piratas informáticos llamados “sombrero blanco”, que afirman haber infringido éticamente los sistemas para mostrar a las empresas lo vulnerables que son. Es mejor ser hackeado por un pirata informático benigno, según el pensamiento, en lugar de uno malo.

Pero ese argumento no es completamente válido para el Informe Nacional, que no deja claro a los lectores que están leyendo noticias falsas. Combine eso con un diseño inspirado en Huffing ton Post, y está claro por qué tantos lectores han sido engañados para creer y compartir la cobertura del Informe Nacional. Esto contrasta con las plataformas de noticias falsas como Nipsys News, que claramente le dice a los visitantes cuando las noticias son falsas. Más aún, National Report publica anuncios en su sitio (algunos de los cuales son para marcas importantes como Zipcar y Progressive), lo que significa que está ganando dinero activamente al difundir noticias falsas.

“No puedes decir que eres educativo si no muestras un esfuerzo por decirle a la gente que sepa que están en un sitio web de noticias falsas”, dijo Silverman de Emergent. “Pueden decir que esto es un esfuerzo educativo, pero toda la educación proviene de otras personas que desacreditan sus cosas”.

Pero el Informe Nacional solo está explotando las lagunas mediáticas que ya existen, no creando otras completamente nuevas. En realidad, el sitio se ha colocado en el centro de un entorno de medios que facilita activamente la difusión de información errónea. Realmente es solo un síntoma de problemas más grandes.

Y los lectores ciertamente tienen la culpa también. En el nivel de audiencia, hoy en día es un hecho que los lectores no leen las historias con tanta frecuencia como hacen clic en ellas. Los editores frecuentemente explotan esta tendencia al escribir historias con titulares sensacionales que luego advierten o socavan dentro de los artículos. El Informe Nacional lo explotó asumiendo que muchos lectores no intentarían confirmar la historia del ébola en ningún otro lugar antes de compartirla.

Pero también hay una presión significativa sobre los propios editores. Hoy en día, los editores están más incentivados a publicar rápidamente que a hacer las cosas bien. Después de todo, no puede devolver un clic una vez que lo haya recibido. “Todo el mundo sabe que cuanto antes puedas saltar sobre algo, es más probable que puedas captar parte de esa audiencia”, dijo Silverman. “Las organizaciones de noticias trabajan rápidamente para que puedan obtener una parte de la acción”.

Fuente: Ricardo Bilton, autor en Digiday

Todos deseamos ser escuchados, y ser tomados en serio. Todos deseamos ser “el único” que sabe las cosas, y “el único” que otras personas escuchan del primer chisme emocionante. Difundir rumores falsos en plataformas personales, como Whatsapp, generalmente incita una respuesta de otros: usualmente expresiones de shock o incredulidad. Dadas estas respuestas excitantes, comenzamos a sentirnos importantes, como proveedores de información de noticias. A través de la propagación de falsos rumores, las respuestas rápidas de las personas reciben: “¡¿De verdad? “¡De ninguna manera!” Dales algo de lo que estar orgullosos. Alguien tomó en serio mis noticias . La gente está tomando las noticias que yo difundí y reaccionando sobre ellas. En general, es ese sentido de “responsabilidad”: que usted es personal y directamente responsable por la adquisición de una parte de información por parte de otra persona, y que de forma personal y directa obtuvo una respuesta de ellos.

Excelente pregunta. La respuesta es atención! Internet es una excelente manera de llamar la atención simplemente haciendo lo que usted dijo, difundiendo información que puede ser de interés para otros. Un ejemplo sería tomar una foto del presidente riéndose durante un discurso y luego poner bajo citas “A quién le importa Siria, ni siquiera es estadounidense”. Obviamente, esto no sería cierto, pero aún así obtendría la atención individual de cualquiera de las dos personas que estén de acuerdo en que el presidente sí lo dijo o que las personas que pasan allí tiempo para decir que el presidente nunca lo dijo. No importa la forma en que se ganó la atención, el cartel ahora se siente significativo desde que se reconoció su publicación.

Usted llamaría a este fenómeno como narcisismo.

Esta nueva era de las redes sociales ha generado una gran población de narcisistas sin que ellos sepan que son una sola. Muchos de los usuarios activos que usan las redes sociales en forma de grupo de usuarios, anhelan el reconocimiento en el grupo para ser etiquetados como alguien que comparte la publicación más interesante o que provoca un fenómeno viral en el grupo.

Muchos de estos usuarios narcisistas son víctimas de los creadores de rumores.

Intentaré responder esto desde una perspectiva psicológica. La mayoría de las veces, la persona que recibe esto cree que es un beneficio para la humanidad (qué puedo decir), es decir, querer que los demás seres humanos se sientan igual o sepan lo que han llegado a conocer o, a veces, es solo una campaña personal como la mayoría. Notificaciones de estos anunciantes insistentes. En lo que respecta a los rumores acerca de las celebridades, generalmente son los deseos y fantasías de la gente que juega, y nuevamente el deseo de difundir esto proviene de querer que otros humanos sepan acerca de esta persona (celebridad). La condena o la crítica es un punto de comunicación muy común, especialmente entre los demás seres humanos. De hecho, cuanto más lógico o por falta de una palabra mejor, creíble el comentario, más inteligente será la persona que hace el comentario. Este es uno de los lugares que comúnmente se puede notar. Así que encontrarás gente discutiendo sobre qué excavación fue peor.