No se trata de más correcto o incorrecto. Se trata de la inversión y recompensa.
Permíteme explicarte.
Si hay tres ocupaciones en una sociedad, la ocupación (recompensa) más compensada sería la que requiere el máximo uso intelectual. Entonces, por ejemplo, hay una compañía que necesita llenar tres vacantes de trabajo: electricista, trabajador de la construcción, director general. La compensación máxima se pagaría al director general (trabajo intelectual del 100%), seguido por un electricista (intelectual y físico) y, finalmente, al trabajador de la construcción (100% físico).
Esto se debe principalmente al conjunto de habilidades que se requiere. Se asume que cualquier persona puede hacer el trabajo de una persona que limpia la basura (no menospreciar lo que hace), pero no todos pueden convertirse en soldados o médicos (lo que requiere años de entrenamiento, experiencia y un conjunto de habilidades específicas), aunque muy pocos. Puede convertirse en el CEO de Google.
- ¿Cómo es que menos es siempre más?
- ¿Es la desigualdad de ingresos un resultado de políticas económicas conservadoras (republicanas) fallidas?
- ¿Cuál es la paradoja africana de Dave Ozoalor?
- ¿Por qué alguien te provocaría y mentiría y luego te metería en problemas por enojarte?
- ¿Crees que cada proyecto o política social destinado a ayudar a las personas podría destruir su potencial? ¿Es posible que si se deja solo sin ninguna ayuda, la sociedad podría curarse de muchos males?
A medida que aumenta la demanda intelectual de un perfil de trabajo, hay menos personas con la inversión necesaria en sus habilidades, que pueden satisfacer la demanda. Cuanto menor es la demanda intelectual de un trabajo, la oferta de mano de obra se vuelve mucho más grande.
Por lo tanto, utilizando la relación entre la demanda y la oferta, algunas ocupaciones son más gratificantes que otras.
(Esta teoría es válida para las ocupaciones que se encuentran dentro de los límites legales de un país)