¿Existen ejemplos cuando un intento de explotar un sesgo cognitivo no funciona en ciertos tipos de personas?

Answer 1

Puedo pensar en varios ejemplos de sesgos cognitivos que no funcionan.
Lo primero es obvio. Si una persona sabe que se está utilizando un sesgo cognitivo en su contra, esa persona puede tomar medidas para contrarrestarlo. Por ejemplo, si un anuncio lo incita a usar una cierta pasta de dientes porque todos los demás lo hacen, pero sabe que están usando el “Efecto de vagón”, puede reconocer que esto no significa necesariamente que sea una pasta de dientes superior. Incluso podría enojarse porque la compañía está tratando de engañarlo con un sesgo cognitivo, lo que podría influir en que usted no use la pasta de dientes.
El “efecto de anclaje” se produce cuando le da a alguien un número y luego le hace una pregunta con un número al que no sabe la respuesta. Su conjetura estará más cerca del número que mencionaste antes. Este sesgo cognitivo podría frustrarse si la persona que nombra el número ya conoce la respuesta a su pregunta. Por ejemplo, si le dio a alguien el número 1915 y luego le preguntó cuándo nació Gandhi, es probable que su suposición sea un poco tarde. Pero si supiera que Gandhi nació en 1869, no se enamoraría de la tendencia al anclaje.
El “efecto de agrupación” se produce cuando una persona sobre-espera que ocurra lo mismo una y otra vez debido a un pequeño patrón en datos aleatorios, como una “racha” en el baloncesto. El “efecto de agrupación” y la “falacia del juego”, la creencia de que los eventos pasados ​​pueden influir en el futuro, se producen debido a la incapacidad humana de comprender la aleatoriedad. Si todos entendieran la naturaleza de la aleatoriedad, estos sesgos no existirían. Si haces diez canastas seguidas, no significa que hagas la siguiente. Si voltea las cabezas cinco veces, no aumenta la posibilidad de que obtenga las cabezas en el siguiente giro.
Hay varios sesgos peligrosos que influyen en nuestras creencias. El “Efecto de carro”, discutido antes, es uno de ellos. Otro es el “Efecto de contrafuego”, que significa que las personas fortalecen sus creencias en respuesta a la evidencia en su contra. El “Efecto de contrafuego” actúa con el “Sesgo de confirmación”, lo que significa que buscamos información que confirme nuestras propias conclusiones. Si bien es imposible resistir por completo la influencia de estos sesgos, debemos tratar de llevarlos a la vanguardia de nuestra conciencia mientras intentamos comprender a otras personas y sus creencias. Esta es la razón por la que cambiar tu mente es una gran cosa para hacer. Es difícil evitar ponerse a la defensiva sobre tus creencias. El método científico fue creado para ayudar a protegerse contra estos sesgos de creencias. De lo contrario, es fácil para un investigador encontrar evidencia para sus hipótesis mientras descarta la contra-evidencia como valores atípicos.
Todos tenemos un punto ciego sesgado, lo que significa que subestimamos nuestros propios sesgos. Escuchar acerca de los prejuicios una vez no te hará inmune a ellos. Es solo a través de la conciencia practicada y la práctica constante que podemos evitar caer en estos sesgos.
Espero que esto responda a la pregunta que hacías. Me distraje un poco al pensar en formas en que podemos resistir los sesgos cognitivos, a diferencia de los ejemplos de personas que son naturalmente resistentes a los sesgos.

Answer 2

Existe la posibilidad de que el autismo pueda reducir el impacto del sesgo emocional (también conocido como el atractivo lógico de falacia a la emoción) [Argumentum Ad Populum].

El hecho de no captar las señales sociales ayudaría a evitar la introducción de datos irrelevantes en los cálculos mentales (al menos datos externos).