¿Cuáles son los sesgos de toma de decisiones más comunes en los tribunales y la formulación de políticas?

Answer 1

Bueno, para empezar, no hay propiedades transitivas con cantidad de evidencia -> mayor probabilidad de condena en un contexto legal. Es cierto que ciertos tipos de evidencia están sobre ponderados, como el testimonio de testigos oculares, mientras que otros tipos de evidencia tienen un peso insuficiente, como el perfil de la personalidad. Pero una evidencia puede ser tan efectiva o inefectiva como mil si se construye adecuadamente. La metáfora, la narrativa y la evocación de la imaginación son partes necesarias para convencer a alguien de algo, que se aplica en una variedad de contextos, incluida la formulación de políticas públicas, el sistema legal y el gobierno que mencionó.

Además, la gran mayoría de los prejuicios en los tribunales se infligen durante el proceso de selección del jurado. He escuchado a algunos investigadores decir que usted puede condenar o absolver a cualquier persona, independientemente de las pruebas, las infracciones al debido proceso, etc., si sabe cómo elegir al jurado. Lo mismo es cierto en un contexto de política pública; Saber quién se sienta en el comité y toma la decisión es su mejor apuesta para que se apruebe una política. Si bien no tendrá un control completo sobre quiénes son (desde que fueron elegidos), aún puede adaptar su informe para abordar sus inquietudes individuales, en lugar de las inquietudes del cuerpo político para el que fueron elegidos / nominados. No es necesariamente un soborno, puede estar usando una narrativa sobre un estudio de impacto ambiental que sigue a una niña de 9 años, cuando uno de los miembros del comité tiene una niña de 9 años. Esos sesgos son sistémicos y tangibles, pero son difíciles de cuantificar (excepto en el caso de soborno absoluto).

En resumen, en los campos que mencionó, no hay compensaciones numéricas simples que determinen el éxito o el fracaso que se pueden usar para identificar y reducir el sesgo. Sin embargo, existen técnicas de reducción del sesgo a nivel del proceso, como la selección de jurados, y agencias reguladoras gubernamentales para investigar la corrupción o el soborno, que podrían ayudar a reducir la intención maliciosa. Ir más allá de eso requeriría materiales gratuitos para informar a todos sobre las técnicas de manipulación del jurado y electorado para que “incluso el campo de juego”, por así decirlo.