¿Es mejor estudiar ciencia cognitiva que neurociencia cognitiva debido a la especulación acerca de las exploraciones cerebrales y las imágenes que tienen mucho valor?

No tiene sentido excluir información de su cuerpo de conocimientos, y tiene poco sentido para mí separar estos dos temas en categorías separadas. Sin embargo, sí veo que algunas personas están más interesadas en estudiar las conductas observables (incluidos los patrones de pensamiento) y otras están más interesadas en estudiar los fundamentos neuronales de la conducta observable. Si tiene preguntas sobre aplicaciones particulares o interpretaciones de tipos particulares de imágenes (por ejemplo, escepticismo sobre las interpretaciones de los escaneos SPECT de Daniel Amen), eso no significa que toda la ciencia sea inválida y no valga la pena estudiarla.
Definitivamente no es “mejor” deshacerse de toda una rama de conocimiento porque algunas de sus ideas pueden estar equivocadas. Si existe un problema de validez, para eso es la investigación, para mejorar la relación entre los modelos / teorías y la realidad observable (ya sean los patrones de actividad en un EEG o un IRMf o los resultados de las pruebas de neurospich. Decir que no son válidos es una declaración científica que puede ser probada; tal vez por “valor” estás haciendo un juicio de valor, no una conclusión de validez. Si es así, necesitas estudiar ciencias, por ejemplo, cómo la experimentación construye hechos, antes de estudiar cualquiera de estos campos.