¿Cómo han mejorado los tanques Sherman sus cualidades de resistencia al fuego?

Answer 1

Los informes sobre la supuesta vulnerabilidad al fuego de Sherman ya se realizaron en 1944. La conclusión fue muy clara. El fuego tras la penetración fue causado casi exclusivamente por la munición que se incendió. El sistema de gasolina era el único culpable en un pequeño porcentaje de los casos. No significativo en absoluto. (NB: todos los tanques alemanes también usaban gasolina, y no diesel, como se sugiere a veces)

El Sherman tampoco era para nada especial a este respecto. TODOS los tanques eran muy vulnerables a que sus municiones se incendiaran. El ruso T-34, y el alemán Pz-IV, pero también el tigre, eran tan propensos a incendiarse. Todo alrededor del 70% de probabilidad.

El problema es simplemente que el interior de un tanque es pequeño y necesita una gran cantidad de municiones voluminosas almacenadas en él. No importa dónde golpees, tienes muchas posibilidades de golpear municiones.

En el caso de Sherman, el problema era en realidad relativamente benigno. La munición de los Estados Unidos no se encendió tan violentamente como otras naciones, de modo que la tripulación tuvo tiempo suficiente para salir. Esto fue ayudado por supuesto por las excelentes escotillas de escape. El Sherman tenía uno de los mejores índices de supervivencia de la tripulación. El estrecho T-34 estaba en el otro lado del espectro …

Una de las formas de hacer que el problema de las municiones sea menor es hacerlo hacia el fondo del tanque, donde es menos probable que se golpee. Pero también está lejos del arma, lo que hace que el tanque sea menos eficiente en combate.

Otra es poner un poco de blindaje adicional delante de él. Algunos Sherman tienen eso en el lado donde se guardaba parte de la munición.

Finalmente, los EE. UU. Diseñaron un almacenamiento húmedo, lo que básicamente significa que la munición se almacenó en un balde de agua / glicerol. Esto evitaría, o desaceleraría la ignición de munición. Esto realmente ayudó muy bien. La probabilidad de incendio tras la penetración se redujo a alrededor del 20%. Por supuesto … eso no significa que la tripulación del tanque no esté incapacitada por la metralla …

En la mayoría de los tanques modernos, las municiones se guardan en un compartimiento separado detrás de la torreta. Si la torreta es penetrada y enciende las municiones, abrirá el techo de ese compartimiento y se quemará, sin afectar demasiado el compartimiento de la tripulación.

Answer 2

Los tanques Sherman no eran en realidad mucho más propensos a las explosiones catastróficas que la mayoría de los otros tanques aliados de la época. Su sistema de almacenamiento de municiones alrededor de la torreta era una práctica común para casi todos los tanques de la Segunda Guerra Mundial, incluido el T-34 ruso, que a pesar de tener un estatus legendario era tan vulnerable debido a su almacenamiento de munición como el Sherman. Dicho esto, los estadounidenses introdujeron algo llamado “estiba húmeda” para reducir las posibilidades de que las municiones se enciendan. Básicamente, esto funcionó colocando cajas de agua alrededor de la munición de modo que en teoría, si se golpeaba, el agua evitaría una explosión.

En lo que respecta al motor de Sherman, el Ejército de los EE. UU. Utilizó exclusivamente variantes de gasolina, como el M4A1 y el M4A3. Este tanque habría sido más vulnerable al fuego si el compartimiento del motor fuera golpeado, ya que la gasolina es altamente inflamable, pero el Ejército nunca cambió a un motor diesel. Casi todos los Sherman que se exportaron a Gran Bretaña y Rusia, y un buen número de USMC Sherman eran de la variante M4A2, que utilizaba un motor diesel y tenía la ventaja de ser menos vulnerable al fuego y tenía un alcance más largo. El Ejército de los EE. UU. Continuó utilizando tanques con motores de gasolina hasta la década de 1960, cuando introdujo el motor diesel M48A3 equipado con Patton.

Answer 3

No es suficiente