¿Hay personalidades de alto perfil de Silicon Valley que hayan “salido del armario” sobre sus trastornos del estado de ánimo? Psicología y Vida

Seria dificil Uno de los propósitos principales del mundo de inicio financiado por VC es permitir a las empresas discriminar de manera ilegal a través de los canales tradicionales de recursos humanos: edad, género, salud y discriminación de clase social.

Algunos podrían argumentar que los altos precios en acq-hires reivindican este tipo de discriminación que realizan los VC y sus “startups” desechables. No tan. Esto se debe a que este tipo de discriminación tiene que ver con el narcisismo ejecutivo y no en interés del negocio. El negocio, si tuviera voluntad, querría a las mejores personas. Los ejecutivos narcisistas quieren hombres blancos menores de 40 años, de clase media alta o superior, sin problemas de salud por razones que no tienen nada que ver con el desempeño del negocio. Divergencia de intereses. El alto precio en acq-hires es sobre este último. (Puedo respaldar esto, pero le ahorraré al lector por ahora).

De hecho, la mayor parte de Silicon Valley VC está llevando a cabo prácticas lucrativas pero ilegales en los mercados públicos (uso de información privilegiada, manipulación del mercado) y las lleva a cabo en un mercado de capital privado en compañías emergentes donde la situación de legalidad es mucho más gris, porque las acciones no son y nunca han sido comercializados con el público. Los grandes perdedores tienden a no ser inversionistas, sino a ser los jóvenes que sacrifican sus carreras para estas compañías, y dado que toda la cultura elige la falta de idea, tienden a no defenderse. (La naturaleza ilegítima, y ciertamente no ética, de todo esto explica por qué los “niños geniales” de VC se encuentran en una pequeña área geográfica. No pueden correr el riesgo de poner la mierda que están haciendo en el papel).

En este sentido, parece que la única forma en que alguien sería financiable sería hacer que el desorden sea parte de su “marca” personal, y no puedo ver que eso funcione. Aunque es ilegal discriminar en temas de salud (aunque dudo que esta ilegalidad se aplique estrictamente a la financiación en sí misma, es lo suficientemente gris como para tener un hedor ético) No creo que una persona presente que el problema de salud está protegido. Se asumirá que alguien que se entera de un problema de salud no quiere fondos de VC y, por lo tanto, no debería obtenerlo.