¿En qué confían más las personas y por qué: la memoria y la experiencia, o el razonamiento y la lógica?

Parpadear Soy un fan de Malcolm Gladwell. Este libro es una excelente lectura para cualquier persona interesada en las respuestas a esta pregunta.

Sé que confío en la memoria y la experiencia antes de la lógica y el razonamiento para la mayoría de las tareas que no requieren razonamiento matemático o científico.

Hago juicios basados ​​en mi memoria y experiencia, y estos juicios se producen en el primer abrir y cerrar de ojos cada vez que estoy experimentando algo o alguien nuevo.

El parpadeo de mi ojo es como una pequeña bombilla de photoflashcube que toma una foto con flash. Es un momento en el tiempo y mis juicios se basan en quién soy y en lo que creo tanto como se basan en el tema, qué es lo que realmente estoy viendo. La cámara no es una grabadora objetiva cuando hay alguien mirando a través de la lente para diseñar y encuadrar la toma. Del mismo modo, mi ojo no es objetivo.

Entonces, visto a través de mi lente subjetiva, evalúo lo que veo usando la memoria, la experiencia y, a veces, se agrega algún razonamiento o lógica, pero tampoco lo aliento. Tampoco puedo emplear la habilidad practicada de alguien que usa ambos todo el tiempo. Dicho esto, mi intuición es tan precisa que es el mejor factor determinante de la estrategia de la vida y la información rápida que conozco. No hay conjeturas involucradas!

¿Me importa? Rara vez lo pienso, excepto cuando pienso en la forma diferente en que piensan la mayoría de los quorans y la mayoría de las otras personas en mi vida. Soy la única persona que conozco que se basa en la intuición, la experiencia y la memoria, con exclusión de casi toda lógica o razonamiento.

En este punto, hace mucho que me doy cuenta de que no puedo guardar todo en mi cabeza, sería deseable saberlo. En su lugar, almaceno los punteros a la información y la lógica o uso los punteros y la lógica de otros, y confío en la Web, otros almacenes de datos y personas para recuperar los fragmentos de información necesarios para investigar, probar hipótesis, encuadrar y respaldar un argumento. . Ciertamente, la experiencia y la memoria son importantes, pero constituyen un mecanismo de filtrado, flujo y creación de sentidos para este proceso, no la fuente de información en sí.

En el pequeño grupo de investigación y análisis al que pertenezco, hacemos un montón de reconocimiento de patrones, tormentas y normas para llegar a conclusiones. Diseñamos y accedemos a una nube de información en remolino durante el proceso que consiste en datos relevantes donde sea que podamos encontrarlos. Tiramos esa información y la procesamos a medida que la necesitamos.

En esencia, muchos de nosotros ya somos solo procesadores de información, parte de un sistema cibernético en el que retroalimentamos la información procesada. Los teléfonos inteligentes y otras computadoras con acceso a la nube proporcionan un medio para conectarse a este sistema cibernético. Escribimos sobre este fenómeno el año pasado si está interesado: http://www.pwc.com/us/en/technol

Si las personas se basaran principalmente en la lógica, no habría tal cosa como trastorno de estrés postraumático. Conducir ebrio sería casi inexistente. Perder peso no sería una industria multimillonaria. Y así.

En mi experiencia, las personas deciden lo que quieren hacer, y luego elaboran una racionalización lógica para ello.

Estoy de acuerdo con Bruce, la gente no usa ninguno y hace lo que ME GUSTA, a menos que sea forzada . Bueno la mayoría de la gente.

La gente piensa en razonar si ve algo de importancia en juego. Aún así, pueden ignorar las consecuencias o incluso racionalizar si el DESEO de hacerlo es abrumador. Tomemos el caso de un hombre con sobrepeso y su comida. O el famoso Rip Van Winkle.

Las personas tienden a prestar atención a la experiencia pasada SOLAMENTE si saben que las consecuencias de repetir la acción son PELIGROSAS. Tome el caso de conducir en estado de ebriedad.

Puedo sonar cínico, si no fuera por la ley, muchos se comportarían como quisieran.