Gracias por A2A.
Tal vez algunos pueden, pero parece una habilidad rara. No puedo hacerlo Normalmente sobrestimo enormemente el intelecto en bruto de las personas con las que hablo, bajo el supuesto erróneo de que me dirán si no entienden algo.
Por el contrario, hace mucho que perdí la cuenta de la cantidad de veces que las personas han subestimado enormemente mi nivel de comprensión. Lo que he visto hacer a la gente una y otra vez es tomar cualquier cosa que alguien diga que no entiende y si se ajusta a su visión del mundo, está de acuerdo con eso. Si no se ajusta a su visión del mundo, asumen que la otra persona no sabe de qué están hablando y debe ser bastante tonta después de todo.
En un breve encuentro es muy difícil distinguir la diferencia entre
- ¿Cómo debo prepararme mentalmente para viajar solo?
- ¿Es posible obtener “experiencias fuera del cuerpo” sin medicamentos / privación de oxígeno / etc?
- ¿Para qué vivimos?
- ¿Qué quiso decir San Lucas cuando dijo: ‘No te niegues a ti mismo algo bueno que Dios y el mundo permitan, para que no seas llamado a rendir cuentas’?
- ¿Por qué tantos votantes elegibles no votan?
1. Una persona brillante que se burla de los versos es una persona tonta que hace lo que normalmente hace.
2. Una persona brillante con un nuevo concepto no trivial versa una olla de crack con una teoría a medias.
3. Una persona brillante siguiendo rápidamente lo que usted dice, una persona lenta que asiente con la cabeza cuando no tiene ni idea de lo que está pasando.
Se necesita una cierta cantidad de tiempo para ver a través de este tipo de cosas.
***
Uno de los peores lugares donde esto aparece es en el proceso de entrevista. Eso es muy común.
El entrevistador hace preguntas para ver lo que el entrevistado ya sabe.
El entrevistado sabe muchas cosas que el entrevistador no sabe, pero no sabe lo que sabe el entrevistador.
Entrevistador rechaza al entrevistado.
Este problema se denomina falso negativo y es uno de los problemas más grandes en los negocios. Lo llamo el mayor problema porque es un problema con costos ocultos.
La gente piensa: “Bueno, no contraté a una persona mala, así que esquivé una bala”. Pero este esquivar las balas tiene un alto costo.
El costo existe porque la mejor combinación posible de ganar / ganar es la persona inteligente que sabe mucho que la gente en el negocio no sabe, mientras que sabe mucho que la persona inteligente no sabe. Esto tiene la mayor ventaja para ambas partes, ya que aumentan su conocimiento combinado. La persona inteligente absorberá fácilmente la nueva información y la compañía inteligente agregará fácilmente la nueva información del nuevo candidato, y ambas habrán crecido dramáticamente.
En lugar de eso, las únicas personas que se acercan tienden a conocer y tienen las mismas ventajas y desventajas que los empleados existentes, por lo que solo hay una ganancia incremental tanto para el empleado como para la empresa.
***
No es solo la inteligencia lo que importa, también es el carácter. Una persona malvada inteligente puede tomar más de un sistema de lo que contribuye, pero esconde el hecho de que está teniendo un efecto negativo neto por mucho más tiempo que una persona no inteligente. Esto también es difícil de detectar.
Creo que es muy fácil probar que ni la inteligencia ni el carácter son fácilmente perceptibles ni siquiera por la persona por encima del promedio.
Aquí hay una prueba simple. Si las empresas solo contrataran a personas que contribuyeran bien a la compañía, entonces la contratación nunca se detendría. Si la gente solo comprara cosas que realmente mejoraron sus vidas, entonces la compra nunca se detendría. Si las relaciones solo ocurrieran entre personas que se mejoraron mutuamente, entonces no habría divorcio, ni casos judiciales de ningún tipo.
Sostengo que las personas son muy malas para determinar hechos importantes e importantes sobre otras personas. Inteligencia, carácter, habilidad, sabiduría, bondad general.
No estoy diciendo que nadie pueda decirlo, pero la habilidad debe ser rara.
Desde que hice muchas contrataciones, leí muchos libros y artículos sobre entrevistas y reclutamiento, pero ninguno me pareció tan perspicaz. Muchas veces me han engañado al tratar de predecir de antemano qué tan bueno sería un empleado para la empresa con el tiempo. Y estoy seguro de que me han engañado en un falso sentido negativo al pensar que alguien no trabajaría y no contratarlos cuando hubieran sido un complemento ideal para la compañía.
Estoy seguro de que a las personas les va mejor que al azar, y con el tiempo se aseguran de quién es bueno y quién no. He escuchado a un inversor decir que una de las cosas que más busca en la creación de empresas es la duración de la relación de los fundadores, ya que era uno de los mejores criterios que conocía para saber que sus socios se habían examinado mutuamente .
Entonces, si agrega un componente de tiempo, entonces, cuanto más tiempo invierta, más precisa será su evaluación. Creo que hay que ver a alguien en una amplia gama de experiencias durante un tiempo prolongado para estar seguro. Un mes bajo fuego, o un par de años en circunstancias normales puede ser requerido para estar realmente seguro.