¿Puedes probar empíricamente que un dólar significa más para una persona pobre que para una persona rica?

Answer 1

Respuesta corta: No. Teóricamente su idea es sólida, es esencialmente la teoría de la disminución de la utilidad marginal de los ingresos.

Respuesta larga:

Una cosa antes de comenzar: su idea sobre mirar las tasas de interés es interesante, pero diría que hay una variable de confusión. Un banco cobrará una tasa de interés más alta a un cliente pobre porque el cliente pobre tiene una mayor probabilidad de incumplimiento que un cliente rico. Los pobres tendrán calificaciones crediticias más bajas que los ricos y, por lo tanto, se les cobrarán tasas de interés más altas.

Ahora, tu intuición acerca de disminuir la utilidad marginal es correcta. El economista Arthur Cecil Pigou señala esto en La economía del bienestar :

“… es evidente que cualquier transferencia de ingresos de un hombre relativamente rico a un hombre relativamente pobre y de temperamento similar, ya que permite que las necesidades más intensas, para ser satisfechas a expensas de las necesidades menos intensas , debe aumentar la suma agregada de satisfacción. La antigua “ley de la utilidad decreciente” conduce de manera segura a la proposición: cualquier causa que incremente la participación absoluta del ingreso real en manos de los pobres , siempre que no conduzca a una contracción en el tamaño del dividendo nacional de ningún Punto de vista, en general, aumentará el bienestar económico “.

Básicamente, dice que tomar un dólar de un hombre rico y dárselo a un hombre pobre beneficiará al hombre pobre más de lo que dañará al hombre rico. Pigou reconoce que esta teoría no se puede probar empíricamente, pero sí hace una observación interesante en el mismo capítulo:

“… las estimaciones de ingresos monetarios tienden a exagerar el ingreso real relativo de las personas ricas, porque a estas personas se les cobra precios más altos que los pobres que pagan por los mismos servicios. Por ejemplo, varias tiendas de Londres discriminan contra” buenas direcciones ” y los cargos del hotel son también de diez discriminatorios. Incluso se ha sugerido que tanto como el 25 por ciento del ingreso monetario de los ricos, según lo gastado por ellos, no representa un equivalente en el ingreso real. De la misma manera, las estimaciones del ingreso monetario a veces hacer parecer que los ingresos reales de las personas pobres son menores de lo que realmente son, al ignorar las discriminaciones a su favor. Así lo señala el Dr. Bowley: “Un carnicero puede quizás aumentar sus precios a sus clientes de hoy en día sin afectar mucho la venta, pero “No a los de la noche. En este caso, la clase obrera sufrirá un aumento menor que la clase más rica”.

Si un hombre rico gasta más que un hombre pobre en el mismo servicio, se puede razonar que un hombre rico no valora el dinero tan alto como un hombre pobre. Pero, un hombre rico a menudo paga por el lujo, por lo que esta no es la mejor comparación.

Para un enfoque más empírico, hice una búsqueda en Google Scholar y encontré un estudio psicológico de 1993 realizado por Diener, Sandvik, Seidiltz y Diener que encontró:

“La afluencia se correlacionó con el bienestar subjetivo tanto en los países como dentro de los Estados Unidos. Los ingresos parecían producir aumentos menores en el bienestar subjetivo en los niveles de ingresos más altos en los Estados Unidos, pero este patrón no era evidente en todos los países”.

No he leído el artículo, así que no puedo hablar de su metodología, pero parece sugerir que las personas ricas obtienen menos utilidad de los ingresos que las personas menos ricas.

Este estudio realizado por uno de mis profesores no aborda directamente el valor del dinero para un hombre pobre en lugar de un hombre rico, pero proporciona cierta información. La metodología utilizada en el documento es sólida y puede leerla si tiene acceso a JSTOR. Aquí están los resultados:

“Es evidente un patrón de disminución de la propensión marginal a consumir ingresos inesperados, dado que el tamaño relativo de los ingresos extraordinarios aumenta”.

Página en jstor.org

Los ingresos inesperados son ingresos inesperados. La propensión marginal al consumo mide la proporción de un cambio en el ingreso que un individuo consumirá. Así que veamos cómo se aplica esto a la pregunta en cuestión. Un hombre rico y un pobre reciben un crédito fiscal de $ 100. Para el hombre rico, este es un ingreso inesperado relativamente pequeño. Del mismo modo, este es un ingreso inesperado relativamente grande para el hombre pobre. Por lo tanto, estos resultados sugieren que un hombre pobre tiene menos probabilidades de gastar sus ingresos extraordinarios que el hombre rico. O, a la inversa, es más probable que el hombre pobre ahorre estos ingresos inesperados, mientras que el hombre rico tiene más probabilidades de gastarlo. Se podría interpretar que el ingreso imprevisto significa menos para el hombre rico que para el hombre pobre porque es probable que el hombre rico lo consuma en artículos de lujo, mientras que el hombre pobre lo ahorre.

Es importante tener en cuenta que mi profesor estaba estudiando las discrepancias en la hipótesis de los ingresos permanentes, pero mencionó este documento al analizar la disminución de la utilidad marginal de los ingresos en mi clase de Macro Teoría. Creo que esta es la mejor evidencia empírica que encontrarás.

El valor del dinero para un hombre pobre frente a un hombre rico es muy difícil de observar directamente. Así que he presentado algunas explicaciones teóricas, así como algunos estudios empíricos indirectos. En mi opinión, es válido afirmar que un hombre pobre valorará un dólar más que un hombre rico, simplemente debido a la disminución de la utilidad marginal.

Answer 2

He encontrado algunos estudios que analizan la propensión marginal al consumo (MPC) por nivel de ingresos. No he trabajado en ellos (son bastante técnicos) y no estoy seguro de entenderlos correctamente, pero los resultados respaldan la propuesta del OP.

Uno de Malasia estima que los hogares pobres gastan aproximadamente 3 veces el nivel de hogares ricos (MPC = .81 para los pobres y .25 para los ricos). La propensión marginal a consumir en grupos de ingresos familiares

Un estudio reciente (diciembre de 2016), que comparó el análisis múltiple, muestra que el MPC parece correr alrededor de un factor de 2 hasta un factor de 4, que va desde el primer quintil hasta el quintil superior ( https: //www.ecb.europa .eu / pub / pd …, tablas 3 y 4).

Un artículo en el Journal of Political Economy indica que la tasa de ahorro para los ricos es de 4 a 7 veces mayor que la de los pobres. ( https://www.dartmouth.edu/~jskin …). Se supone que esta es la otra cara del MPC: la propensión marginal a ahorrar.

Tomados en conjunto, estimaría que un dólar vale por lo menos 3 veces más para una persona pobre que para una persona rica.

Answer 3

No estoy seguro de cómo puedo poner esto, ya que supondría que estás familiarizado con ciertos conceptos en los que no voy a entrar, pero veamos si puedo encontrar una analogía, una metáfora, vamos a fingir que la vida es como el mar, hay una línea en la que si está arriba, está fuera del agua y, por lo tanto, puede volar e ir muy rápido y hay un lugar debajo de la línea donde, si puede nadar, va lento pero al menos está avanzando y puede quedarse vivo.

También puede aferrarse a algo que está flotando, en ese caso, todavía está en el agua, entonces está mojado y existe el peligro de que las personas que no quieren nadar lo acojan para un viaje gratis y si hay demasiados de ellos, eventualmente, todos bajarán o, al menos, perderán la ayuda flotante, así que tendrán que nadar de nuevo, o tal vez aprendan a flotar sin moverse mucho, de hecho, si no se mueven, pueden mirar. alrededor y revisa tu entorno, que es más de lo que alguien que vuela por encima puede hacer ya que va tan rápido que realmente no puede ver nada más que el cielo azul y el mar azul y eventualmente se desdibujará para ellos, mientras que puedes ver las gaviotas , los peces, las ondulaciones en el agua etc. etc.

¿Me preguntabas cómo un dólar podría significar más para una persona pobre que para una persona rica? Bueno, hay una cantidad pequeña pero bastante considerable de dólares que uno necesita para tener su “dispositivo flotante”, lo que significa que mientras todos los demás tienen que levantarse todas las mañanas, la fuerza forrajera $ golpea, lucha contra el tráfico (lea algunos Los pensamientos de Buckowski sobre esto) solo para mantenerse a flote, puedes quedarte en casa y no hacer nada, ya que tienes tu dispositivo flotante.

Si tienes un poquito más, puedes incluso pasar un poco sobre el agua, de repente ya no estás mojado y el sol brilla sobre tu piel. Wowow después de pasar TODA la vida en el agua, de repente llegas a SENTIR lo que es estar seco y simplemente flotar, aún así puedes ser arrastrado hacia el agua por algunas de las almas perdidas (así es como las ves ahora) debajo de ellas Pero ahora eres bastante rápido y puedes esquivarlos con bastante facilidad.

Cualquier dinero que gane, más del que necesita para romper su punto de flotación, no vale tanto como el dinero que necesita para romper el nivel del mar y volar.

Espero haber sido lo suficientemente claro sobre cómo los primeros dólares son mucho más importantes que los otros, que en realidad pueden convertirse en veneno cuando hay demasiado como uno pierde contacto y termina en el espacio donde no hay nada, total cero, no se puede incluso ver un planeta, totalmente perdido el camino de regreso a casa (Michael Jackson, ¿Marilyn Monroe, tal vez?).

Answer 4

Debido a la prohibición de “comparaciones interpersonales de utilidad”, no es posible “probar” que (por así decirlo) el dinero significa menos para una persona rica que una pobre (y la evidencia estadística no convencerá a un teórico).

Sin embargo, no necesitas hacer eso. Como mencionó, el resultado que desea es un corolario de la teoría de la utilidad: cada “unidad de dinero” adicional (es decir, el presupuesto) produce una utilidad que disminuye.

No es una “intuición”, es una consecuencia lógica. Si acepta la “utilidad marginal decreciente”, entonces no puede evitar la utilidad marginal decreciente del dinero / presupuesto, son equivalentes. En otras palabras, si comienza con una hipótesis sobre la “disminución de la utilidad marginal del ingreso”, entonces la “disminución de la utilidad marginal del consumo” es una consecuencia lógica.

En cuanto a la evidencia empírica: que yo sepa, nadie ha podido producir evidencia de una utilidad marginal decreciente (o, específicamente, “comportamiento de maximización de la utilidad”), por lo que es dudoso que haya algo “convincente” en el horizonte.

BTW: ¿Alguna vez has escuchado (o leído) sobre el empleado de Marshall bajo la lluvia? Marshall aceptó la proposición de que el ingreso está sujeto a rendimientos decrecientes, pero fue exorcizado.

Answer 5

Parece que ha pasado mucho tiempo pensando en esta pregunta, pero aparentemente ha hecho la suposición de que “significa más …” se puede medir.

¿Cómo en el mundo medirías empíricamente “significa más”?

Se puede deducir lógicamente que la utilidad marginal de cada dólar adicional comienza a disminuir en cierto punto, pero está pidiendo una prueba de “valor” que, por definición, es subjetiva.