¿La PNL (programación neuro-lingüística) está científicamente probada? Si es así, ¿entonces cómo? Y si no, ¿por qué algunas personas obtienen resultados poderosos y algunos psicólogos le dan la señal verde?

Answer 1

Oh no, ahí vamos otra vez … La pregunta “científicamente probada” … * suspiro *

Esa pregunta es similar a “¿Está científicamente probado ese mapa?” La reclamación de validez de un mapa es su utilidad y no mucho más. Si un mapa te es útil, vale la pena que lo tengas. Si ese mismo mapa no me sirve, no vale la pena que lo tenga.

La PNL es una metodología y código de investigación únicos que permite a un profesional obtener y codificar patrones de comportamiento y pensamiento. Es más útil averiguar qué hacen los genios cuando fallan otros métodos.

El resultado que obtiene de esa actividad de modelado es un conjunto de instrucciones paso a paso que le permiten replicar el comportamiento del ejemplar en aproximadamente la misma calidad.

Eso es PNL.

Olvida las cosas de la psicoterapia. Ese es el subproducto de hacer PNL.

La PNL no es terapia. Puedes usar la PNL para modelar lo que hacen los terapeutas.

La PNL no es hipnosis. Puedes usar la PNL para modelar lo que hacen los hipnotizadores.

La PNL no es comunicación. Puedes usar la PNL para modelar lo que hacen los comunicadores.

Cuando lo usas correctamente, funciona.

Si quieres aprender psicoterapia, aprende de un psicoterapeuta experto. Si tiene experiencia en la PNL, probablemente aprenderá más rápido y con mayor eficacia, como lo hicieron Bandler y Grinder.

Answer 2

Primero, pensemos en una terminología aquí.

La PNL no es una teoría científica, ni siquiera un marco o modelo científico. Los defensores de la PNL pueden hacer varias afirmaciones (y así lo han hecho) y los científicos podrían formular algunas hipótesis para probar algunas de esas afirmaciones (y así lo han hecho). Sin embargo, la PNL no es una teoría ni un conjunto de teorías.

La ciencia resulta del uso del método científico. Esta metodología generalmente no “prueba” las teorías … sino que prueba hipótesis para rechazar o apoyar teorías. Este proceso de prueba generalmente involucra predicción y experimentación u observación, y evaluación de qué tan bien los datos nuevos (de esos experimentos y observaciones) se ajustan a las predicciones. Cuando hay una alta fidelidad de nuevas observaciones a predicciones derivadas de una teoría o modelo dado, entonces se dice que la teoría está “respaldada” (no probada). (Hay ocasiones en las que múltiples teorías pueden proporcionar predicciones cercanas e incluso idénticas, y hay ocasiones en que las predicciones obtenidas de una teoría dada son muy buenas para un cierto rango de fenómenos observables y luego fallan como extrapolados de esa teoría más allá de un rango dado nuestro exterior de ciertos ambientes).

Algunas personas pueden obtener “resultados poderosos” de sus intentos de aplicar los principios de la PNL porque tienen personalidades carismáticas, porque son persuasivas y talentosas, y porque habrían obtenido esos “resultados poderosos” incluso si no estuvieran tratando de participar conscientemente. Cualquier técnica especial para hacerlo.

Sin embargo, muchas personas en realidad no obtienen “resultados poderosos” en absoluto. Muchos de los que dicen estar haciendo eso están simplemente engañados.

Algunos de los principios y prácticas de la PNL pueden en realidad alinearse con algunos mecanismos cognitivos subyacentes (aunque técnicamente no neurológicos). Es probable que algunas de las predicciones que hacen los profesionales de la PNL con respecto a la importancia de ciertos comportamientos y el valor de ciertas técnicas aprovechen algunos de estos mecanismos subyacentes.

Sin embargo, para ser sometido a un estudio científico se necesitarían formular hipótesis, probarlas y evaluar los resultados. Al igual que con cualquier estudio del comportamiento humano, los resultados deben recopilarse en cantidades estadísticamente significativas y en poblaciones representativas. Los estudios también deberían llevarse a cabo respetando una serie de directrices éticas y los resultados y la metodología de cada estudio deberían ser revisados ​​por pares y replicados.

Si un número suficiente de ellos no pudo establecer definitivamente que una hipótesis dada NO tiene un valor predictivo, entonces podríamos decir que la hipótesis específica está “respaldada” (no probada).

Además, para que uno pueda decir en términos generales que había un científico para la PNL, estas diversas hipótesis tendrían que estar conectadas en algún marco que sería una teoría . (Por supuesto, no podríamos decir que la PNL se basó en una teoría de este tipo, pero podría ser que tal teoría esté inspirada en la PNL).

Dicho todo esto, parece que la mayoría de los intentos por validar científicamente la PNL no lo han hecho.

Programación neurolingüistica

Método científico

Teoría

Answer 3

Originalmente respondido: ¿Cuál es la evidencia científica de la eficacia de la programación neuro-lingüística en el coaching?

(Varios de los libros de texto que estoy buscando para la psicología del coaching basado en la evidencia hablan sobre el uso de la PNL, pero tengo entendido que (a) hay poca o ninguna evidencia de que la PNL sea efectiva; y (b) el modelo teórico de La PNL se considera defectuosa.

Mi respuesta :

Hola,

Puede consultar mi trabajo de investigación sobre la efectividad de la PNL aquí: NLP TQM ISO 2002 Conf Paper.pdf

Esto se publicó en 2001 en la 6ª Conferencia Internacional de ISO y TQM, fue clasificado en segundo lugar por el jurado y fue publicado por Managing Auditary Journal.

Medir el desempeño humano siempre ha sido un asunto desafiante, ya que medir los factores causales detrás de la acción de alguien no se puede ver a través de una radiografía para determinar cómo se produjo el cambio. Así que eso da lugar a diferentes personas para crear historias diferentes.

En este documento, intenté medir la PNL utilizando herramientas y técnicas de TQM, que están basadas en el idioma japonés y tienen un fuerte indicador de productividad al medir las acciones de las personas capacitadas. Así que tomó 7–8 meses de trabajo y muchos recursos para hacer esto, pero obviamente mi investigación fue apreciada y ampliamente citada … pero nadie le devuelve el dinero por el trabajo realizado. Por lo tanto, a nadie le interesa seguir con la investigación de la PNL como una actividad de tiempo completo.

Esta es mi respuesta para tu pregunta.

También tengo algunas preguntas a cambio de su pregunta, que podrían ayudarlo a desarrollar una mayor claridad en su comprensión.

¿Tiene alguna evidencia científica de que la PNL no sea efectiva? ¿Alguien ha investigado y encontrado alguna evidencia sólida hasta ahora?

2. ¿No buscó evidencia científica para concluir que el modelo teórico de la PNL es defectuoso?

Si tiene alguno, compártalo con nosotros y podemos estudiar lo mismo juntos y descubrir la verdad del asunto. Estoy interesado.

¡Aclamaciones!

Answer 4

En un entrenamiento al que asistí hace unos años, Richard Bandler contó esta historia.

Dijo que un científico se acercó a él y dijo que él y algunos colegas habían probado exhaustivamente la PNL y habían llegado a la conclusión de que “no era científico”. La respuesta de Richard fue: “¿por qué no me preguntaste ? Te lo habría dicho”.

No es ciencia Nunca ha sido La ciencia es sobre lo que puede ser probado objetivamente. La PNL es el estudio de la experiencia subjetiva.

La capacitación de PNL consiste principalmente en prestar atención a usted mismo y a otras personas y responder de manera que se obtengan resultados. Sin esa base, la NLPer no puede ir muy lejos. Cualquier cosa que modelen estará gravemente contaminada por sus propias ideas, sesgos y similares.

En cuanto a los “resultados asombrosos”, los obtuve para las personas, y he visto a otros hacer cosas que me sorprenden a pesar de que sé cómo se hace. Y también he visto muchos intentos a medias descuidados. El éxito realmente depende de la habilidad del profesional, y eso no es algo que pueda probar objetivamente.

Answer 5

La PNL no está científicamente probada. La pregunta puede ser, ¿quién quiere probarlo y para qué? Si obtiene resultados, entonces está funcionando bien por la misma razón por la que se inició.

La PNL explora las relaciones entre cómo pensamos (neuro), cómo nos comunicamos (lingüística) y nuestros patrones de comportamiento y emoción (programas).

La PNL comienza con una actitud, a menudo de curiosidad, de cómo funcionan las cosas, lo que conduce a una metodología de modelado de alto desempeño. La Programación Neuro Lingüística (PNL) nos ayuda a comprender las complejidades de la mente humana: cómo pensamos, cómo hacemos ciertas cosas que funcionan, cómo creamos creencias limitantes o poderosas, cómo nos motivamos a nosotros mismos, cómo generamos nuevos comportamientos, cómo acelere el nuevo proceso de aprendizaje de la conducta, cómo comunicarse mejor, cómo establecer una buena relación con los demás, cómo recordamos nuestros recuerdos para entrar en un estado feliz o en un estado triste, y dar sentido a nuestras experiencias de vida. La PNL puede considerarse como el manual del usuario para aprovechar el potencial ilimitado de nuestro cerebro, mediante el uso del lenguaje entendido por nuestra mente. La PNL nos ayuda a comprender cómo lograr los resultados deseados, tomando las medidas necesarias. Las acciones, a su vez, dependen de la gestión de nuestros estados emocionales y están impulsadas por las creencias / pensamientos que tenemos.

Bueno, ya hace 4 décadas, y recibió una señal verde desde hace mucho tiempo, porque el uso de la PNL ha recibido muchos resultados:

• Han establecido resultados / objetivos poderosos en su vida y han creado estrategias sobre cómo lograrlos.
• Comenzaron sus propios negocios exitosos o aumentaron sus resultados comerciales
• Obtuvo claridad con respecto a los valores principales que están impulsando sus vidas y les brindó una nueva dirección en la vida.
• Comprendieron sus creencias fundamentales (reglas de éxito) que conducen fallas y éxitos en su vida, y redefinen sus criterios de éxito para vivir una vida feliz y significativa
• Se resuelven los conflictos dentro de sus negocios, y en la vida personal.
• Superar barreras frustrantes en sus relaciones personales y comerciales.

Answer 6

Por la misma razón, todo lo demás tiene facciones diferentes; Dinero y prestigio. He visto que algunos de los procesos más científicos y replicables pasan por el camino cuando otros formatos están disponibles. Siempre ha habido un impulso en la comunidad psiquiátrica y psicológica para tener un tratamiento innovador. Son los hijastros de la medicina.

Las luchas internas y el prestigio de ciertas escuelas también están en la mezcla y luego ha habido líderes carismáticos en diferentes ramas. Cuando comenzó la PNL, no ayudó que Richard Bandler fuera un arrogante, egoísta que lo supiera todo. Literalmente lo empujó frente a las tradiciones establecidas. No es que no hayan encontrado algunas correlaciones interesantes, es que él también se hizo exclusivo. Hace enojar a mucha gente, especialmente porque era un forastero pícaro. La gente se endureció en la prueba. A pesar de que la prueba predominante en la terapia siempre ha estado más relacionada con la relación del terapeuta con el paciente que con las fórmulas mecánicas.

La PNL se convirtió en algo así como Esalen en los años 60 con las groupies. También se fragmentó en tres categorías. Empresarial, médica y psicológica. Algunas personas se volvieron muy buenas en un área y otras se generalizaron. Debido a que gran parte de esto afectó a los estados de trance e hipnosis, a los fanáticos del control realmente no les gustó. Querían controles y pruebas y una fórmula que funcionara siempre. Deben haberse perdido los ensayos de cáncer donde algunos lo hacen y otros no mejoran. Realmente es la bolsa de creencias químicas contra las personas esotéricas y de libre albedrío. He visto a “científicos” rechazar lo que parecía obvio porque arruinó su agenda, tenían un sesgo confirmatorio que no reconocerían. Hay problemas con el efecto placebo, pero cuando la vida de alguien cambia repentinamente para mejor después de años de sufrimiento, debería ser impresionante. Ahora hay muchas mejoras documentadas, pero algunas personas quieren ese formato de ratas de laboratorio donde pueden medir cada matiz. También deben haberse perdido la clase de física cuántica, donde la observación en sí cambia lo que sucede. El diseño de investigación de prueba para estos chicos, ambos lados parecen apestar. Ellos encuentran o no encuentran lo que quieren debido a su modelo.

Las groupies con PNL también tendieron hacia la nueva era para atraer y atormentar más. Jactándose de las curas milagrosas que habían conseguido sonaban demasiado buenas para ser verdad. Cuando observaron a algunas de las personas que transmitían esos mensajes, no pudieron evitar escuchar la frase anterior: Considere la fuente. He estado en talleres de capacitación donde los médicos trajeron pacientes que habían tenido algunos cambios maravillosos. No estaban superando a los principales promotores, pero solo comentaron cómo ayudó a algunos pacientes y no a otros.

Esa ha sido mi experiencia con eso también. Algunos cambian dramáticamente en una hora. Otros todavía estoy tratando de conseguir el gran cambio años más tarde. Solo son herramientas que capturan la imaginación. Veo que la gente imagina las uñas en la pizarra y un escalofrío involuntario. Otros pueden hacer que suceda si su vida dependiera de ello. La clave es que lo que imagines es real, tu cuerpo actúa como si fuera real. Ahí es donde brilla la PNL. Conceptualmente cambia las cosas de una manera que le da un tipo diferente de poder. Y como todo poder, puede ser usado para el bien … o no.

Answer 7

No estoy muy familiarizado con la PNL, sin embargo, lo que sí leí brevemente es que no está probado con respecto a la investigación científica y se considera una pseudociencia.

En cuanto a la afirmación de que las personas obtienen resultados positivos, concluiría que es una afirmación falsa. Una declaración dada con datos falsos o investigación sesgada.

Si se ha demostrado que se basó en su modelo, y para profundizar más en este tema, los pacientes tendrían que aceptar la noción de hipnosis.
Esa sola declaración falsifica su afirmación.

No tengo las estadísticas para decir con certeza, pero mi suposición basada en un conocimiento vago sería que 1 de cada 10 personas creen en la hipnosis. ¿Ves lo que estoy diciendo? Estoy siendo modesto con mi conjetura, además especularía que la brecha es quizás más alta que mi conjetura. Si lo que estoy diciendo es el caso, entonces solo en mi declaración estoy refutando la PNL.

A2A iniciado.

Answer 8

Todo lo que he escuchado hasta ahora son anécdotas y afirmaciones salvajes. Nadie ha podido nunca dirigirme a pruebas científicamente válidas, revisadas por pares y doble ciego para mostrar que cualquiera de los métodos “avanzados” realmente funciona. (Parece haber algo de verdad en la creación de reflejos, y creo que he leído en algún lugar que las claves de acceso a los ojos pueden existir, pero en formas más complejas, variadas y sutiles de lo que los PNL imaginan).

En cuanto a “por qué algunas personas obtienen resultados”, la pregunta es: ¿lo hacen? Sin una investigación científica rigurosa, ¿cómo podemos determinar si lo que experimentaron se debe a la PNL, debido a algo más, o si fue solo un colmo de corta duración que confundieron con una curación duradera?

La hipótesis nula debe ser que la PNL es ineficaz, y la carga de la prueba recae en los que afirman lo contrario.

En lo que respecta a mi opinión personal basada en mis propias experiencias, creo que es muy probable que las personas disfruten escuchando a un gurú carismático mientras están en un grupo de personas que constantemente presionan su “estado positivo”. A veces, esta patada puede ser suficiente para superar algún obstáculo. Sin embargo, eso no tiene nada que ver con la PNL, bien podría haber ido a algún nuevo grupo de edad o evento de encuentro de gritos primarios. Todos trabajan esencialmente de la misma manera: reclaman cada éxito aparente de su método, mientras atribuyen cada falla a los practicantes individuales, los clientes u otros factores externos.
Puede que no sea una respuesta científica, pero en ausencia de pruebas concluyentes, creo que es la mejor alternativa: el simple sentido común y el escepticismo práctico.