¿Es la privacidad “lo que nos permite determinar quiénes somos y quiénes queremos ser?

Answer 1

Ese es un punto de vista válido.

Sin embargo, no es una filosofía a la que yo atribuyo. Las celebridades y los políticos no tienen “privacidad” en el sentido de que Snowden usa el término. Creo que todavía son capaces de determinar estas cosas por sí mismos, ¿no es así?

Y si una base de datos sabe cosas sobre usted y realiza análisis y reconocimiento de patrones realmente no afecta a nadie, me parece. Algunos no están de acuerdo. No tengo claro la lógica detrás de su afirmación de que esto pone límites a sus elecciones.

Lo que sí estoy en desacuerdo es comparando la vigilancia con Big Brother. Vivir en una sociedad panoptica no era más que una característica única de ese mundo. Es como decir que todo el mundo llamado Harry es un mago.

Las partes de 1984 que fueron opresivas fueron el gobierno autoritario y el concepto de “crimen de pensamiento”. La vigilancia solo ayuda a las presiones sobre las libertades humanas, no causa una pérdida de libertades en sí misma.

La investigación y ejecución de delitos requiere algún conocimiento por parte del estado. En la mayoría de los países, este conocimiento se verifica mediante los requisitos de las órdenes judiciales y las citaciones (ambas emitidas por el estado, por cierto). Nadie realmente argumenta que el gobierno debería operar a ciegas. Pero es un salto grande y no lógico para equiparar de alguna manera la vigilancia completa con la opresión total. La vigilancia en sí misma no hace que las actividades legales sean ilegales.

Si confía en el proceso gubernamental para la autoemisión del derecho a recopilar información (una orden judicial), ¿por qué no confiaría en los procesos que restringen al gobierno a negar las libertades establecidas de la creación de nuevas leyes de opresión?

Answer 2

Yo creo que no.

Si decido que quiero hacer X, esa decisión será informada en muchos niveles, de los cuales la “privacidad” es solo uno, y no es muy importante a menos que X sea controvertido y arriesgado.

Apoyar los derechos reproductivos de las mujeres es un tanto controvertido, pero solo arriesgado (OMI) si mi apoyo incluye tomar medidas ilegales o inmorales para contrarrestar a aquellos con los que no estoy de acuerdo. Forex, asesinar a alguien en el acto de asesinar a un médico que realiza abortos.

Si estuviera planeando tal acto, la privacidad sería deseable, pero la oscuridad sería aún mejor. En el primero, la implicación es que mis actividades son visibles pero no registradas, mientras que en el segundo tampoco es cierto.

Soy quien soy, y en su mayor parte la privacidad no tiene nada que ver con eso, solo la expresión. Aunque no defecar en público, puede estar bastante seguro, sin ninguna vigilancia u otra evidencia de que lo haga, muchas gracias.

Answer 3

La privacidad es un gran regalo. Nos permite determinar por nosotros mismos, en el espacio tranquilo de nuestras propias mentes, quiénes somos y qué queremos ser y hacer en la vida. Internet nos permite encontrar otros que son diferentes de la misma manera que nosotros, y ser validados en esa singularidad. Mientras esto no represente una amenaza de daño para otros, es algo maravilloso. Eso es porque hay muchas personas solitarias en este mundo que necesitan amigos y mentores comprensivos. No tienen a nadie en quien apoyarse en su entorno inmediato y, de lo contrario, dependerían de las reuniones casuales de almas similares. Internet les ofrece un hogar, un lugar de acogida y seguridad. Piensa en el genio solitario, el niño LGBT, el de Asperger, el no tan hermoso o popular en la escuela. La comunicación moderna es su manera de llegar, hacer amigos, ser aceptados por quienes son. Esa es la libertad “para determinar lo que somos” de lo que Edward Snowden habla en esta pregunta.

Y Edward Snowden nos hizo conscientes del hecho de que esta intimidad de pensamiento y comunicación con mentes similares estaba siendo invadida por los agentes de una superpotencia, una entidad que ha promulgado leyes para sus propios intereses especiales e inversionistas prepagos que pueden privarnos. de la libertad de pensar, reunirse y apoyarse mutuamente. Este poder puede arrestarnos y detenernos, sin nuestros derechos civiles a representación legal y al debido proceso legal. Cuando te atrapan, ni siquiera puedes llamar a tu familia y decirles dónde estás. Este poder también controla los medios de comunicación y puede hacernos ver como monstruos y ejemplos dignos de odio de la humanidad a nuestras comunidades o al mundo. Este poder puede aplastarnos en un instante, así como destruir otra vida humana en todo el planeta por el mero capricho o la sospecha.

No puedo enfatizar adecuadamente cuán importante es esta pérdida de privacidad para todos nosotros. Tampoco puedo alentarte a luchar por tu libertad de privacidad y tu derecho natural de autodeterminación. Las líneas están dibujadas, y lo sabemos, gracias a personas como Edward Snowden, y debe elegir de qué lado está.

Answer 4

Siento que Snowden tiene la mitad del punto.

• Sí, la mayoría de nosotros queremos que otros nos vean de la manera que aspiramos a ser.
• El resto de nosotros, aprendemos de nuestros errores y somos mejores para el aprendizaje.

La mayoría de las personas no pueden relacionar las ideas de vivir y aprender o elegimos juzgar a los demás.

a) A veces no nos damos cuenta de cómo otros perciben nuestras acciones y podemos, por supuesto, corregir. La forma en que se toma y publica nuestra información, nuestro ajuste menor se lleva a cabo contra nosotros.
b) La calidad de la información recopilada y utilizada en el contexto incorrecto permite que muchas personas sean sesgadas.

Además de las violaciones a los derechos humanos a nivel internacional, tenemos innumerables leyes federales, cada estado tiene otra serie de leyes y leyes locales.

• No sabemos cómo hacer cumplir las leyes.

Todos tenemos derecho a ganarse la vida, a obtener una educación de calidad y a servir en un cargo público. Ninguna de estas libertades está a nuestro alcance con información fuera de contexto.

Las personas también hacen un mal trabajo si se empatizan con los demás.

Ejemplo; Víctimas de delitos violentos.
a) nadie quiere ir a la corte
b) tienes el coraje de testificar y rezar para que la persona no te haga daño

Ahora, antes de big data y toda la recopilación de información, podríamos racionalmente esperar que el peor de los casos sea muy difícil para alguien que encuentre a la persona si no se publica abiertamente.

Hoy, las posibilidades son muy bajas. Todo lo que puedas imaginar llega a internet. Si no te matan antes del juicio. Puedes esperar hasta después del juicio, el atacante estará realmente enojado para entonces.

Sólo uno de los muchos ejemplos.

Luego, las personas que no tienen idea de usted o su vida, hacen suposiciones y lo clasifican sin su participación y sin su consentimiento.

Answer 5

Como ex columnista de un periódico, he escrito sobre la privacidad en el mundo en línea. Con el tiempo, mi punto de vista se desvió de lo técnico y lo ético a lo sociológico. He escrito una pequeña nota sobre la privacidad en Quora: la respuesta de Edo Amin a ¿Por qué es importante la privacidad para las personas?

La declaración en la pregunta me llamó la atención y creó una picazón. Mientras resueno con los sentimientos de Denise Tapp arriba, la pregunta no era si nos gusta la privacidad o no. Se trataba de lo que es. La definición de Snowden es extraña, más aún si proviene de alguien que está familiarizado con las culturas del Lejano Oriente.

¿No es la privacidad una necesidad universal? El concepto de vergüenza y orgullo es universal, en realidad probablemente mamífero, pero el derecho general a la privacidad es un concepto más occidental, relacionado con el concepto de individuo. Desde un punto de vista sociológico, por otra parte, estamos definidos por nuestras relaciones. Si la privacidad nos ayuda a mantener nuestras relaciones, lo hace principalmente ayudándonos a engañar a nuestras relaciones (relaciones generales y familiares). Seré directo: la privacidad es la norma por la cual, al vender mi auto usado, se me permite seleccionar el historial de reparaciones que mostraré al posible comprador; por lo que oculto mis antecedentes penales completos de un juez; por lo cual se me permite mantener en privado mi historial médico de las aseguradoras o posibles parejas; el paraguas bajo el cual sacio mi inusual hambre sexual (ahora, eso siempre llama la atención de los fanáticos de la ética). En otras palabras, es muy humano, pero no la parte más bonita de ser humano. Es una parte que nos importa: nos enojamos si se viola nuestra propia privacidad (como en un cónyuge que descubre nuestro pasado) y, sin embargo, nos enojamos y sospechamos si la privacidad se utiliza para detener nuestros ojos curiosos (como en, cónyuge que esconde su pasado).

El problema no es la privacidad de tu cónyuge y vecino, tampoco. Un vecino está limitado en lo que él (o ella) podría escapar, no por mi privacidad, sino porque tiene que enfrentarme a mí el día o la semana siguiente. El problema es la privacidad de un tercero que podría abalanzarme, manipularme utilizando esa información, pero no tiene ninguna conexión social conmigo, de modo que sirva de salvaguarda para equilibrar su ambición y avaricia.

¿Por qué nos preocupa que un tercero abusará de la información? Esa es otra parte no bonita. Porque el tercero no está en la familia ni en el barrio. Sabemos lo fácil que es para nosotros justificar tomar algo de alguien que no está en nuestros círculos, y lógicamente sospechamos que otros lo harán con nosotros como lo haríamos con ellos.

Creo que tenemos razón al sentirnos incómodos por la pérdida de privacidad. Se justifica el resentimiento contra el seguimiento. Pero eso no es porque la privacidad nos está definiendo. Tenemos razón al querer privacidad porque sabemos cuáles podrían ser las consecuencias materiales: si se cuenta con suficiente información, cualquiera tendrá dificultades para resistir la tentación de abusar de ella. Solo conocemos a los gustos de nosotros.

No, esto no termina con una opinión, una solución sugerida o una llamada a la acción. Mis editores siempre se quejaban de esa característica en mi escritura. Con la multitud de medios sociales, ahora los lectores de Quora se quejan.

Bueno, si se presiona, creo que la privacidad nos permite definirnos de una manera no verdadera. ¡Gracias a Dios por eso! ¡Todos sabemos cómo otros miembros de nuestra especie usarían la verdad, si la hubieran agarrado, en nuestro detrimento!