Eso sería Beatlemania.
No me refiero al mero hecho de que los Beatles sean populares. Los Beatles fueron inmensamente talentosos, muy influyentes, hicieron registros fantásticos y merecieron un gran éxito.
Por ‘Beatlemania’ me refiero al fenómeno social bien documentado: una cantidad y un nivel de adulación literalmente histérica que significaba que, durante dos años o más, la cultura popular de su era estaba saturada de menciones a tal grado que se convirtieron en molesto ineludible estaban efectivamente confinados a sus vehículos, habitaciones de hotel y etapas de rendimiento cuando estaban de gira; se desencantaron tanto con las condiciones imposibles de actuar en vivo que dejaron de hacerlo por completo, lo que posiblemente condujo a su renacimiento creativo y también aceleró su declive.
Todo lo cual fue seguido por la inevitable reacción, en la que la reacción a toda la adulación fue casi igual de histérica y exagerada, que culminó en amenazas de muerte y no uno sino dos intentos de asesinato de miembros de la banda, uno de los cuales fue exitoso.
- ¿Es mucha la mierda de arte famosa?
- ¿Es Rahul Gandhi realmente un tipo tonto?
- ¿Qué es lo más importante que has aprendido sobre el liderazgo?
- ¿Cómo es tocar como músico de acompañamiento / gira para una banda muy famosa o un artista musical?
- ¿Cómo se siente ir a una universidad superior y no hacerlo bien y tener consecuencias duraderas debido a esto?
Por qué Beatlemania sucedió de la manera en que sucedió, nunca lo sabremos. Que era bueno para los fanáticos, tendrías que preguntarles.
No fue bueno para la banda.
Como dijo el poeta Philip Larkin: ‘Cuando llegas a la cima, no hay más remedio que ir. Pero los Beatles no pudieron bajar.